ChertYara

Что именно трактует? Вот просто скажите выдержку из цитаты и в каком месте она реабилитирует нацизм? Все таки нацизм - это не факты биографии Гитлера в 1914-1918 году. Вот прям от слова совсем. Если он где то по другому заявил, что во времена второй мировой войны Гитлер был молодец, что к стенке десятки миллионов унтерменшей поставил, то тут да очевидная реабилитация нацизма. А если извините, кто то пишет что Гитлер не пил и не курил, это несколько другой фактаж.

Дословно: В феврале в эфире программы "Вечер с Владимиром Соловьевым" Соловьев сказал: "Гитлер, кстати, был очень смелым человеком. В отличие от этого гульфикфюрера не косил от армии. Воевал и воевал доблестно во время Первой мировой войны". При этом Соловьев подчеркивал, что личная смелость Гитлера не являлась оправданием его поступков. А теперь вопрос Вам: а не кажется ли что вы несколько перекручиваете слова Соловьева?

Вы забываете один маленький момент)) Собственно и Ленин и Сталин вполне себе были с точки зрения законодательства российской империи вполне себе уголовниками. Только они являлись представителями победившего класса в революцию и сформировали государство с другими принципами. Дед Довлатова был против них, но он не выиграл. При этом еще и вполне себе боролся против данного государства. Вам еще пару аналогий накину: украинская майданная власть - это точно преступники, которые смогли себя легитимизировать. Правда в отличие от Сталина решили не государство свое развивать, а просто его грабить на легальных основаниях при этом используя националистическую и русофобскую идею. Похожие варианты были в 90-е у новой российской элиты после крушения СССР, которые в качестве идеи взяли обыкновенный антисоветизм. Есть же элементарная логика. начал бороться против государства, то будь готов либо пострадать от него, либо победить и строить новое.