pendel: комментарии

Аналогичный вопрос: Ты дурак?

Причем здесь звезды вообще? Конкретно в этой игре Зенит не создал ни одной действительно голевой ситуации без участия Халка. Поэтому ежу понятно, что , если бы  в этом матче не было Халка, наиболее вероятно была бы нулевая ничья. Тот, кто этого не понимает, реально выступает против фактов и элементарной логики, а значит реально бредит. Вот и подумай, а не дурак ли ты?

Если остальная команда без участия Халка не смогла создать ни одного реального голевого момента, то у кого нефутбольная логика? Ежу понятно, сто без Халка в лучшем случае сыграли бы вничью, если бы не забили какого-нибудь дурика.

Напрасно обидели Акинфея. В этот раз он не при делах. Даже наоборот, несколько раз спасал.

Мавр сделал свое дело (пристроил на халяву Аршавина) , значит может уходить.

Обыграл ЦСКА Халк. А остальной Зенит сыграл вничью.

Закономерная, абсолютно заслуженная победа. но не Зенита, а лично Халка. Остальной Зенит сыграл на ничью.

Каков тренер, таков и игроки, так и команда играет. И чего от этого"тренера" можно ожидать? Это же не Бердыев, у которого и Аршавин бы играл , а не "провел на поле" 90 минут"

Все признали что гол был чистый
---------------------------------------------------------------------------------------
Все да не все. Не тупи. А те, кто это признали, должны были признать, что Бейл защитника перед ударом не касался, что упал он не от толчка Бейла , а типа споткнулся. Можно спорить, насколько сильно Бейл воздействовал на защитника, после чего тот не смог помешать ему пробить. Но воздействие было , и для многих наблюдателей (и судей!) с нарушением правил.

Судья помог выиграть, не назначив пенальти на Месси. А сам Бэйл врет, что не толкал или даже опирался на защитника в случае незащитанного гола