Константин_1117039701: комментарии

Здесь вся "логичность" строится на ничем не обоснованном мнении, что команда не решила строить новый рисунок игры или оставить старый рисунок игры вокруг Салаха. Сам факт того, что осенью Салаха посадили на банку говорит об обратном. Команду собирались строить заново, но тренер этого не может сделать. С осени и до возращения Салаха с КАФ никакого рисунка игры не появилось, не появилось его и сейчас. Я знаю, что сейчас очень можно всю вину скидывать на Салаха или Конате делая их козлами отпущения, но это только попытки оправдать Эдвардса и Хьюза накупивших футболистов не под тренера и Слота, который не адаптировался к сильным качествам новых футболистов. Ему купили не тех, кто подходил под прошлогодний рисунок и с этим он не справился. Уйдёт Салах, но Фрипонг, Керкез, Вирц, Экитике, Исак останутся, и как он не мог им найти применение, так и не сможет. Фримпонг и Керкез действительно антиподы тем крайкам, которые нужны Слоту. Вирцу так и не нашли применение. И с уходом Салаха - это никак не поменяется. Тут либо распродавать пол команды и закупаться заново под Слота, либо менять Слота, что дешевле и логичнее.

Так и в прошлом сезоне с весны пошёл спад. По факту команда за полтора года играла в хороший футбол первые полгода, а дальше началась беда.

Как по мне, вопрос странный. А есть ли хоть один случай, когда нет ни малейших сомнений при назначении нового тренера? Нет, всегда есть сомнения.
Более логичный вопрос, уверены все в том, что у Слота не получилось? Мне кажется, ответ однозначный - "да, не получилось". И тогда следующий вопрос, а нужно ли держаться за того, у кого не получается, потому что у кого-то ещё тоже может не получится?