Yuri_Neuro: комментарии

«Мы бы рассуждали о граммах и умыслах, эффекте запрещенного препарата и пропорциональности наказания, пострадавших фигуристах, не обвиненных в употреблении допинга, но лишенных золотой медали (или церемонии награждения)»
Именно об этом CAS и ISU рассуждали. В допинговых делах презумпция виновности. Если в пробе нашли запрещённый препарат, то спортсмен должен объяснить его происхождение. У стороны Валиевой было 2 года на всяческие расследования и экспертизы. Учитывая, что соревнования происходили в Санкт-Петербурге, то можно даже было затребовать условные списки волонтеров, записи камер, опросить свидетелей, если бы основной шла версия о подмешивании. Примеры, что обоснованное объяснение может сыграть в CAS были (случай Надежды Сергеевой из бобслея как раз про TMZ).
Так что в итоге? За 2 года нет объяснения откуда в пробе TMZ, а РУСАДА ещё и не хочет открывать мотивировочную часть решения CAS и при этом не выпускает полный пресс релиз о том в чём причины такого решения CAS (может, конечно, выпустит ещё). Были недавние баны России за допинг до этого. Причём масштабные, а не только пойманных спортсменов. Тут всплывает очередной случай. Понятно почему условный Джон из Нью-Йорка может предполагать, что случай Валиевой очередной пример системы (я не говорю, что он прав, но его логика понятна)? Согласен, что есть перегибы в реакции некоторых людей на Западе (и в самом начале истории на решение CAS о допуске на личный турнир, и сейчас), но, на мой взгляд, сейчас их было бы куда меньше при наличии рабочей версии со стороны защиты Валиевой. Кто виноват, что этой версии нет? Times?

Учитывая относительно долгое существование блога, я предполагал, что он скорее всего перешёл на другой сайт, но ссылок нет. =(

Возможно, но там был плюс, что автор отвечал на вопросы по его материалу, так что можно было обсудить.

А есть ссылки на какие-нибудь актуальные статьи?

Да, но мало ли кто-нибудь из бывших подписчиков/пользователей в курсе на счёт актуального канала, если такой есть. Нравилось наличие ссылок на первоисточники и анализ именно юридических текстов, а не комментариев. Про все статьи говорить не берусь, но в некоторых юридические вопросы были грамотно объяснены.

Кстати, кто-нибудь знает где можно почитать обзоры автора блога "Медвежий угол" (на sports видимо блог закрыт)? Помню видел там разные юридические обзоры как раз на тему допинга и судов.

Возможная реакция Черданцева на первую инфографику :" Ну это гений! Я сейчас закончу вообще всё!!! Вы видели?!! Вы ЭТО видели?! Вы видели, что сделал агент Кокорина".

Странное решение Магнуса. Его выбор, конечно, но на мой взгляд сравнение с Фишером не очень корректно.
Во-первых, Магнус чётко сказал, что просто не хочет играть (вернее хочет, но только с Фируджей, хотя тот провалил турнир претендетов), а не то, что его принципиально не устраивает формат. Да, пишут, что обсуждения формата были, но итоговая причина - мотивация. Фишер же не говорил, что он хочет только со Спасским играть, а с Карповым нет.
Во-вторых, быть чемпионом, это значит в том числе и удерживать титул. Сколько раз Каспаров играл с Карповым? Там два матча были с разницей в один год, причём первый длился 6 месяцев. Не было мотивации у Гарри Кимовича? Он её находил, развивая дебюты, а позже играя с компьютерами и.т.д. Мешало ли ему это защищать титул долгие годы? Нет.
Аргумент из разряда Магнус сильнее остальных участников на голову. Вспомните последние матчи за звание ЧМ. С Каруаной и Карякиным ничьи по классике, Ян проиграл, но и там в переломной партии был настоящий бой. Плюс Магнуса обыгрывали на промежуточных турнирах. Более того сам Магнус в интервью после матча с Фабиано сказал, что Каруана не хуже него играет в классику. Мотивация улучшить классику видимо не достаточно сильная. Плюс подготовка к Матчу - это долгая, изнурительная работа, которая вероятно принесёт конкретно Магнусу меньше удовольствия и денег, чем скажем его собственные коммерческие турниры (дело не только в призовых, а ещё в продвижении chess24 и.т.д.). Но в это и суть чемпионов - постоянно быть в топе, удерживать позицию, следовать игровым трендам. Магнус же решил "уйти в бизнес" видимо.
И последние. Если бы Магнус принял своё решение до турнира претендентов, то это было бы на мой взгляд более корректно и уважительно по отношению к другим шахматистам. Была бы другая борьба за второе место. Плюс выглядит со стороны как неуважение к тем же Дингу,Яну,Фабиано (например). Чем они хуже Фируджи в плане уровня игры прямо сейчас?

Да, это уже скорее итоговое мнение CAS по поводу задержки, которая и привела к такому скоротечному разбирательству.

Каталась она действительно уникально.