Vsevolod: комментарии

Блин, я опять лезу в первоисточник и не понимаю)
«– В жюри был представитель «Зенита», и многие говорят, что это сыграло свою роль в распределении наград. Как считают в «Спартаке»?
– Каждая организация, проводящая похожие церемонии, вправе выбирать свои методы и критерии оценок. Аудитория всегда будет подвергать сомнению любые итоги в подобных голосованиях.
Если все организовано прозрачно, понятны критерии для победы, то претензий быть не может. Наверное, Football Content Awards еще есть куда расти в данном плане».
По факту он сказал, что любые итоги голосований будут подвергаться сомнению. То есть сам поставил акцент на том, что нет смысла в этом копаться. И добавил, что, возможно, есть куда расти в плане прозрачности. Даже прямо никого не обвинил.
Я не вижу откровенной грубости, злобы и прочего, обычная болтовня в духе пресс-конференций. Камон, мы сами все болеем за множество разных команд и у нас не может быть беспристрастного мнения) При этом реверанс в сторону Зенита сделан был.

– В «Спартаке» согласны с таким распределением мест, учитывая, что контент, который делает «Спартак», разнообразнее и качественнее, чем у команды из Санкт-Петербурга?
– Спасибо за комплимент. Но мы хотим сразу отметить, что ценим вклад «Зенита» в развитие SMM в российском спорте, многие клубы годами ориентировались на работу зенитовских клубных медиа в прошлых сезонах. При этом, если говорить о сезоне-20/21, то за пределами Британии, на наш взгляд, были кандидаты, которые сильнее выступили на дистанции, и вы про них знаете, – сказал Стефанский.
Ну сравнил. Тут как бы человек тоже делает комплимент Зениту и отдаёт им должное. Он не имеет права иметь своё мнение по итоговому положению дел? С чего все вообще решили, что он видит победителем Спартак?
И вопрос журналиста я во внимание здесь не беру, вопрос идиотский. Но где именно сам Стефанский ответил некорректно?