Олег Сергеев: комментарии

Нет понятия "накладка" в правилах. Это комментаторское.
Беда в том, что никто толком внятно не может объяснить что за нарушение произошло. Правила описывают нарушения. Но если расценивать, что со стороны Маслова был удар, то такой же удар был и со стороны Заики. Все смотрят на то, что нога Маслова была сверху и опускалась, а Заика тянул ногу к мячу в другой плоскости, но в результате удара именно нога Маслова изменила траекторию. И Маслов фактически был ближе к мячу.
Да и в эпизодах с накладками, если Вы посмотрите, трактуют не так однозначно. И чаще всего кто снизу тот и не прав (это как с авто - въехал в зад, значит не соблюдал дистанцию, значит виноват). Эпизод был бы однозначен, если бы Заика первым был на мяче или влетел бы мыском в щиколотку Маслову. А так судейский произвол и бюрократия

Вы верно меня поправили относительно понятия удар. Защитники нарушают правила по различным причинам и они обозначены в правиле 12. Вместе с тем, возвращаясь к эпизоду с Масловым и Заикой можно говорить об ударе Заики по ноге Маслова равно как и об ударе ноги Маслова по ноге Заики. То есть при трактовке эпизода как удара ситуация 50/50, где действия каждого игрока могут быть расценены как нарушения правила.
Маслов на доли секунды оказался ближе к мячу чем Заика, поскольку именно его нога оказалась ближе к мячу и от неё мяч отлетел дальше. Будь движение ноги Маслова быстрее ещё на доли секунды, Заика влепил бы ему в щиколотку и шипами и мыском (потенциальное нарушение, которое не состоялось). Но скорость движения была несколько разная. В момент контакта оба игрока находились в движении и борьбе за овладение мячом. Это чисто игровой момент в котором нет нарушения. Иначе любой контакт должны свистеть как нарушение.
В матче судья Казарцев повел себя бюрократом от судейского корпуса и крючкотвором, которые убивают дух футбола, дух борьбы. Суди он матч Атлетико или Хетафе, да того же Ахмата, он, наверное, поудалял бы с поля всех, включая вратарей)))))))
По поводу идиотов-футболистов - на поле их точно не выпускают, а вот глупые поступки совершают многие. Вспомнить недавнюю отмашку Зобнина в матче с ЦСКА... Даже КриРо или Месси творят периодически глупости...

В 12 правилах нет такого понятия как "накладка", это понятие "комментаторское". Не посмотрели...

Это было в прошлом сезоне. А из пространного объяснения этих друзей я не понимаю. VAR должен сказать, что какое бы ты решение не принял, свистящий друг, ты будешь прав, потому что мы найдем тебе подтверждение твоему решению в спорной ситуации не по духу футбола, за который ратуют функционеры, а по правилам бездушной бюрократии каких-то там протоколов...
и жалко звучит "а то лицензию отберут..." Признать ошибку при такой раздутой гордыне как у Казарцева сложнее чем найти самые нелепые оправдания...

Удар? Серьезно? Удар вообще-то целенаправленное движение с целью войти в контакт и нанести вред. Вы в эпизоде с Масловым это разглядели?

А как расценить иначе? Маслов играл безрассудно и стремился нанести травму Заике? Нет. Заика владел мячом? Нет. Почитайте 12 правило. В чем нарушение? Или теперь каждый раз как игроки будут наступать друг другу на ноги в штрафной площади нужно назначать пенальти?

Это вопиющая безответственность Еськова и самоуверенность некомпетентного Казарцева, который перед матчем бравировал какой он судья 99 уровня прокачки, потому что все лето изучал правила, которые даже футболисты не знают, не то что болелы, а он знает! Вот за излишнюю самоуверенность и поплатился скандалом. Почему в этих двух сложных эпизодах сам не пошел смотреть, признавая эти эпизоды сложными? Почему решение Еськова поддержать Казарцева было принято так быстро? Ведь все ж знают, что эпизод с разных камер выглядит по разному. С одной из камер видно, например, как игрок Сочи прокатывается на ноге Жиго (он просто наступил на бутсу Жиго сверху и перенес на эту ногу вес), почему и получилось такое движение.
А в эпизоде с Масловым я не понимаю что за нарушение допущено Масловым. Есть 12 правило игры в футбол, есть четко прописанные ситуации, считающиеся нарушениями. И нет в эпизоде с Масловым ни одного, указанного в этом правиле.

Кто-нибудь понял зачем нужен VAR на самом деле российским судьям?

Был удар по ноге со стороны Маслова? И куда же Маслов ударил несчастного Заику, который тянул свою ножку к мячу и подсунул её таки под бутсу Маслову. Если сможете, приведите из 12 правила игры в футбол, какое нарушение допустили Маслов и Жиго в этих эпизодах.

"Правило 12: Нарушения и недисциплинированное поведение игроков
Наказываются штрафным ударом:
1) Запрещённые приёмы:
— удар или попытка ударить соперника ногой;
— подножка или попытка сделать сопернику подножку;
— прыжок на соперника;
— атака соперника;
— удар или попытка ударить соперника рукой;
— толчок соперника;
2) Неспортивное поведение и ошибки в игре:
— задержка соперника (захват за майку и т. п.);
— плевок в соперника;
— при отборе мяча у соперника, коснулся его раньше, чем мяча;
— умышленная игра рукой (кроме вратаря в своей штрафной площади);"
Выше выдержка из правил, что считается нарушением. Если разбирать каждый из них, то с удивлением обнаруживается, что Маслова невозможно однозначно уличить ни в одном из них. Заика мячом не владел, Маслов его не толкал, не атаковал, не прыгал, не бил, подножку не ставил. Была попытка двух игроков сыграть в мяч. Маслов был ближе, своей ногой он останавливал мяч и фактически опережал Заику. Заика мячом не владел.
ВОПРОС: Что же вменил ему судья из вышеуказанного?