Александр Петров

пустые поезда...

согласен полностью)

Спасибо за комментарий!
1) Если сложилось впечатление, что напрямую связываю падение клубов с экономическими проблемами города, то это не совсем так. Цель статьи — ретроспективный обзор истории клубов, а не поиск причин их упадка.
2) Я отметил, что падение клубов происходило параллельно с деиндустриализацией и снижением населения в промышленных центрах. Это корреляция, но не обязательно причинно-следственная связь. Чтобы подтвердить взаимосвязь, нужно изучать структуру финансирования клубов в исторической перспективе, а это крайне сложно, если вообще возможно.
3) Если основное финансирование шло от местных предприятий или болельщиков-рабочих, потерявших доходы, — связь, конечно, могла быть. Я анализировал динамику населения: периоды падения клубов совпадают со снижением численности жителей (тогда же и падение добычи угля и промышленности во всем Руре) на протяжении большей части 70-х и 80-х. Хотя в таких больших городах могла сохраниться критическая масса населения и бизнеса для поддержки клуба. При этом всегда найдется другой более успещный бизнес и руководство клубов теоретически могло найти новых спонсоров, но это тема отдельной большой статьи-исследования.
4) Дортмунд переживал схожие проблемы в 1970–80-е, и «Боруссия» тогда тоже не блистала вроде как.
Важно отметить, что добыча угля и промышленности не происходила не в один год, это процесс падения на протяжении большей части 70-х и 80-х. Только в 1985 население Дортмунда начало восстанавливаться, и примерно тогда же клуб стабильно начал выступать в Бундеслиге. Корреляция между оживлением города и возрождением клуба и здесь заметна — но прямая зависимость, опять же, не доказана по причинам что попытался коротко объяснить выше)