Зелимхан Сулумов: комментарии

Да есть у итальянцев нормальные футболисты ребят. Тонали, Барелла, Локателли, Бастони. Под футбол Пера думаю эти ребята норм подойдут. Но в целом мне бы тоже хотелось чтоб итальянцы вернулись к своим корням. Как бы скучно не было смотреть такое но все равно это была самобытная команда. И есть фундамент главное на чем можно строить сборную. Буанджорно, Риччи, Лукка, Леони. Все эти футболисты с хорошим талантом и школой. В атаку креативщиком типа Кьезы и Бернардески конечно не хватает. Всего лишь 5 лет назад эта сборная со своим футболом стала чемпионом Европы. Не стоит забывать

Фу. Прямо отлегло что с такой авой твой ник связан с царем, а не с моим прекрасным городом. Бирди Хоп отдельная благодарность, что разъяснил этот момент))) а так в целом я конечно шучу, в Грозном есть ребята которые болеют и за Зенит и за Спартак (последних особенно много, да и себя к ним относил пока на всех матчах их фаны единодушно не стали оскорблять лично меня своими кричалками, не по имени конечно, а обобщая регион, хотя я ничего плохого им не сделал. До сих пор больше переживаю за Спартак, но уже болеть, не, увольте

По моему судья во всех моментах где была хоть малейшая возможность судил строго в польза аргов в финале

Разве они не одинаковое число голов забили? Вроде по 5. Спрашиваю не для спора, реально интересно

А Мюллер в 2010 и 2014?

Когда чм выигрывали немцы, испанцы, французы те же все говорили, что это не показатель, что у чм есть награда лучший игрок чемпионата, что нельзя перечеркивать весь год европейского клубного футбола из за одного короткого турнира. Причём испанцы и немцы ведь играли в топовых командах и доходили до последних стадий лч. Мюллер, Нойер, Иньеста, Хави, Мбаппе, Гризман, Вилья… да сколько их было. А не играли в Млс. Забавно наблюдать как те же болельщики сейчас переобулись

1. Как раз таки чтоб понимать разорительность джизьи нужно сравнение с другими налогами тех времён. Это главный критерий. Или не нужно приводить слово про разорительность. Тут вы уже говорите о том что несправедливо было брать джизью с людей принявших ислам и я согласен эти действия были совершенно неправомерны с точки зрения догмы ислама. И никаких но. Только вот этим вы только подтверждаете мои слова, что правителям невыгодно было переход покоренных народов в ислам. Так что пример совершенно не из контекста «разорительности» джизьи.
2. Да, вы привели хадис (для не знающих хадис это слова Пророка которые он говорил в течении своей жизни в разных обстоятельствах и которые передали другие люди что слышали от него) интересно что вы обрезали. «В этом деле людям подчиняться курайшитам; мусульманам из их числа подчиняться мусульманам, а неверные неверным». Почему вторая часть хадиса важна в контексте? Потому что неверные-неверным!! Тут и речи не может быть о вопросах правления, какой неверный во главе халифата. Вы сами себе противоречите. Наверное есть и другие источники но вы привели только этот. А я приведу Вам тоже несколько и начну с аята из Курана. Опять таки не хадис а именно аят, 49.13, самая догма исламского права: «О люди! Воистину, мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга, и самый почитаемый перед Аллахом среди Вас наиболее богобоязненный. Воистину, Аллах-Знающий, Ведающий». Но Вам может Нужен именно хадис? Ок, не проблема. В прощальной (!!!) проповеди пророк сказал: нет предпочтения арабу перед не арабом и не арабу перед арабом, также нет превосходства белого человека над черным и чёрного над белым. Превосходство одних людей над другими может быть лишь в богобоязненности. Есть ещё хадисы про запрет асабийи(национализма). А «договор Умара» заключенный Халифом с патриархом сафроноем после захвата иерусалима это чистейший шедевр гуманности для своего времени (7 века). Нейтральным читателям, пожалуйста, найдите текст этого договора он не большой и убедитесь в лицемерии которое несет мой собеседник. И сравните как с захваченными городами в то время поступали другие, например через 4 века крестоносцы при захвате того же города. Очень рад что в качестве примера нарушения прав коренных народов вы привели именно этот)))
3. Про арабский захват и владение этими территориями многие пишут. Права людей нарушались. Бесспорно. Но не нужно сравнивать одно с другими. Изучать да. Но по факту то зверство учиненное при колониализме причинило Африке ущерба многократном большем размере чем арабские завоевания, при которых Африка была обычной территорией халифата, такой же как Шам или средняя Азия

Доставлено в Америку было около 9-13 миллионов. На каждого доставленного по оценка приходилось 5-6 умерших по дороге рабов. Их не считаем?)) и как у вас с умножением))

Про Йемен, Сирию и Мали не могу ничего сказать, но то что на Кавказе есть рабство даже в исключительных случаях это бред и чепуха полнейшая. Склонен считать что раз вы такую ерунду несете про кавказ наверное также можно доверять и вашим словам про Йемен Сирию и Мали
Про источники надеюсь нейтральному читателю этого спора не составит труда просто прогуглить цифры и выяснить что у меня цифры основаны на достоверных источниках, в основном европейских, тогда как у вас сплошная ерунда))

1. Вода. Не понял вообще к чему этот пункт Вы привели в контексте нашего диспута.
2. Смешно Вам или не смешно, но север Африки была территорией принадлежащей восточной римской империи на момент арабских завоеваний. Гораздо большее число берберских вождей воевало на стороне арабов. В том же самом завоевании Испании львиная часть войск халифата как раз таки и составляли берберские воины.
3. За 400 лет трансатлантической компании в рабы были обращены людей из Африки в десятки раз больше чем за 1200 лет арабского государства
4. Джизья-разорительный налог вот это действительно смешно. Землевадельцы Франции переезжали в кордобский халифат потому что там джизья которую они платили иноверным правителям была намного меньше чем правителям единоверцам. И это касалось не только Франции и кордобского халифата. В среднем джизья в абасидском халифате была меньше чем налог в средневековой Европе. Джизья платилась больше Заката потому что иноверцы были освобождены от обязательной армейской службы.
5. Карательные операции против берберов? Конечно были. А где они не проводились. Но того геноцида и зверств которые устраивали «цивилизованные» европейцы в своей колониальной политике арабы не проводили и близко.
6. Ислам является религией не привязанной ни к одной нации потому, что: а) нет ни одной догмы в исламе где сказано что халифом может быть только араб, или тем более курайшит. ни одной! б) мусульманин может молиться Богу и обращаться к нему с мольбой на абсолютно любом языке. Только в намазе нужно читать суру фатиха на арабском и мольбу аттахият. Ну в целом Коран ниспослан на арабском языке. Какой то же язык должен был быть выбран. в) мусульманин если у него есть такая возможность должен хоть раз посетить Мекку потому что это священное место для мусульман, где началось распространение ислама. Что то я не слышал что из за посещения святых мест на христиан эта религия приравнивается к народу этой местности. д) ни одна культура никогда не ущемлялась по догме за исключением идолопоклонничества, что к культуре можно отнести только с натяжкой. Никогда к одежде не было каких то ограничений если закрыт аурат. А культура большинства народов и без ислама предусматривает закрытие аурата. Следование нормам противоречащих Корану было лишь к людям которые приняли ислам. Ну уж извините, на то это и вероучения чтоб следовать его нормам при принятии. Причём требование к запрету танцев и песен достаточно разные мнения в себе несут. Но тут у вас противоречие. У арабов в культуре тоже есть танцы и пляски и они запрещаются на ряду с другими. Так что отнесение этого требования к насаждению арабской культуры это чисто воды манипуляция фактами с Вашей стороны. P.S. стоит хоть раз взглянуть на арабские танцы чтоб понять почему они запрещались)) при всем моем уважении ко всем культурам я бы эти танцы запретил под угрозой жестких наказаний
7. Каждый раз когда тема заходит про зверства одних вместо осуждения их оправдывать какими то действиями третьих лиц это прием достаточно популистский, не находите земляк?)) (вроде Вы говорили, что с юга)