Бурыкин

СДК вынес решение по Панину, дисквалифицировав его в общей сложности на 8 игр. Никто больше к ответственности не привлечён. Являюсь болельщиком более 40 лет, но это первое решение, которое меня действительно потрясло. Попробую объяснить с точки зрения юриста почему. Просто что бы было понимание ЧТО принял СДК.
Наказание вынесено по пунктам 1.3.2, 4.3.1 и 4.2.1 Дисциплинарного регламента КХЛ. Фактически дисциплинарный регламент это действующий в КХЛ Закон. Пункт 1.3.2 за атаку в голову и шею предусматривает ответственность в виде дополнительной дисквалификации от 0 до 10 матчей, обязательной дисквалификации нет. Пункт 4.3.1. предусматривает обязательную дисквалификацию за второй и последующий дисциплинарный штраф в разных играх на 1 игру. Пункт 4.2.1 то же самое в одной игре. Никаких дополнительных наказаний не вынесено. Они возможны были по п. 1.32 исключительная грубость (требуется переквалификация наказания с 5+20 на 25) обязательная дисквалификация 5 игр дополнительная от 0 до 10, 3.12 – бьёт ничего не подозревающего соперника и наносит ему травму, обязательная дисквалификация 1 игра, дополнительная от 0 до 5.
Вопрос величины наказания находится в компетенции СДК и критерии его увеличения или уменьшения не прописаны. Общеправовые принципы назначения наказания говорят о том, что оно увеличивается при наличии отягчающих обстоятельств и уменьшается при наличии смягчающих. Наверняка это применимо и здесь. Отягчающими в хоккее можно признать наличие умысла (в отличие от неосторожности), повторность и рецидив совершения нарушения, совершение нарушения после остановки игры, имеющуюся тяжесть последствий (нанесение травмы), исключительную грубость. Возможны и иные варианты, но эти прямо прописаны, в том числе в Дисциплинарном регламенте.
При вынесении решения СДК обязан оценить фактические обстоятельства нарушения, вину нарушителя, правильность квалификации судьёй в поле, определить имеются ли отягчающие и смягчающие обстоятельства и исходя из этого выбрать размер применяемого наказания. Размер наказания Панину применён фактически минимальный (ниже можно было только 6 игр) при этом максимальный размер, грозивший в данном случае, составляет 33 игры дисквалификации (не учитывая особых случаев как с Рыспаевым).
Учитывая принятое решение и размер наказания можно сделать выводы:
1. СДК считает, что наличия умысла в действиях Панина не было, оба эпизода являются игровыми и нарушения совершены по неосторожности.
2. Ни одно из нарушений не заслуживает матч-штрафа.
3. Никакой повторности, которая могла бы повлиять на величину назначаемого наказания, в действиях Панина нет.
4. Совершение второго нарушения после остановки игры не является отягчающим обстоятельством.
5. Совершение нарушения в отношении игрока, не подозревающего об атаке с нанесением ему травмы не является отдельным нарушением вообще и не может повлиять на размер вынесенного наказания.
6. СДК фактически признал Козуна и Тальбо симулянтами, т.к. никаких наказаний, связанных с травмами не вынес.
7. Нарушение с нанесением травм двум игрокам в одной смене и связанное с ударом клюшкой после остановки игры в область головы и шеи игроку не подозревающему об атаке не является исключительной грубостью.
8. Действия тренерского штаба и лично Квартальнова являются правильными и дисциплинарный регламент не нарушают.
Мнение: «Да здравствует Советский Суд – самый гуманный суд в мире»