server1ucker

Это очень смешной тейк) Мне даже стыдно, что я трачу время на спор с тобой, но такой уж я человек.
" тот уровень прогресса"... чел... что такое прогресс? может быть ты определение дашь? или будешь использовать в любых удобных тебе смыслах? прогресс - это уровень подушевого ВВП? И ВЗЯЛ ЗА 200 ЛЕТ, лол! а почему не за 300? "все, кто получал быстрый рост, потом столько же и теряли" - и как из этого следует, что мусульманские страны быстро всё потеряют? потому что есть какой-то "закон"? ты теперь ясновидящий, или просто не понимаешь, как экономика работает? Ты взял такой период потому, что если возьмёшь за последние 50, 25 и тд лет, то увидишь в топе мусульманские страны)))
И заметь, как ты ловко подменил свой тезис)) сначала сказал, что мусульмане живут как жили 1000 лет назад, теперь говоришь о том, что нынешние экономические успехи скоротечны)) то есть от изначального тезиса уже отказался, да?
Ну окей, давай за 200 лет. Но где ты увидел, что кто-то утверждает обратное? Никто не отрицает, что западные страны впереди по уровню экономического развития. Вопрос в другом: действительно ли причина отставания исламских стран — это Ислам как таковой (а это был твой изначальный тезис, держу в курсе)?
ты же сам упоминаешь институты. так почему ты не пишешь о том, что эти же институты — это комбинация кучи факторов: политическая система, исторический контекст, ресурсы, колониальное прошлое и куча всего другого. Ты хочешь всё свести к Исламу, а что тогда с африканскими христианскими странами, у которых с экономикой тоже далеко не всё хорошо? Или страны Латинской Америки — они тоже отстают от Запада, хотя с исламом вообще никак не связаны. Может дело не в религии?
Насчёт «нефти, которую дал Аллах». Ну ок, есть нефть — повезло. Но давай возьмём ту же Турцию или Малайзию: там что, огромные залежи нефти? Нет, но жизнь там намного лучше, чем во многих «неисламских» странах. Или Индонезию возьми — крупную экономику Юго-Восточной Азии с вполне себе нормальными показателями развития, без гигантских запасов нефти.
Кстати, почему-то ты не вспоминаешь, что многие западные страны тоже имели огромные природные ресурсы и захватывали колонии, пользуясь их богатствами. Или это теперь не считается? Как раз такие в твои 200 лет прекрасно умещается колониальный период, особенно яркий в 19 веке
Если сравнивать ОАЭ и условную Румынию, Грецию, Болгарию или восточноевропейские страны (часто вообще слаборелигиозные), не думаю, что они сильно обгонят тех же арабов по качеству инфраструктуры и уровню жизни. Хотя Ислам в этих странах доминирует уже много веков. Странно, да?
В общем, прежде чем говорить, что Ислам (или любая другая религия) — главная причина отсутствия экономического прорыва, лучше бы хоть пару книжек по истории экономики полистал. А то пока всё на уровне шуточек про Аллаха и нефть.
И да))) может быть уже ответишь на вопрос в чём конкретно Ислам противоречит прогрессу?) уже в который раз просто его игнорируешь. Дашь определение прогресса может быть)))) если экономический - то экономика во многих исламских странах цветёт и пахнет. что-то не сходится, да?

в каком месте я назвал алхимию наукой? я перечислял достижения мусульман в то время, которые вышли на передний план средневекового мира. Боже, да ты даже читать не умеешь, как с тобой спорить на такие темы?
Начнём с того, что мусульмане в Средневековье не просто пыль со старых книжек стряхивали, а реально создавали крутейшие научные тексты и пособия, которые потом веками использовались всем миром.
Например:
Ибн Сина (Авиценна) — написал «Канон врачебной науки», который 500 лет был главным учебником по медицине в Европе. Это не тупо пересказ Гиппократа и Галена, это реально новые подходы к диагностике и лечению.
Ар-Рази — автор первой энциклопедии болезней и детального описания симптомов кори и оспы. Европейцы ещё не знали, что делать, а арабы уже давно поняли, как отличать болезни друг от друга.
Медицина арабов вообще впервые начала развивать хирургические инструменты, госпитали с чёткой системой лечения, карантины для инфекционных больных и методы антисептики.
Аль-Хорезми (IX век) считается «отцом алгебры». Его книга «Аль-Китаб аль-мухтасар фи хисаб аль-джабр ва-ль-мукабала» стала основой для дальнейших математических исследований.
Аль-Бируни рассчитал окружность Земли с удивительной точностью и предположил, что Земля вращается вокруг своей оси.
Ибн аль-Хайсам (Альхазен) считается основателем современной оптики. Он впервые доказал, что зрение возникает благодаря попаданию света в глаза, а не наоборот. Его труд «Книга оптики» стал основой для дальнейших исследований в Европе, в том числе работ Ньютона.
Список можно продолжать
Теперь про науку вообще:
Говоришь, что арабы взяли всё у римлян? а римляне, думаешь, сами изобрели всю науку? Может быть они многое взяли у греков? а греки в своё время подсматривали за египтянами и персами, те брали у вавилонян и шумеров и так далее. Вся наука — это всегда стоять на плечах гигантов. Так что говорить, мол, «арабы ничего нового не сделали» — это тупо поверхностное понимание истории. Более того, это глупейшее понимание того, каким образом функционирует наука
Теперь про алхимию. Ты, видимо, думаешь, что алхимия — это когда старые дедки в подвалах золото из свинца лепили. помимо того, что в значительной степени это философия, алхимия — это не тупое шаманство, а предшественница современной химии. Именно арабские алхимики (например, Джабир ибн Хайян, которого западная Европа называла Гебером) придумали множество реактивов, создали целую лабораторную аппаратуру, которой пользуются до сих пор. Можно прочитать и про достижения другого алхимика — Псевдо-Гебера, и то, каким образом он повлиял на химию, например. Но он не был арабом, насколько я знаю
Запад в Средние века этому учился именно у арабов, которые передали античное наследие, ещё и развив его.

"ничего не меняется 1000 лет" — да ладно? Исламские страны в разное время были центрами науки, медицины, философии и архитектуры. Если бы там всё стояло на месте, то арабские цифры, алхимия, астрономия и медицина не вышли бы на передний план средневекового мира. Развитие там шло, да ещё какое. А сейчас есть все исламские страны живут как 1000 лет назад? ОАЭ, СА, Турция, Катар, Малайзия, Индонезия, Кувейт, Бруней и тд - это не страны что ли?
Во-вторых, про "длину рукавов и юбок". Ну классика жанра — приписывать религии только вопросы одежды, как будто это главная тема. В каждой культуре есть свои нормы: попробуй-ка выйти голышом в центр Лондона или Парижа — посмотрим, как быстро тебя примут за неадекватного. Так что нормы внешнего вида — это вообще то про культурную идентичность, которая есть у всех. Неужели ты думаешь, что вся суть Ислама в одежде?
"во всём виноваты коварные неверные". Ну да, конечно, единственный народ на свете, который иногда критикует Запад или других, — это мусульмане. Никто больше так не делает! Никто не устраивает войны за "демократию", не перекраивает границы и не лезет в чужие страны со своими "ценностями". Классика двойных стандартов.
Короче, перед тем как кидаться штампами про "1000 лет без изменений", может, лучше хотя бы поверхностно почитать историю? А то уровень аргументации из паблика "Атеист" в 2014 году.
И опять же, в каком месте Ислам противоречит прогрессу? Ты так и не объяснил. Можно конечно ещё докопаться до самого понятия "прогресс" и его критериях, но, к сожалению, такие люди как ты дальше пассажей Карлина или Ларина (или кто сейчас герой у аметистов) не идут