Главный агроном Ноу Камп

Сравнив марксизм с религией, вы просто повторили хорошо известный и многократно опровергнутый тезис, чем ещё сильнее ослабили свои позиции. Марксизм является научной теорией, основанной на принципах верификации. Кроме того, он даёт проверяемые предсказания. Часть этих предсказаний сбылись, часть нет, что говорит о необходимости его уточнения и развития. Одна из сильных сторон марксизма состоит в том, что в нем самом, в самих основаниях диалектического материализма заложены принципы самокритики. Методы диамата применимы у самому диамату, более того, они успешно применяются, что мы видим в некоторых современных теориях вроде мир-системного анализа.
Другое дело, что да, в прошлом (и сейчас) имелись многочисленные попытки трактовать марксизм как некое застывшее учение. Против этого выступали сами классики марксизма. Известно высказывание Ленина, что марксизм - это не догма, а руководство к действию. Основной принцип Ленина - "истина всегда конкретна", является абсолютно антидогматическим по своей сути.
Сегодня наивная идеалистическая картина мира, которую рисует либерализм, перестает удовлетворять все большее и большее число людей. Объяснения вроде "событие Х произошло потому, что Трамп является неуравновешенным", очевидно, выглядят все более и более наивными и детскими. Тем более, что прогнозы, основанные на подобном примитивном анализе, никогда не сбываются. В противоположность этому, марксизм даёт предсказания и объяснения, основанные на объективных факторах, на понятной и проверяемой модели мира. Я думаю, что катастрофы, которые уже в самом ближайшем будущем ожидают мир, вновь вернут Маркса и Ленина в повестку дня.

Можно взять пример с Арсенала и некоторых других клубов - просто не отпускать ключевых игроков на второстепенные матчи сборных.

Вот смотрите, вы отвечаете на сообщение о том, что никакая революция по заказу невозможна, а потом пишете, что "решили провести эксперимент". То есть показываете, что совершенно не поняли суть сообщения. Почему вы даже не делаете попытку понять прочитанное перед ответом? Неужели шаблоны настолько сильны? Вы ведь спорите вовсе не со мной, а с придуманными вами утверждениями. Попробуйте прочитать и понять то, что я написал.
PS Поскольку ваше сообщение методологически неверно, то отвечать на бредовые утверждения об "осталости на 70 лет" уже нет никакого смысла. Очевидно, что данное утверждение эмоционально и полностью противоречит общеизвестным фактам.