DoDidDone

Не знаю о чём они, но нам бы в РПЛ хорошо внедрить принцип: если эпизод допускает разные трактовки, то ВАР не вмешивается.

Без шуток, хочу посмотреть на Мартинса в роли правого защитника.
Ну а пока Карседо мучается с Жедсоном, не знает куда приткнуть самую дорогую покупку спортивного директора, который пригласил его на работу.

Вот хочу продублировать коммент, который писал под веткой о неудалении Денисова. Там меня заминусовал какой-то нытик с болот, но может теперь ему пригодится:
Норма:
1) мог удалить/поставить пенальти при желании, но не сделал этого - норма, таким и должно быть судейство
2) должен был, но не удалил/поставил пенальти - ошибка арбитра
3) не должен был, но удалил/поставил пенальти - грубая ошибка, подозрение в предвзятости арбитра, отстранение на несколько игр
4) придумал удаление/пенальти на пустом месте - основание для возбуждение уголовного дела, увольнение/пожизненное отстранение.
Кажется, что случай с Педро - п.1, где можно было бы и не удалять, а поэтому удалять нельзя.
Проблема в том, что наш судейский корпус пытается использовать ВАР для м а к с и м а л ь н о г о вмешательства в игру, вместо помощи в действительно серьёзных ляпах. ВАР каждую игру находит 1-2 момента, которые при желании можно трактовать как пенальти/удаление, хотя можно было бы этого не делать, останавливают матч, вызывают рефери в поле итп. Иногда совсем высасывают из пальца, как с Махачкалой.
Думаю, цель у этого одна - чтобы народ окончательно запутался в трактовках и начал усиленно заносить в судейскую.