Второй овертайм: судьи сыграли за Салават
Я не готов утверждать, что этот момент оказал влияние на исход шестого матча Салавата с Ак Барсом, по итогам второго овертайма которого теперь будет седьмой матч. Но влияние на ход игры он, безусловно, оказал.
Итак, 91:42, Ружичка получает удаление за подножку, а Ак Барс - большинство под конец второго овертайма матча, победа в котором означает для Ак Барса выход в финал конференции. Но большинство это Ак Барса оказывается этаким рваным, с паузой на три - четыре минуты, вызванной неполадками в экипировке вратаря Салавата Таркки.
Секунд 15-20 большинства проходит, Таркки начинает что-то там возиться с коньками (шнурками?), подзывает судью, едет к скамейке, где его начинают "починять".
Важно - в игре пауза на все это время. Экипировку дружно приводят в порядок прямо на льду, у хозяйской скамейки. Приводят довольно-таки долго, а мы смотрим картинку того, как кто-то из полевых на коленях что-то там своему вратарю тейпом мотает. Потом игра продолжается, Ак Барс большинство не реализует, зато на 95:50 Сопел забивает победный.
А теперь смотрим в "Правила игры в хоккей КХЛ, ВХЛ, МХЛ 2012/13", страница 124, правило 554г "Приведение в порядок снаряжения".
554г. Приведение в порядок снаряжения
а) Игра не должна останавливаться или задерживаться по причине исправления или приведения в порядок игроками снаряжения и формы. Если игроку требуется при- вести в порядок снаряжение, он должен покинуть лед;
б) игра не должна останавливаться или задерживаться по причине исправления или приведения в порядок вратарем вратарского снаряжения и формы. Если вратарю требуется привести в порядок снаряжение, он должен покинуть лед, а его место в воротах должен немедленно занять запасной вратарь;
в) за любое нарушение этого правила на любого игрока или вратаря должен быть на- ложен
Малый штраф (2').
Этот штраф объявляется, как «Малый штраф за задержку матча – нарушение пра-вила приведения в порядок сняряжения
"... Если вратарю требуется привести в порядок снаряжение, он должен ПОКИНУТЬ лед, а его место в воротах должен НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО занять запасной вратарь" и "за ЛЮБОЕ нарушение этого правила на... или вратаря должен быть наложен малый штраф".
Каких-либо "хитрых" интерпретаций к этому случаю в кахаэловских правилах не существует.
А значит, если бы все там было по правилам, то:
1). Салават моментом хватает еще одну двушку и остается на полторы минуты или около того втроем. Во втором овертайме. Решающего матча.
2). В воротах Салавата оказывается неразогретый и проведший на скамейке вот уже полтора матча запасник Василевский.
3). Салават не только не получает такую славную незапланированную паузу во время меньшинства (еще раз - во втором овертайме решающего матча), но получает еще один штраф. А большинство Ак Барса не только не прерывается, но и усугубляется.
Утверждать, что Ак Барс обязательно бы забил пять-на-три в течение полутора минут нельзя. Можно только предполагать это с той или иной долей вероятности.
А вот что утверждать можно, так это:
1). Салават, устраивая такую "починку" Таркки на льду вместо немедленной замены Таркки на Василевского, зная о том или не зная, пошел на нарушение правил.
2). Главными арбитрами матча Гофманом и Рённом это однозначное и не требующее никакого такого "усмотрения главного судьи" нарушение правил Салаватом было просто-напросто проигнорировано, чем они вольно или невольно вмешались в ход игры на стороне Салавата.
3). Ак Барс никак не прореагировал на эту грубую ошибку судей ни на месте, ни после (о чем я имею возможность судить по тому, что на текущий момент не опубликовано, во всяком случае, никаких слов никого из официальных представителей Ак Барса на сей счет).
В хоккее мелочей, знаете ли, не бывает.
А заголовок, да, провокационный - таковы законы жанра:)
З.ы. А теперь - дружно минусуем!
Во-первых, шел уже второй овертайм и обе команды устали. Ак Барс явно сам был не против такого перерывчика.
Во-вторых, если рассуждать из любви к хоккею, как к игре, а не к Обухову, как Какурин (есть и такая версия, знаете ли), то судьи не имели морального права во время большинства одной из команд давать ей еще одно преимущество в лице неразогретого запасного голкипера у соперников и позволить подобной мелочи решать исход матча или всей серии.
Более того, смею утверждать, что случись такое у Барулина, хоккейных хитростей мастера, судьи поступили бы так же.
p.s. этот момент оказал бы влияние на ход игры в любом случае. поменяйся Таркки или останься. в чем смысл этого поста? ах, да..провокация.
p.p.s. кстати, по правилам удар соперника в колено является нарушением, так же карающимся минимум двумя минутами штрафа. это из эпизода первого матча, когда Терещенко врезался в Зиновьева и это осталось безнаказанным. Господин автор, ждать ли нам пост об этом?
А вообще, вратарям практически всегда разрешают привести в порядок свою аммуницию, что в регулярке, что в ПО.
В матче с нами Гела ремонтировался минуты две, насколько помню, это был второй матч серии с Магниткой.
Если уж начать судить все как надо, то в этой серии игроки со скамеек штрафников не будут уезжать.
Тормозит вас ИДПС, и начинает вам вешать на уши какие-то свои "внутренние инструкции". А вы ему и отвечаете что? Давайте по закону, а не по инструкциям. Правильно?
Так вот - правила и есть в хоккее закон. А что за "инструкции" такие, которые по вашим словам, существуют - было бы, кстати, интересно ознакомиться. Кем писаны? Для кого? Что в них?