Как сделать хоккей в КХЛ зрелищнее и интереснее. Объясняет Илья Воробьев
Атака решает.
Приветствую читателей Спортса’‘. Это Илья Воробьев.
10 дней назад завершилась Олимпиады. Финалом мечты для меня был бы матч Россия – Канада, но порадовало хотя бы то, что за золото бились две команды, которые весь турнир показывали атакующий хоккей.
И похожую игру – открытую, с большим количеством опасных бросков, ярких вратарских спасений и, конечно, заброшенных шайб – хочется как можно чаще видеть в КХЛ.
*****
Мне могут возразить. Хозяевам клубов нужны победы, а как именно будет достигнут результат, их не волнует. Но, во-первых, когда ты побеждаешь с игрой в пас, а не через забросы по борту и толкотню, это же вдвойне приятнее. А, во-вторых, именно КХЛ должна быть заинтересована в том, чтобы ее команды больше атаковали. Зрители, выбирая между разными мероприятиями – походом на футбол, баскетбол или хоккей – купят билет туда, где больше ярких моментов, где зрелищнее и интереснее, а не на унылую игру. Сама лига должна подталкивать клубы уходить от оборонительной игры, корректируя правила.
Определенные изменения на пользу атакующему хоккею уже были сделаны. Защитникам нельзя останавливаться за своими воротами, зацепы стали судить почти все. Но стоит подумать, что еще можно предпринять, чтобы побед со счетом 1:0 или 2:0 с голом в пустые ворота в конце матча было как можно меньше.
Я бы предложил вернуться к трехочковой системе – три очка за победу в основное время, два за выигрыш в овертайме или серии буллитов. При текущей системе команды почти не атакуют в последние минуты матчей. Они осторожничают, сохраняют шайбу, чтобы гарантированно получить по одному очку, а уже потом в овертайме в формате 3 на 3 играют в атаку. Одно или два очка – такой существенной разницы нет.
А если за победу дают три очка, уже есть смысл идти на этот риск, стараться дожать в основное время. Преимущество получают более атакующие команды. Бояться, что из-за этого возникнут разрывы между клубами в турнирной таблице, не стоит. Как раньше, точно не будет. Сейчас нет команд с таким огромным преимуществом в бюджете над остальными, как в прошлые годы. Идет выравнивание, сглаживание. Не все пока подравнялись, но сборных мира, как несколько лет назад, уже нет.
Когда на кону три очка, даже самым закоренелым фанатам оборонительной игры придется меняться.
Еще один момент – амуниция вратарей. В НХЛ за ней четко следят – она должна четко облегать по телу. У нас тоже замеряются ее размеры, но по некоторым товарищам есть вопросы. У них трусы в два раза больше разрешенных!
*****
Это лишь пара предложений, а в идеале хочется, чтобы КХЛ проанализировала, как еще можно изменить правила в пользу атаки, обсудила это с клубами и уже потом внедрила в игру.
Мне опять возразят – а где брать игроков под атакующий хоккей? Ведь разрушать всегда проще. Отвечу: у нас много талантливой молодежи, и даже по этому сезону видно, что интересных ребят можно найти в ВХЛ и МХЛ. Уровень мастерства исполнителей, конечно, важен, но примеры «Северстали» или «Нефтехимика» показывают, что интересный для зрителей хоккей это чаще всего инициатива тренера, а не следствие того, что в его распоряжении есть звездные имена.
Тот же Игорь Гришин из «Нефтехимика» говорит, что ничего не имеет против побед со счетом 6:5, а для некоторых это категорическое «нет». И опять же – задача КХЛ подумать над правилами, которые сделали бы игру более атакующей и интересной, а клубы сами найдут возможность подстроиться. Так, к примеру, произошло в НХЛ, где изменения правил породили спрос на невысоких, техничных и креативных хоккеистов, которым раньше просто не было места в лиге.
Вернуть моду на атакующий хоккей в КХЛ может успех команды с таким стилем в плей-офф. Когда в 2016-м «Металлург» победил в финале Кубка Гагарина, многие люди их хоккейного мира нас благодарили. Говорили: «Здорово, что выиграли именно вы. Иначе, все бы ринулись играть в тогдашний хоккей ЦСКА». Этой весной в КХЛ ожидается один из самых интересных розыгрышей плей-офф за последние годы. Лоб в лоб сойдутся команды с разными стилями, и хочется, чтобы играющие, те, которые дорожат шайбой, показали себя с лучшей стороны.
Атакующий стиль ведь не означает «шаляй-валяй» и «делай на льду, что хочу». Ребята понимают, что в плей-офф цена ошибки возрастает, немного перестраиваются, не теряя свои сильные качества.
*****
В регулярном чемпионате атакующий хоккей уже себя оправдывает. В этом сезоне две самые играющие команды КХЛ находятся в группе лидеров. «Магнитка» – лидер лиги на данный момент. Ребята играют с шайбой, не отбрасываются, хорошее движение. Они быстрее, чем другие команды, и эти скорости помогают им делать разницу. В «Магнитке» вообще есть традиция играть в атаку. Она всегда была одной из самых зрелищных в России.
Очень интересный хоккей у «Северстали» – одного из лидеров Западной конференции. Много передач, комбинации, игроки здорово открываются. Немного смутило, как они сыграли в Магнитогорске – вели 3:0, дали сравнять – 3:3, было дополнительное время. Понятно, что «Магнитка» по подбору игроков талантливее, но как-то легко череповчане позволили им отыграться, хотя уже в овертайме Иоаннис Калдис принес «Северстали» победу. Мне самому интересно, почему Андрей Козырев, который был защитником оборонительного плана и даже дрался, выбрал такой стиль для команды. Есть же такое выражение – отец сына пытается научить тому, что сам не умеет. Может и Андрей учит игроков «Северстали» тому, что у него в хоккее не получалось.
Мой отец, Петр Ильич Воробьев, у многих ассоциируется с организованным, системным хоккеем, во главе которого стоят оборона и дисциплина. Да, такие у него взгляды на игру, но в то время и правила были совсем другими, и его команды не всегда были прагматичными. Та же «Лада» во время локаута-2005 когда приехали Виктор Козлов и Саша Семин, играла не только от обороны.
А мое направление – это игра в атаку. Вот хоккей, который мне нравится. Мы нередко с отцом на эту тему общались, даже иногда ссорились. Он мне говорил: «Надо вот так». А я ему в ответ: «Нет, хочу по-другому». Совет его мог выслушать, обсудить что-то дома, но все равно итоговое решение оставалось за мной. Как показало время, побеждать можно и с атакующим стилем.
*****
Так чего же не хватило Канаде, которая в атаке выглядела лучше США в финале Олимпиады и проиграла? Я выделю три момента:
– Коннор Хеллибак провел финал мечты;
– Состав у США был более сбалансированным, и их тренер Майк Салливан лучше распределял игровое время.
У североамериканцев своя психология – они любят, когда лучшие проводят на льду много времени, но, например, Майк Бэбкок на Кубке мира делил время среди канадских нападающих по-другому, выпускал на более короткие смены. Джон Купер поступил иначе. Если бы забили Маккиннон, Макдэвид и Селебрини свои моменты, никто бы на их игровое время не обратил внимание. А так люди со стороны могут сказать: «А, тренер передержал их! Еще и гол победный в их смену забили!»
– Хоккейный бог Канаду все же наказал.
Уж слишком часто они не попадали в пустые ворота в финале!
Понятно, что вратарь американцев много спасал, но у Канады такой уровень исполнителей, что нужно было забивать больше. Может, это стало компенсацией за две игры в плей-офф с чехами и финнами, когда канадцы отскочили. За тот жест Нэтана Маккиннона, который продал судье удаление на последних минутах полуфинала…
Не по-спортивному это было, в НХЛ так себя не ведут. Хоккейный бог он все видит.
Фото: РИА Новости/Алексей Мальгавко, Владимир Федоренко; Gettyimages/Gregory Shamus / Staff
-------------
а у нас сейчас все держится на патронах клубов - всех этих силовиках, губернаторах, гендиректорах мэрах, сэрах и пэрах. им надо угождать, все остальное подождет. Потому что они между собой соревнуются за админресурс, внимание центральной власти и в определенной степени победы клубов влияют на расположение к ним руководства. Типа, вот какой молодец - у руководителя работа поставлена хорошо, клуб выиграл Кубок, молодец, не взять ли нам этого молодца в вице-премьеры? или не доверить ли ему какой то мощный бюджет (и его команде заодно). оно конечно понятно, но если хотим, чтобы хоккей и хоккеисты как то приближались к лучшим образцам, работать надо не на главного зрителя, а на обычного болельщикам. боссам то и 1-0 сойдет.
И при трехочковой системе, и двухочковой они бы были в 14 победах от зоны плей-офф. Как ни крути, а, например, при пяточковой системе это было 70 очков, и это был ровно тот же самый отрыв.
С чего вы взяли, что проблема в кол-ве цифр без учета величины шага (сколько очков за победу)?
И те, кто продвигал двухочковую систему, видимо, тоже забыли, им бы лишь разница в цифрах выглядела меньше. Но тогда им надо перейти на одночковую систему, а за поражение в овертайме давать 0,5 очка... Тогда бы «Сочи» было бы сейчас в 14 очках от зоны плей-офф, и все бы кричали: «Вау, вот это плотность таблицы».
И, кстати, и при трехочковой системе бы у «Сочи» был бы отрыв меньше, чем 14 побед от «Спартака», так как у «Спартака» есть пять побед в овере, и это в текущей ситуации это столько же очков, а в трехочковой это бы было минус пять очков. То есть при пересчете на трехочковую систему разрыв в шагах (победах) был бы ниже.
Лучше не три очка давать за победу, а не начислять очко за проигрыш в ОТ, победил 2 очка, поиграл 0 очков.
Все просто и логично.