Что не так с контрактами в НХЛ
Принято считать, что НХЛ идеальна во всем. А если и есть какие-то недочеты и странности, то относятся они к каким-то малозначительным деталям, но уж никак не к глобальным вопросам вроде условий контрактов. Вот и защитник "Металлурга" Егор Яковлев в своем свежем интервью высказался в этом ключе.
На самом деле было бы глупо спорить с тем, что НХЛ - сильнейшая хоккейная лига (и с большим запасом). Но если взглянуть именно на контрактную систему как таковую, то идеализировать ее точно не стоит. В ней есть целый ряд пробелов, о которых и будет сказано ниже.
Здесь считаю необходимым сделать оговорку - данная система стала результатом соглашения владельцев команд и профсоюза игроков. Поэтому в реальности внести в нее изменения очень непросто, последний радикальный пересмотр стоил лиге целого потерянного сезона. Так что все реформистские рассуждения пока относятся больше к теоретический плоскости.
Премия
В большей части контрактов НХЛ нет премиальной части за успешную игру. Исключением являются контракты новичков и однолетние контракты игроков старше 35 лет. Есть еще несколько случаев, но они даже упоминания не заслуживают, так как встречаются очень редко.
То есть, большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты. После заключения стандартного контракта становится неважно забросил ты 50 шайб или только 5, выиграла твоя команда дивизион или получила топовые шансы в драфт-лотерее – весь срок действия контракта игрок будет получать прописанные в соглашении деньги. Если хоккеист сравнительно молод и подписал не самое длительное соглашение, то ему еще есть смысл работать на перспективу. Особенно в последний сезон по контракту, чтобы выбить себе лучшие условия по новому договору. Гораздо хуже в этом смысле ситуация с игроками, которые заключают свой последний крупный многолетний контракт. Остается надеяться исключительно на их ответственность и профессионализм. Но вряд ли этого достаточно, когда речь идет о миллионах долларов.
Гарантированные контракты
Ухудшает ситуацию еще и то, что в НХЛ все контракты гарантированные, то есть клуб не имеет возможности просто так расторгнуть соглашение с игроком.
Излюбленная клубами КХЛ и изруганная критиками схема "по обоюдному согласию" не предусмотрена, а существующая процедура выкупа (подробно о ней рассказывали в статье) весьма накладна и затратна. Поэтому в большинстве случаев максимум, что угрожает переставшему выкладываться игроку на более-менее крупном контракте - это полоскание в местной прессе и фанатское бу-бу-бу.
Теоретически тут мог быть и трейд куда-нибудь в далекий Виннипег, но большие контракты почти всегда имеют разнообразные степени защиты от обмена.
Да и если игрока все же обменивают, гарантированность контракта все равно никуда не девается - при обмене он не перезаключается.
Так или иначе, встречается немало случаев, когда игрок с хорошим контрактом сдает раньше, чем ожидалось. Это может происходить из-за травм, возраста, дурных привычек, или каких-то других причин. И клубы оказываются в очень неудобном положении. В таких случаях им необходимо иметь больше возможностей влиять на ситуацию.
Капитан "Далласа" Джеймми Бенн имеет кэпихит 9,5 млн. $, в последних двух сезонах он набрал 92 очка в 147 матчах. Контракт будет действовать еще 5 лет. Фото Ryan Michalesko/The Dallas Morning News. этом сезоне
Один из вариантов - дать клубам право на выкуп контракта по амнистии (вроде той, что была во время последнего локаута), когда он не влечет за собой штраф под потолок зарплат. И разрешать эту льготу следует не чаще одного раза в 3-4 сезона, чтобы ей не злоупотребляли. Это позволит клубам уходить быстрее в перестройку, если что-то пошло не так ("Миннесота" и Паризе) или найти резервы для оптимизации состава, когда шансы Кубок Стэнли кажутся осязаемыми.
Практика других лиг
В КХЛ расторжение контракта по инициативе клуба подразумевает куда более гуманные санкции. В зависимости от момента игрок может получить от 25 до 100% оплаты за текущий сезон и по 20% за последующие годы. Неприятно, но клубы могут себе это позволить. Но де-факто куда чаще реализуется схема с "обоюдным согласием", в том числе и потому, что основная масса контрактов в КХЛ рассчитаны 1-2 сезона.
Механизм в данном виде может прекрасно работать с игроками, которым были предложены гигантские деньги на несколько лет (что ближе как раз к реалиям НХЛ), но они их не отрабатывают. В случае расторжения игрок получает только пятую часть, поэтому предложение клуба расторгнуть действующий контракт и заключить новый на худших - на уровне 50-70% от действующего соглашения у стороны игрока находит понимание - в противном случае он потеряет больше.
Пока самым ярким кейсом было переподписание "Магниткой" Николая Кулемина. То, что некоторым сектантам НХЛ кажется вопиющим колхозом, и то чем возмущен его одноклубник Егор Яковлев, при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
И это никакая не самодеятельность, а следование регламенту. Если бы Кулемин забил 30 голов, а Яковлев отыграл сезон на уровне лучших защитников лиги, никто бы не предлагал им ужаться. В таком случае они получили бы и компенсацию от "Металлурга" и новые большие контракты от других команд. Но сейчас они провели сезон слабо, так что после получения выплат от клуба за расторжение крупных предложений им не видать.
Можно взглянуть на то, как решаются такие вопросы в других видах спорта. В НБА существует понятие полностью или частично негарантированного контракта. При его расторжении игрок получает только гарантированную часть, и только она учитывается в потолке. А до расторжения под потолок идет весь контракт.
Было бы интересно дать клубам возможность устанавливать соотношение гарантированной и негарантированной частей для каждого сезона отдельно при подписании контракта. Можно использовать и другую возможность - продление в одностороннем порядке на заранее оговоренных условиях по желанию команды или игрока.
В нынешнем варианте СВА НХЛ не заложена финансовая мотивация и, что еще хуже, не закреплена обратная связь. Такой системе затруднительно дать положительную оценку и рекомендовать ее к повсеместному внедрению. Как ни странно, но конкретно с этой точки зрения контрактная система в КХЛ, где активно используются бонусы за достижение целей, проработана лучше. По крайней мере, на бумаге.
Дополнительные варианты в переговорах
Введение премиальной части и деление контракта на гарантированные и негарантированные даст и еще один плюс.
Сейчас во время переговоров между клубом и игроком в основном все вертится вокруг двух параметров – суммы и срока контракта. Запреты на обмен и/или перемещение, разбивка сумм по годам и подписные бонусы играют некоторую роль, но по своей значимости сильно уступают.
Данные изменения позволят добавить еще один серьезный инструмент, который клубы и игроки смогут использовать себе во благо. Допустим, игроку предлагается на выбор два варианта 7-летнего контракта.
Первый включает оклад в 5 млн., но в нем прописана возможность заработать, при выполнении дополнительных условий, до 10 млн., а во втором варианте имеется только голый оклад в 7 млн.
При реализации первого сценария игрок может по сути удвоить общую сумму своего базового контракта, но только если все время действия контракта будет играть на стабильно высоком уровне. В противном случае он получит заметно меньше, чем по усредненному второму соглашению.
Клуб же будет серьезно тратиться на игрока только тогда, когда он будет показывать действительно отличный хоккей. Если этого не случится, то и затраты окажутся вдвое меньше, а свободные деньги можно будет потратить как-то иначе.
Следует, однако, заметить, что при реализации второго сценария также могут быть плюсы. В случае успешной карьеры игрока клуб сэкономит на максимальных выплатах. Кроме того, в таком случае ему будет проще прогнозировать свои расходы.
Главный минус бонусных схем - усложнение работы менеджмента. Чтобы в таких условиях вписаться в потолок зарплат, придется изрядно попотеть. При планировании нужно будет закладывать максимально возможные заработки игрока и идти на дополнительные риски.
С другой стороны, реализация бонусной схемы может еще больше приблизить карьеру игрока к роли инвестиционного инструмента, в котором доходность прямо зависит от его успешности. Появляется конкретный финансовый стимул играть долго и результативно, а не успокаиваться и тихо угасать после подписания последнего крупного контракта.
В следующий раз поговорим на тему пресловутого лимита на легионеров в КХЛ.
Если статья понравилась, буду очень признателен, если вы откроете ее оригинал, долистаете до конца и отметите лайком. Если нет, то пишите смело свои замечания в комментарии.
Есть телеграмм? Тогда тебе сюда.
--------------
Который придумала КХЛ без всякого сопротивления со стороны игроков. В НХЛ при таких инициативах от Бэтмена локаут растянулся бы не на один сезон )))
А так при желании КХЛ ещё что-то может придумать, удобное для клубов и назвать это словом "адекватно".
при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
-------------
Он адекватный только с точки зрения клуба. А в НХЛ ГМам за свои решения и действия приходится отвечать.
большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты.
--------------
Или не имеют прямой финансовой мотивации заниматься статодрочерством (то есть свою личную статистику повышать, а на командный результат класть с прибором). Даже сейчас кое-кого в этом обвиняют, но если появятся такие пункты у многих в контрактах, то поллиги будет работать только на личную статистику. А после выполнения самых интеесных пунктов хоть трава не расти. Забавно будет смотреть, как у игрока прёт в первой половине сезона, а потом он просто бросает играть.
Мало того, возможен и обратный вариант - если у команды всё хорошо, а игрок приближается к значимому показателю в конце сезона, его можно притормозить.
Наилучший стимул для прогресса - это работа на будущий контракт. Если будешь хорошо играть и тем более прогрессировать, на тебя будет спрос на рынке и больше шансов получить будущий контракт лучше нынешнего. А если будешь плохо играть, можно и из лиги вылететь. По-моему, отличная мотивация.
--------------
Если это убрать, богатые клубы вроде НЙР и Торонто только и будут заниматься выкупом контрактов тех, кто не понравился, и подписанием новых игроков. Им-то по барабану - деньги есть. Вот это будет через край.
А если игрок не нравится, помимо выкупа, есть механизм обменов. Выкуп - это крайняя мера, когда игрок уже вообще ни на что не годится.
Это и есть ответственность ГМа и стимулирует его думать, прежде чем подписывать игрока, а также думать о том, как быть, если что-то пойдёт не так, а не просто в приказном порядке снизить зарплату или пинка игроку дать и типа "строить" команду дальше.
а через 5 лет меня уже не будет
---------------
В реальности ГМы так мало не работают. Даже многие тренеры могут до 5 лет дотянуть. Почти нет историй, чтобы ГМ проработал меньше 5 лет.
Можно завязать все не только на индивидуальные достижения, но и командные показатели
-------------
Можно что угодно делать, но если на игрока есть спрос, он просто выберет самое надёжное предложение, а любителей бонусов пошлёт подальше. А если менее раскрученный и популярный игрок согласится и выстрелит, он может и потолок пробить, если команда балансирует на грани, как это случилось с Чикаго и Панариным, а до этого с Бостоном и Игинлой. А выход за потолок - это штрафы, снижение будущего потолка и тд. В итоге потери будут больше, чем профит.
Стабильные контракты выгодны всем. Игрокам, потому что это гарантированный доход, а клубам - потому что проще планировать будущее, в котором и так много неизвестных.
---------------
Откуда взялся потолок зарплат? Именно оттуда - в условиях жёсткой спортивной конкуренции клубы совсем не стремились сокращать издержки. И в первую очередь НЙР. А ты предлагаешь способ обхода потолка за счёт выкупа контрактов.
Обмен это чудно, но поменяешь ты на такой же плохой актив или досыпишь чего-нибудь ценного.
--------------
Это уж как сумеешь. Это работа ГМ. Как я говорил, за ошибки надо отвечать. Если игрок не нарушает коллективное соглашение и личный контракт, то его низкая результативность - это проблема ГМ, а не игрока. Но очевидно, что если ситуация безвыходная, но происходит обмен на мешок шайб. По сути то, что ты хочешь - уходит игрок, который разочаровал, и разгружается платёжка, а ты можешь искать нового хорошего и дешёвого игрока, если сумеешь, конечно. И не надо нагибать игрока и снижать ему зарплату. А если он продолжит плохо играть, то новый контракт будет соответствующим. Именно в этот момент должно происходить повышение и понижение зарплаты. Или его вообще не будет.
Не забывай и об обратной ситуации - есть достаточно историй, когда клуб подписывает дешёвого игрока, который выстреливает и потом несколько лет играет за меньшие деньги, чем игроки с похожей результативностью.
А то получается - если ГМ ошибся, нужно его пожалеть и урезать игроку зарплату, а если за копейки подписал топа, то он просто молодец.
В КХЛ механизм обменов не работает, потому что почти никто просто не потянул бы зарплату Клуёмина. К счастью для начальства Металлурга можно просто заставить его снизить запросы.
Все от условий зависит, допустим ограничить максимально гарантированный контракт 8-10 лямами
--------------
Почему 8-10, а не 18-20 или 45-50?
Вообще-то он и так уже ограничен долей от общей платёжки. Или ты после каждого изменения потолка собираешься по личному разумению увеличивать и урезать игрокам контракты?
Много неизвестных, конкретно касательно контрактов только одно неизвестное, потолок на следующий сезон
---------------
Нет. К неизвестным также относятся переподписания игроков, у которых заканчиваются контракты, подписание свободных агентов, выбор на драфте и обмены, а также травмы. В этом клубке придётся ещё учитывать, у кого какие бонусы и к чему они могут привести, если, допустим все разом выстрелят (например, сформируется тройка типа бержероновской или Маккинона или дуэт из Эдмонтона).
Посчитал иначе и ошибся, ну сам налажал, огребай.
--------------
Ну да, отправляешь игрока к чекерам, а потом переподписываешь с ним контракт на удобных условиях, ведь он не наработал на бонусы. И главное, что "всё по регламенту"
Ещё раз скажу - при таких предложениях от Бэтмана (или от тебя на его месте) никакого регламента не будет, а будет вечный локаут.
Игроков корёжит от одного только эскроу, а ты ещё какие-то урезания хочешь им предложить.
-------------
Профсоюз отвечает - НЕТ. Что дальше?
Все тобой перечисленное находится в зоне ГМ, т.е он выбирает игроков, он дает им контракты - он может на это влиять
---------------
Он не может на это влиять единолично. Это вопрос переговоров, которые могут вырулить в любую сторону. Ты хочешь дать игроку 5, но на него есть спрос на рынке, и если он очень нужен твоей команде, он сможет из тебя выбить и 6, и 7. И наоборот. Это и есть неизвестные.
Выстрелят все в один год - еще раз, ГМ может строить стратегию исходя именно из этого, это его право
-------------
И как он будет строить? Всем остальным игрокам урезать зарплату на всякий случай, чтобы случайно не вылезти за потолок? Тогда игроки разбегутся по другим командам.
Да отправляешь лучшего игрока к чеккерам и пользы от него меньше, что влияет на спортивные результаты, хоть вообще на лед не выпускай. И еще когда клуб себя ведет таким образом по отношению к игроку, как потому будут проходить те самые переговоры, сможет ли клуб рассчитывать на лояльность игрока при продлении?
--------------
По логике КХЛ плевать на лояльность. Игрока просто заставят снизить запросы - ведь всё по регламенту. Но как раз в НХЛ это не прокатит.
Продавили и потолок и срез зп на 24 %, а потом и амнистию выкупов - игроков от всего этого корежило, были сильно против, но результат такой.
---------------
Чтобы этого добиться, пропустили целый сезон. Ну да, это же плёвое дело. Пока другие лиги рубят бабло, будешь продавливать всякую хрень.
Но тогда вопрос стоял ребром - НХЛ была в плохом финансовом положении и поэтому владельцы команд готовы были пропустить сезон, чтобы добиться урезания расходов. Но это не значит, что теперь так нужно поступать каждый раз. Такими методами НХЛ далеко не уедет.
игроки смело могут забивать, начинать бухать и так далее (Раян, Бенн и другие привет).
------------
Это означает, что следующий контракт будет низким или его вообще не будет.
Ну так его ввели именно по экономическим причинам, чтобы не тратили большую часть прибыли на ЗП, а не чтобы были равные условия. Где тут обход потолка?
-------------
Подписываешь игрока, он играет хреново, выкупаешь его контракт, выводишь из-под потолка и покупаешь нового игрока. Это явный обход ограничения. Сейчас эта лазейка закрыта. Если ты подписал игрока и ошибся, придётся ответить за это результатами.
так и есть, потому что ЗП неадекватна
---------------
Об этом надо было думать, когда подписывал Кулёмина. Никто ведь не заставлял. Раз подписал - отвечай. Если Кулёмин нарушает условия контракта - это одно, но если он делает всё, что может, плати, раз подписал. Но регламент позволяет не думать. Если мы ошиблись, просто надавим на него и решим вопрос.
Но ещё раз повторюсь - в НХЛ профсоюз на это не пойдёт. И сама НХЛ даже не будет пробовать убрать гарантированные контракты. Это возможно только в КХЛ, где начальник(и) сами всё решают, как им удобно.
А что для потолка на этапе ввода бонусов, может имеет смысл сделать две планки, допустим чисто бонусными выплатами можно превышать потолок на 10%, что бы все в трубу не вылетели сразу. А дальше уже пусть манагер думает, брать ему безапасно максимально возможные заработки для расчета предпологаемой ведомости его команды в сезоне или что-то среднее и оставлять небольшой запас на доп выплаты.
Вообще-то он и так уже ограничен долей от общей платёжки. Или ты после каждого изменения потолка собираешься по личному разумению увеличивать и урезать игрокам контракты?"
----
Ну вот сейчас максимальный контракт ограничен процентом от платежки, так и оставить. Только сейчас там 20%, а сделать 15% оклад и 20% весь контракт с бонусами, пропорция может быть и иной это так пример.
По поводу неизвестных. Все тобой перечисленное находится в зоне ГМ, т.е он выбирает игроков, он дает им контракты - он может на это влиять и если что-то идет не так то значит и сделал что-то не так. А вот на размер потолка ему не повлиять напрямую.
Да отправляешь лучшего игрока к чеккерам и пользы от него меньше, что влияет на спортивные результаты.
Продавили и потолок и срез зп на 24 %, а потом и амнистию выкупов - игроков от всего этого корежило, были сильно против, но результат такой.