Что не так с контрактами в НХЛ
Принято считать, что НХЛ идеальна во всем. А если и есть какие-то недочеты и странности, то относятся они к каким-то малозначительным деталям, но уж никак не к глобальным вопросам вроде условий контрактов. Вот и защитник "Металлурга" Егор Яковлев в своем свежем интервью высказался в этом ключе.
На самом деле было бы глупо спорить с тем, что НХЛ - сильнейшая хоккейная лига (и с большим запасом). Но если взглянуть именно на контрактную систему как таковую, то идеализировать ее точно не стоит. В ней есть целый ряд пробелов, о которых и будет сказано ниже.
Здесь считаю необходимым сделать оговорку - данная система стала результатом соглашения владельцев команд и профсоюза игроков. Поэтому в реальности внести в нее изменения очень непросто, последний радикальный пересмотр стоил лиге целого потерянного сезона. Так что все реформистские рассуждения пока относятся больше к теоретический плоскости.
Премия
В большей части контрактов НХЛ нет премиальной части за успешную игру. Исключением являются контракты новичков и однолетние контракты игроков старше 35 лет. Есть еще несколько случаев, но они даже упоминания не заслуживают, так как встречаются очень редко.
То есть, большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты. После заключения стандартного контракта становится неважно забросил ты 50 шайб или только 5, выиграла твоя команда дивизион или получила топовые шансы в драфт-лотерее – весь срок действия контракта игрок будет получать прописанные в соглашении деньги. Если хоккеист сравнительно молод и подписал не самое длительное соглашение, то ему еще есть смысл работать на перспективу. Особенно в последний сезон по контракту, чтобы выбить себе лучшие условия по новому договору. Гораздо хуже в этом смысле ситуация с игроками, которые заключают свой последний крупный многолетний контракт. Остается надеяться исключительно на их ответственность и профессионализм. Но вряд ли этого достаточно, когда речь идет о миллионах долларов.
Гарантированные контракты
Ухудшает ситуацию еще и то, что в НХЛ все контракты гарантированные, то есть клуб не имеет возможности просто так расторгнуть соглашение с игроком.
Излюбленная клубами КХЛ и изруганная критиками схема "по обоюдному согласию" не предусмотрена, а существующая процедура выкупа (подробно о ней рассказывали в статье) весьма накладна и затратна. Поэтому в большинстве случаев максимум, что угрожает переставшему выкладываться игроку на более-менее крупном контракте - это полоскание в местной прессе и фанатское бу-бу-бу.
Теоретически тут мог быть и трейд куда-нибудь в далекий Виннипег, но большие контракты почти всегда имеют разнообразные степени защиты от обмена.
Да и если игрока все же обменивают, гарантированность контракта все равно никуда не девается - при обмене он не перезаключается.
Так или иначе, встречается немало случаев, когда игрок с хорошим контрактом сдает раньше, чем ожидалось. Это может происходить из-за травм, возраста, дурных привычек, или каких-то других причин. И клубы оказываются в очень неудобном положении. В таких случаях им необходимо иметь больше возможностей влиять на ситуацию.
Капитан "Далласа" Джеймми Бенн имеет кэпихит 9,5 млн. $, в последних двух сезонах он набрал 92 очка в 147 матчах. Контракт будет действовать еще 5 лет. Фото Ryan Michalesko/The Dallas Morning News. этом сезоне
Один из вариантов - дать клубам право на выкуп контракта по амнистии (вроде той, что была во время последнего локаута), когда он не влечет за собой штраф под потолок зарплат. И разрешать эту льготу следует не чаще одного раза в 3-4 сезона, чтобы ей не злоупотребляли. Это позволит клубам уходить быстрее в перестройку, если что-то пошло не так ("Миннесота" и Паризе) или найти резервы для оптимизации состава, когда шансы Кубок Стэнли кажутся осязаемыми.
Практика других лиг
В КХЛ расторжение контракта по инициативе клуба подразумевает куда более гуманные санкции. В зависимости от момента игрок может получить от 25 до 100% оплаты за текущий сезон и по 20% за последующие годы. Неприятно, но клубы могут себе это позволить. Но де-факто куда чаще реализуется схема с "обоюдным согласием", в том числе и потому, что основная масса контрактов в КХЛ рассчитаны 1-2 сезона.
Механизм в данном виде может прекрасно работать с игроками, которым были предложены гигантские деньги на несколько лет (что ближе как раз к реалиям НХЛ), но они их не отрабатывают. В случае расторжения игрок получает только пятую часть, поэтому предложение клуба расторгнуть действующий контракт и заключить новый на худших - на уровне 50-70% от действующего соглашения у стороны игрока находит понимание - в противном случае он потеряет больше.
Пока самым ярким кейсом было переподписание "Магниткой" Николая Кулемина. То, что некоторым сектантам НХЛ кажется вопиющим колхозом, и то чем возмущен его одноклубник Егор Яковлев, при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
И это никакая не самодеятельность, а следование регламенту. Если бы Кулемин забил 30 голов, а Яковлев отыграл сезон на уровне лучших защитников лиги, никто бы не предлагал им ужаться. В таком случае они получили бы и компенсацию от "Металлурга" и новые большие контракты от других команд. Но сейчас они провели сезон слабо, так что после получения выплат от клуба за расторжение крупных предложений им не видать.
Можно взглянуть на то, как решаются такие вопросы в других видах спорта. В НБА существует понятие полностью или частично негарантированного контракта. При его расторжении игрок получает только гарантированную часть, и только она учитывается в потолке. А до расторжения под потолок идет весь контракт.
Было бы интересно дать клубам возможность устанавливать соотношение гарантированной и негарантированной частей для каждого сезона отдельно при подписании контракта. Можно использовать и другую возможность - продление в одностороннем порядке на заранее оговоренных условиях по желанию команды или игрока.
В нынешнем варианте СВА НХЛ не заложена финансовая мотивация и, что еще хуже, не закреплена обратная связь. Такой системе затруднительно дать положительную оценку и рекомендовать ее к повсеместному внедрению. Как ни странно, но конкретно с этой точки зрения контрактная система в КХЛ, где активно используются бонусы за достижение целей, проработана лучше. По крайней мере, на бумаге.
Дополнительные варианты в переговорах
Введение премиальной части и деление контракта на гарантированные и негарантированные даст и еще один плюс.
Сейчас во время переговоров между клубом и игроком в основном все вертится вокруг двух параметров – суммы и срока контракта. Запреты на обмен и/или перемещение, разбивка сумм по годам и подписные бонусы играют некоторую роль, но по своей значимости сильно уступают.
Данные изменения позволят добавить еще один серьезный инструмент, который клубы и игроки смогут использовать себе во благо. Допустим, игроку предлагается на выбор два варианта 7-летнего контракта.
Первый включает оклад в 5 млн., но в нем прописана возможность заработать, при выполнении дополнительных условий, до 10 млн., а во втором варианте имеется только голый оклад в 7 млн.
При реализации первого сценария игрок может по сути удвоить общую сумму своего базового контракта, но только если все время действия контракта будет играть на стабильно высоком уровне. В противном случае он получит заметно меньше, чем по усредненному второму соглашению.
Клуб же будет серьезно тратиться на игрока только тогда, когда он будет показывать действительно отличный хоккей. Если этого не случится, то и затраты окажутся вдвое меньше, а свободные деньги можно будет потратить как-то иначе.
Следует, однако, заметить, что при реализации второго сценария также могут быть плюсы. В случае успешной карьеры игрока клуб сэкономит на максимальных выплатах. Кроме того, в таком случае ему будет проще прогнозировать свои расходы.
Главный минус бонусных схем - усложнение работы менеджмента. Чтобы в таких условиях вписаться в потолок зарплат, придется изрядно попотеть. При планировании нужно будет закладывать максимально возможные заработки игрока и идти на дополнительные риски.
С другой стороны, реализация бонусной схемы может еще больше приблизить карьеру игрока к роли инвестиционного инструмента, в котором доходность прямо зависит от его успешности. Появляется конкретный финансовый стимул играть долго и результативно, а не успокаиваться и тихо угасать после подписания последнего крупного контракта.
В следующий раз поговорим на тему пресловутого лимита на легионеров в КХЛ.
Если статья понравилась, буду очень признателен, если вы откроете ее оригинал, долистаете до конца и отметите лайком. Если нет, то пишите смело свои замечания в комментарии.
Есть телеграмм? Тогда тебе сюда.
--------------
Который придумала КХЛ без всякого сопротивления со стороны игроков. В НХЛ при таких инициативах от Бэтмена локаут растянулся бы не на один сезон )))
А так при желании КХЛ ещё что-то может придумать, удобное для клубов и назвать это словом "адекватно".
при трезвом взгляде не более, чем адекватный механизм обратной связи между командой и игроком.
-------------
Он адекватный только с точки зрения клуба. А в НХЛ ГМам за свои решения и действия приходится отвечать.
большинство игроков лиги сидят на голом окладе и не имеют прямой финансовой мотивации повышать свои результаты.
--------------
Или не имеют прямой финансовой мотивации заниматься статодрочерством (то есть свою личную статистику повышать, а на командный результат класть с прибором). Даже сейчас кое-кого в этом обвиняют, но если появятся такие пункты у многих в контрактах, то поллиги будет работать только на личную статистику. А после выполнения самых интеесных пунктов хоть трава не расти. Забавно будет смотреть, как у игрока прёт в первой половине сезона, а потом он просто бросает играть.
Мало того, возможен и обратный вариант - если у команды всё хорошо, а игрок приближается к значимому показателю в конце сезона, его можно притормозить.
Наилучший стимул для прогресса - это работа на будущий контракт. Если будешь хорошо играть и тем более прогрессировать, на тебя будет спрос на рынке и больше шансов получить будущий контракт лучше нынешнего. А если будешь плохо играть, можно и из лиги вылететь. По-моему, отличная мотивация.
-----
1) Ответственность никто снимать не собирается. Выплаты при расторжении никто отменять не собирается, это доп траты и вряд ли это радует хозяев и так наносит удар по клубу. А вот считать 2/3 в платежку клуба игрока, который за тебя уже не играет это уже через край, хватит того, что ему деньги платят и без того очень некислое. выходное пособие. И манагеры или бояться или начинают рисковать, дескать пока я тут поиграет, а через 5 лет меня уже не будет и трава не расти, а что делать с дорогим ветераном уже будет боль другого.
2) У бонусной системы есть недостатки, но она явно объективнее голого оклада. Некоторые из них можно сделать менее критичными. Можно завязать все не только на индивидуальные достижения, но и командные показатели (причем статистика ныне множится и не обязательно все привязывать к банальным очкам и голам). Цели можно ставить не на весь сезон а на его отрезки, чтобы игрок каждый отрезок выкладывался.
3) Мотивация на будущий контракт хорошо работает для юношей и в контрактный сезон, но никогда игроки получают многолетние контракты, особенно на рынке НСА, понятно, что для Лучича, Бэкиса, Ледда и ко это последние контракты. И да зачастую с такой системой реально только в контрактный сезон нажать и ты получишь что нужно.
--------------
Если это убрать, богатые клубы вроде НЙР и Торонто только и будут заниматься выкупом контрактов тех, кто не понравился, и подписанием новых игроков. Им-то по барабану - деньги есть. Вот это будет через край.
А если игрок не нравится, помимо выкупа, есть механизм обменов. Выкуп - это крайняя мера, когда игрок уже вообще ни на что не годится.
Это и есть ответственность ГМа и стимулирует его думать, прежде чем подписывать игрока, а также думать о том, как быть, если что-то пойдёт не так, а не просто в приказном порядке снизить зарплату или пинка игроку дать и типа "строить" команду дальше.
а через 5 лет меня уже не будет
---------------
В реальности ГМы так мало не работают. Даже многие тренеры могут до 5 лет дотянуть. Почти нет историй, чтобы ГМ проработал меньше 5 лет.
Можно завязать все не только на индивидуальные достижения, но и командные показатели
-------------
Можно что угодно делать, но если на игрока есть спрос, он просто выберет самое надёжное предложение, а любителей бонусов пошлёт подальше. А если менее раскрученный и популярный игрок согласится и выстрелит, он может и потолок пробить, если команда балансирует на грани, как это случилось с Чикаго и Панариным, а до этого с Бостоном и Игинлой. А выход за потолок - это штрафы, снижение будущего потолка и тд. В итоге потери будут больше, чем профит.
Стабильные контракты выгодны всем. Игрокам, потому что это гарантированный доход, а клубам - потому что проще планировать будущее, в котором и так много неизвестных.
А что для потолка на этапе ввода бонусов, может имеет смысл сделать две планки, допустим чисто бонусными выплатами можно превышать потолок на 10%, что бы все в трубу не вылетели сразу. А дальше уже пусть манагер думает, брать ему безапасно максимально возможные заработки для расчета предпологаемой ведомости его команды в сезоне или что-то среднее и оставлять небольшой запас на доп выплаты.
----
Хоть не заказная и на том спасибо)
а что же автор скажет по поводу закрытия Адмирала того же, а ведь там люди на контрактах были и никто не собирается платить им деньги.
----
Вроде очевидно, что вирус и его последствия это форс-мажор и адмирал это первая ласточка и не только в "колхозе". Тем не менее, конкретно по Адмиралу, большой проблемы контрактной там нет. Там аж целых 4 игрока имеют действующие соглашения на следующий год, очевидно, что клуб или меняет их и тогда новый хозяин платит по этим контрактам, если не может этого сделать, то обязан выплатить неустойку игрокам согласно регламенту. Если клуб будет это сделать не в состоянии, то эти выплаты должны произвести лига и профсоюз.
"Ни один игрок в настолько травмоопасном виде спорта как хоккей не будет подписывать контракт в зависимости от каких-то показателей. "
---
А сейчас они подписывают без зависимости от показателей?). А если серьезно, вы видно не в курсе про НФЛ, про травмы в амфуте, про структуру контрактов. Там и мотивации и тегэ команд и спорт еще более травмаопасный. Думаю это американский колхоз.
"Только в Колхозе могут послать куда подальше травмированного игрока и в одностороннем порядке разорвать контракт к примеру"
---
По регламенту сие сделать нельзя, что конечно не исключает разного рода махинации, но это уже иной вопрос.
"На таком виде контрактов играют совсем ноунеймы, которым дорога только в низкосортную Европу."
---
В НХЛ же нет такой группы игроков?) И да на НХЛ и НБА свет клином не сошелся, опять таки есть лига успешнее и богаче, где это вполне себе практикуют.
https://zen.yandex.ru/media/za_hokey/znamenityi-kanadec-otkazalsia-ot-desiatkov-millionov-radi-kubka-stenli-i-nichego-ne-vyigral-5d79122d3639e600ad375b73
2. У ГМов есть прекрасный инструмент стимуляции игроков - двухсторонние контракты и обмены (запреты на обмены) игроков, другое дело как они это используют.
---
Так же как и в других лигах СА, но там они сильно отличаются и многое из того о чем идет речь там реализовано.
" 2. У ГМов есть прекрасный инструмент стимуляции игроков - двухсторонние контракты и обмены (запреты на обмены) игроков, другое дело как они это используют."
---
Не один из состоятельных игроков не подписывает двусторонний, они играют на стандартных. Запрет на обмен обсуждается в момент подписания, после того как контракт подписан (с таким пунктом) никак никого стимулировать нельзя, остается только выкуп.