Загрузить фотографиюОчиститьИскать

    Россия – Чехия. Оценки

    Многочисленные броски Овечкина, своевременные спасения Варламова, великолепные передачи Дацюка, разочаровавший Семин и обезвреженный Малкин – Sports.ru оценивает игроков российской команды в финальном матче ЧМ-2010 со сборной Чехии.

    Вратарь

    Варламов, 7.0. Основного голкипера российской команды уже сейчас называют одним из главных открытий чемпионата. Он выдерживает град бросков, сохраняет концентрацию на протяжении матча, не выключается из игры ни на минуту, активно играет клюшкой на подступах к своим воротам, сохраняя при этом уверенность во всех своих действиях. Эти слова относятся и ко всему ходу турнира, и к сегодняшнему матчу. Несколько раз Семен спасал в ситуациях, когда чешские контратаки стремительно проникали в нашу зону. Свои же партнеры закрывали Варламову обзор, устраивали свидания с нападающими соперниками, позволяли добивать с близкого расстояния. Полная гамма вратарских удовольствий. Варламов стал одним из немногих наших игроков, который сыграл в этом матчей на высоком уровне. 

    Защитники

    Корнеев – Гребешков, 3.5. Уже в самом начале матча первая пара допустила ошибку, позволив чехам забить гол, который впору назвать даже не быстрым, а мгновенным. Корнеева можно смело записывать еще одним ассистентом в пару к Ягру, которому Константин вложил шайбу в клюшку передачей по борту. Впрочем, к Гребешкову по этому моменту тоже есть претензии, не обязательно было поскальзываться в не самой сложной ситуации. Далее, если, например, у казанской пары получалось блокировать броски, то из-под Гребешкова форварды чехов устраивали ковровую бомбардировку. В оставшееся время эта связка появилась на лед считанное количество раз, что вполне объяснимо. Если по ходу турнира многие хоккеисты самым естественным образом набирают форму, то регресс Корнеева с Гребешковым стал неприятным сюрпризом. Количество игрового времени сокращалось, а количество ошибок увеличивалось. Такая вот обратная зависимость...

    Калинин – Гончар, 5.0. Оба защитника регулярно подключались к атакам. Во многом благодаря тому, что их основные партнеры по звену почти все время проводили в чужой зоне. Если по действиям впереди к ним нет особых нареканий, то в моменте со второй заброшенной чехами шайбой они позволили сопернику беспрепятственно провести результативную контратаку. Калинин не успел помешать Рахунеку прострелить, а Гончар не удержал Ролинека. Стоит отметить, что Калинин провел весь турнир намного ниже своего уровня. Что касается Гончара, то при всей своей полезности, важности и гигантском количестве проводимого на льду времени, Сергей несколько раз не выручил в важных ситуациях. Хотя, каких-то серьезных претензий к нему быть не может, ниже определенной планки он не провел ни одного матча.

    Никулин – Емелин, 6.0. Уже в который раз Никулин с Емелиным стали лучшей связкой защитников. Успевали блокировать броски, вовремя подставляли клюшки, выталкивали соперников с пятачка. Если бы все пары действовали подобным образом, то голкиперы могли коллекционировать «сухари» один за другим. Конечно, какие-то недочеты можно найти и в их действиях, но общее впечатление от игры осталось на достойном уровне. Обычно мы ничего не говорим про судейство, но когда оно вопиющим образом влияет на ход игры, нужно это отмечать. Удаление Емелина за силовой прием против Ягра не вписывается в рамки судейского кодекса, здравого смысла и элементарной логики. Формально они могли усмотрели отсечение с нанесением травмы, но на деле не было ничего подобного.   

    Атюшов – Куликов, 5.5. Несколько раз оба наших защитника мощно прикладывались от синей линии, что не так часто наблюдалось по ходу всего турнира. Они носились по всей площадке и играли с полной выкладкой, но радикальность в настрое не всегда сказывается положительным образом в выполнении непосредственных обязанностей. В моменты атакующих действий соперника Атюшов и Куликов находились буквально на своем пятачке. Вряд ли Варламов был доволен подобным соседством, которое загораживало ему большую часть обзора. В атакующих действиях не было привычной подстраховки, сразу оба наших защитника увлекались подключениями вперед, что только провоцировало контратаки чехов.

    Нападающие

    Овечкин – Федоров – Семин, 4.5. Овечкин провел далеко не лучший свой турнир. Финальным матч стал обобщением игровых проблем «Александра Великого», который бросал даже из не самых выгодных позиций. До поры до времени, пока определенный процент шайб влетал в девятки, это было не так заметно. Овечкину не хватало разнообразия, нетривиальных действий и столь привычной для него изюминки. Энергия может быть хороша только в том случае, когда она становится кумулятивной в завершающей стадии, а не растекается по всей зоне. Апофеозом можно считать попадание Александра в штангу в заключительный отрезок матча. Понятное дело, что Федоров уже не может действовать на запредельных скоростях, но свою ассистирующую роль он выполнял исправно до тех пор, пока находился на площадке. Семин вернулся в состав после непродолжительного отдыха, но какого-то кардинального прорыва в его игре мы не увидели. Несколько непродолжительных всплесков – вот и все, что сделал Семин на этом турнире. Всего лишь одна заброшенная шайба у крайнего форварда первого звена, что тут скажешь! Кроме всех остальных несуразиц в его исполнении, столкновение с Овечкиным в чужой зоне привело к травме Федорова и к победной для чехов шайбе. Это не поиск виноватого, да и талант Семина не подвергается никакому сомнению, но нельзя играть за свою национальную сборную подобным образом. 

    Ковальчук – Дацюк – Малкин, 6.0. С приездом Малкина это сочетание стало главной ударной силой российской команды. И в финале, несмотря на неутешительный для нас итог, оно было лучшим на площадке. У самого Евгения индивидуальный дриблинг откровенно не получался из-за четкой и дисциплинированной игры чехов в обороне. В те моменты, когда он все же продирался к воротам соперника, все подчищал Вокоун. По первому периоду могло сложиться впечатление, что Малкин пребывал в дремоте, не успевая вовремя применять силовые приемы и быстро принимать решения в атаке. Недоработка в конкретных микроэпизодах сказалась на эффективности во всех компонентах игры, постоянно чего-то и где-то не хватало. Дацюк умно и умело действовал в отборе в своей зоне. Умудрялся придумывать моменты для своих партнеров буквально из воздуха. Прятал броски под защитниками, умудрялся играть на партнеров даже в лежачем положении и забросил единственную в матче шайбу. Капитан нашей команды стал лучшим бомбардиром турнира, много помогал обороне и бился на протяжении всех матчей. Но вот в чем вопрос – не сказалась ли ответственность за команду на его личных достижениях?  

    Фролов – Терещенко – Козлов, 5.0. Фролов регулярно доставлял шайбу на пятачок, но появляться там самолично так и не пожелал. Трудно сказать, почему на протяжении всего турнира наша команда упорно не хотела создавать сопернику трафик перед вратарем соперника. Козлов смотрелся куда предпочтительнее, нежели в большинстве своих матчей на турнире. Главный универсал в составе российской дружины активно двигался с шайбой, умело контролировал шайбу и наконец-то стал действовать в более агрессивной манере. Другое дело, что отсутствовала должная стабильность, и присутствовали невынужденные ошибки. Терещенко пытался активно помогать партнерам, но почти все передачи шли к синей линии, к бортам и за ворота. Куда угодно, но только не на обострение.

    Кулемин – Анисимов – Афиногенов, 4.5. Кулемину не стали давать дополнительную дисквалификацию, что выглядело логично, да и только. Старался максимально действовать в подыгрыше, выполнил достаточно большой объем работы, не был сильно заметен, но количество ошибок в его действиях было минимальным. Афиногенов должен был сравнивать счет на исходе третьей минуты начала матча, но не смог элементарно поднять шайбы после свидания с Вокоуном. Периодически Максим включал свои максимальные скорости, но относительно яркие смены чередовались с блеклыми. Действия Анисимова вряд ли заслуживают отдельного упоминания из-за того, что центрфорвард получил повреждение в столкновении с игроком соперника. Его отсутствие на площадке вынудило тренерский штаб перетасовывать атакующие сочетания, а действия самого звена в таком усеченном варианте не принесли больших дивидендов. С другой стороны, на этом турнире были матчи, когда именно эта связка сыграла решающую роль в победе. Постоянно так продолжаться не могло.  В решающем матче свое веское слово должны были сказать лидеры и главные звезды команды, но почти все из них сыграли ниже своих возможностей, что и стало главной причиной подобного результата.    

    КОММЕНТАРИИ

    Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

    Лучшие материалы