Михаил Сергачев считает, что КХЛ не стоит гнаться за НХЛ

Спортс
Хоккей
Новости
Сергачев о КХЛ: «Я бы не гнался за НХЛ. Этой лиге больше 100 лет, она совсем в другой стране работает»

Михаил Сергачев считает, что КХЛ не стоит гнаться за НХЛ.

«НХЛ – лига, которой больше ста лет. Она совсем в другой стране работает.

Я бы вообще не сравнивал [эти лиги]. И даже больше скажу — я бы даже не гнался [за НХЛ]», – сказал защитник «Юты».

НХЛ была образована в 1917 году, КХЛ – в 2008-м.

Опубликовал: Александр Балабанов

Источник: Odds.ru

КХЛ

НХЛ

Юта

Михаил Сергачев

29 комментариев

По дате

Лучшие

Актуальные

С диалогами

42mk@

4 июля 2025, 11:06

Надо просто понимать базу-внутренняя аудитория нхл это население двух стран в 350 млн человек. Это люди которые ходят и тратя деньги. В 2.5 раза больше чем РФ, пока по населению и экономическим возможностям не догоните,не догоните и по всему остальному.

9f99s5s6fr

4 июля 2025, 13:12

Ответ 42mk@

НХЛ в США имеет малую долю рынка. Хоккей сильно уступает в популярности Амфутболу, бейсболу, баскету. Поэтому ваши сравнения притянуты.

42mk@

4 июля 2025, 17:11

Ответ 9f99s5s6fr

Видите ли. Внутренняя аудитория 150 миллионного государства ограничена 150ю миллионами. В то время как внутренняя аудитория 300 миллионного государства ограничена уже 300 миллионами. Даже если мы возьмём и посчитаем поголовно количество любителей Хоккея регулярно ходящих/ смотрящих матчи уверен их будет кратно больше чем у нас, я уже молчу про количество средств в долларовом эквиваленте, которые они готовы потратить за один поход, думаю оно тоже будет кратным к нам. И это несмотря на наличие более популярных видов спорта, как у них, так и у нас к слову.

Frank Underwood

4 июля 2025, 11:54

Ключевое тут, что НХЛ работает, потому что она самодостаточная институция, а не побочный продукт государственных понтов.

alaeronn

4 июля 2025, 11:15

Вопрос опять ставится не под тем углом. Нужно не решать "гоняться или нет за НХЛ". Нужно решать - для чего существует КХЛ?
1. Если задача лиги, это имиджевый проект - "нужно не хуже чем у них", то изучать опыт НХЛ несомненно надо, равно как ошибки и результаты этого исследования плотно применять в нашей лиге. Для этого нужно просто производить "агитацию", то бишь перемешивание болота, чтоб не застаивалось, менять правила туда и обратно, успешно применять отмазки, что у них лига существует дольше, поэтому они чуть-чуть лучше, но мы - огого! А так особо делать ничего не надо - оставаться на месте.
2. Если задача - развитие спорта за счет частного финансирования с целью участия и победы в международных соревнованиях. То нужно возвращаться к сотрудничеству с ФХР и разрабатывать совместную программу развития, легионеров-игроков рассматривать исключительно в виде воспитателей и ограничить их количество, а не исполнителей, легионеров-тренеров приглашать исходя из принципа - привлечь максимум международной квалификации в наши школы. Ну и т.д. Изучение НХЛ в данном случае отходит на второй план, только с точки зрения привлечения компетенций оттуда. Все подчинено эффективности, подготовке сборных, которые должны занимать первые места в мировых соревнованиях. Для этой задачи конкурентоспособность нужна у 3-4 команд, остальные - ресурс для просмотра игроков.
3. Если задача - развитие хоккея, как самостоятельного, зрелищного профессионального спорта. То бенчмаркетинг НХЛ и применение лучших практик - неотъемлемая часть, как один из немногих примеров успешной коммерциализации. Но здесь нужно понимать, что важным будет не только то как НХЛ существует в объеме хоккея, а то, как они противодействуют другим видам спорта в споре за болельщика. Очевидно, что там делается ставка на небедных зрителей (за малообеспеченных у них бьется американский футбол, у нас - обычный футбол). Это значит что нужно создавать "элитарность" зрителя хоккейных матчей, приглашать лучших исполнителей - звезд хоккея, отменить квоты на легионеров, расширить развлекательные программы на матчах. Все должно быть подчинено повышению качества и зрелищности, которые коммерциализируются. Каждая команда должна быть самостоятельным центром силы, имеющей свои цели и возможности.

НХЛ идет по 3 пути, наши видимо пока не определились.

Андрей Олухов

4 июля 2025, 11:28

Ответ alaeronn

Вопрос опять ставится не под тем углом. Нужно не решать "гоняться или нет за НХЛ". Нужно решать - для чего существует КХЛ? 1. Если задача лиги, это имиджевый проект - "нужно не хуже чем у них", то изучать опыт НХЛ несомненно надо, равно как ошибки и результаты этого исследования плотно применять в нашей лиге. Для этого нужно просто производить "агитацию", то бишь перемешивание болота, чтоб не застаивалось, менять правила туда и обратно, успешно применять отмазки, что у них лига существует дольше, поэтому они чуть-чуть лучше, но мы - огого! А так особо делать ничего не надо - оставаться на месте. 2. Если задача - развитие спорта за счет частного финансирования с целью участия и победы в международных соревнованиях. То нужно возвращаться к сотрудничеству с ФХР и разрабатывать совместную программу развития, легионеров-игроков рассматривать исключительно в виде воспитателей и ограничить их количество, а не исполнителей, легионеров-тренеров приглашать исходя из принципа - привлечь максимум международной квалификации в наши школы. Ну и т.д. Изучение НХЛ в данном случае отходит на второй план, только с точки зрения привлечения компетенций оттуда. Все подчинено эффективности, подготовке сборных, которые должны занимать первые места в мировых соревнованиях. Для этой задачи конкурентоспособность нужна у 3-4 команд, остальные - ресурс для просмотра игроков. 3. Если задача - развитие хоккея, как самостоятельного, зрелищного профессионального спорта. То бенчмаркетинг НХЛ и применение лучших практик - неотъемлемая часть, как один из немногих примеров успешной коммерциализации. Но здесь нужно понимать, что важным будет не только то как НХЛ существует в объеме хоккея, а то, как они противодействуют другим видам спорта в споре за болельщика. Очевидно, что там делается ставка на небедных зрителей (за малообеспеченных у них бьется американский футбол, у нас - обычный футбол). Это значит что нужно создавать "элитарность" зрителя хоккейных матчей, приглашать лучших исполнителей - звезд хоккея, отменить квоты на легионеров, расширить развлекательные программы на матчах. Все должно быть подчинено повышению качества и зрелищности, которые коммерциализируются. Каждая команда должна быть самостоятельным центром силы, имеющей свои цели и возможности. НХЛ идет по 3 пути, наши видимо пока не определились.

1) Мне кажется изучать опыт НХЛ и ошибки нужно в любом случае
2) Лимит наоборот делает хуже в плане конкуренции и следствие - вредит на международной арене, в футболе это наглядно видно
3) Ну и почему не идти по всем путям? Как будто НХЛ и со второй задачей неплохо справляется, да и с первой, если посмотрел на то, что "НХЛ - лучшая хоккейная лига в мире"

ilya1809

4 июля 2025, 13:00

Конечно, не надо гнаться, более того, лучше открыть глаза и зафиксировать реальность. И спокойно работать с тем, что есть. Мы не НХЛ, игра в НХЛ — приоритет, ни один хоккеист не способен получать условные полтора миллиона или даже два миллиона долларов за пределами НХЛ. Соответственно, в КХЛ нет смысла в зарплате даже для условного Гусева или Ткачёва больше, не знаю, 1 миллиона (даже меньше можно) долларов... Просто нет смысла. Да, полтора землекопа найдут такую зарплату в Швейцарии, и всё... Всё остальное — это переплата, так как большинство хоккеистов получают от 100 000 долларов, некоторые даже меньше. Всё остальное — это попытки накрутить агента цену, но если будет потолок верхней зарплаты, то им просто некуда будет крутить. Тебе, суперзвезде, не нравится 80 мултов? Ну удачи, вот тебе аховский контракт или такой, но в НХЛ, с их налогом и еще задачей сидеть на четвертом звене.
Смотреть реалистично на рынок и мир — это уже пол победы, так как есть возможность бить по рукам нефтегазовым спонсорам, которые пытаются перекупить игрока, который не стоит таких денег.

chance-comer

4 июля 2025, 11:41

а почему бы не копировать то, что работает? Разрешить пиво, подавать вкусную разнообразную еду, продавать качественный разнообразный мерч, наполняя тем самы бюджеты клуба.. Делать везде удобные арены с удобными креслами (ау, Спартак и Мегаспорт!) Сделать потолок прозрачным, а не двойным, как у некоторых системных. Не устраивать клоунаду с 7-м матчем МХЛ финала...

Vadim Vadim_1116553755

4 июля 2025, 12:42

зачем вообще за кем-то гнаться и кого-то пытаться перегнать?
прошлая попытка закончилась развалом страны.
если экономика позволяет платить спортсменам 2 тысячи долларов зарплаты, значит так и надо делать. Не надо пичкать их миллионами, беря их с бюджета.
посмотрите на балканский футбол, абсолютно нищие клубы но столько футболистов играет по всей Европе
не можешь заработать - значит отпускай игроков, не надо их удерживать, не надо гнаться за какими-то стандартами, которые существует где-то на другом краю земли