Юрий Карандин: «На чемпионате мира гол «Авангарда» засчитали бы с вероятностью 100 процентов»

Известный советский арбитр Юрий Карандин поделился мнением о незасчитанном голе форварда «Авангарда» Андрея Стася в первом матче финала Кубка Гагарина против ЦСКА (2:5, 0-1). 

– Решение арбитров правильное?

– Начну издалека. Очень внимательно следил за финальной серией Востока «Авангард» – «Салават Юлаев» и могу отметить качественную, строгую линию арбитража. Какие-то мелкие помарки промелькнули, но в целом за судей только порадовался, это была профессиональная работа.

Но мне иногда кажется, что в КХЛ для арбитража есть две лиги – Западная и Восточная. И вот на Западе в отличие от Востока проблемы с судейством возникают регулярно – начиная от серии СКА – «Спартак» и продолжая армейскими дерби. К сожалению, возникли они и в первом матче финала. 

– Интересна ваша версия эпизода с отмененным голом Стася.

– Прежде всего скажу, что работа судей на льду мне понравилась – достойная, лаконичная, уверенная. Арбитры, кстати, гол Стася сразу же засчитали – и были готовы к вбрасыванию в центральном круге. В этот момент, к сожалению, произошло вмешательство извне – со стороны видеокомнаты. И в итоге было принято скорее всего ошибочное решение.

– Почему?

– Все дело в глаголе. Просмотр был инициирован на тему: шайба направлена в ворота любой частью тела атакующего хоккеиста. Решение: шайба направлена ногой, гол отменяется. 

Но ведь есть и другой пункт правил с другим глаголом – не «направить», а «срикошетить». То есть взятие ворот засчитывается, когда шайба влетает в ворота, случайно изменив направление движения – срикошетив от шлема или любой части тела хоккеиста после броска любого хоккеиста на льду.

И вот здесь мы подходим к главному, о чем не раз уже говорили – к философии судейства. Чтобы глубоко понимать нашу игру, недостаточно механистически отвечать на 85 вопросов из ста, нужно видеть не только букву правил, но и суть. И это уже глобальная проблема, которая своими корнями уходит в наше ЕГЭ-образование. Больной вопрос. 

– Видеокомната, защищая свое решение отменить гол Стася, ссылается на правила ИИХФ...

– Поверьте мне, человеку, который уже полвека не чужой для европейского хоккея: в ИИХФ в правилах не ловят блох, на чемпионате мира этот гол засчитали бы с вероятностью 100 процентов. Игрок делал все возможное, чтобы увернуться от шайбы, он даже в полете умудрился так распластаться, что случайный контакт с шайбой ушел из его зрительной зоны. То есть здесь работает глагол «срикошетить», но никак не «направить».

– Как объяснить, что проблемы с судейством возникают в основном в матчах с участием западных команд?

– Психология. На Западе выступают лидеры нашего хоккея, фавориты. Видимо, возникает особое игровое давление, с которым наш цех, увы, не всегда справляется. Не столько даже на льду, сколько в видеокомнатах, – уверен Карандин. 

«Авангарду» не засчитали отличный гол. Правила ИИХФ – это провал

Материалы по теме


110 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Ну вот хоть кто-то грамотно всё обосновал. Сразу же была понятна абсурдность такой отмены. Никогда рикошет не приравнивался к удару ногой. А то заладили все как попугаи: "обидно, но всё по правилам, всё по правилам"... А всех правил то никто и не знает как оказалось. Выбрали нужное и подогнали ситуацию под него.
+97
-3
+94
Эту фальшивую лигу невозможно смотреть! Если играешь с топ-клубом, то уже знаешь что за ним стоит политика, а значит каждый момент будет рассматриваться под микроскопом! НХЛ идёт в ногу со временем, а кэхэель никогда не догонит никого и никогда! Ублюдки убили интерес к хоккею, спасибо тебе Путин, ты первы в этом списке
+59
-12
+47
Если там было умышленное перенаправление то Стась одаренный футболист и в хоккей он попал случайно. Такой открытой наглости и позора я давно не видел. Хотя подозревал что серия с Москвой будет скандальная, а они ничего боятся потому что знают что им за это ничего не будет.
+34
-3
+31
Ответ igorkuz45
При всём уважении, дедушка судил на ЧМ почти полвека назад и утверждать, что сейчас этот гол засчитали бы, по меньшей степени некорректно. А все эти рассуждения о букве и сути от лукавого. Надо судить строго по правилам.
Уважаемый, Вы бы прежде чем на дедушку бочку катить ознакомились бы с правилами ИИХФ. Привожу 2 статьи правил, из-за которых и возник этот скандал.
Правило 94.Взятие ворот. Читать с пункта 4.
Ссылка: http://nskhuman.ru/hkdocs/pravilaiihf.php?numprav=94
Правило 96. Взятие ворот при помощи конька.
Ссылка:
http://nskhuman.ru/hkdocs/pravilaiihf.php?numprav=96
Комментарий: дедушка как раз и говорил о том, что правила применяются по игровой ситуации. В данном случае УМЫШЛЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НОГОЙ (КОНЬКОМ) ПО ШАЙБЕ В НАПРАВЛЕНИИ ВОРОТ НЕБЫЛО. Был РИКОШЕТ - он возможен от любой части тела, в том числе от ноги (конька).
Ещё раз: разница в глаголах: направить и рикошетить.
К сожалению, судьи КХЛ находятся под давлением и, как следствие, принимают неверные решения. Гол чистый, судьи, применив Правило 96, извратили суть игры. Чтобы не было таких разночтений нужно вносить изменения и в Правила и в судейскую работу. Как избавить КХЛ от произвола - другой вопрос из другой темы.
+10
0
+10
Ну понеслось , нам такой хоккей не нужен! Отдайте им уже этот кубок!
+10
-2
+8
Ответ Карел Гот
Когда отменили гол Вея, никто даже слова не сказал - ни всякие там еронки, ни карандины с лариными, хотя шайба Вея а) случилась не в первой игре, а в шестой б) при счёте 0-0 в) СКА выиграл тот матч 3-2. Но, с*ка, тогда и правила не продукты ЕГЭ сочиняли, и они были хорошими, и духъ игрыъ в полном порядке пребывал.
момент с Веем совсем другой, как его вообще можно сравнивать. На Вея идет нацеленная передача, игрок находится лицом к воротам, игрок делает движение корпусом в сторону ворот и по ситуации очевидно, что игрок мог делать это движение осознано.
Теперь сравните момент со Стасем. Шайба идет в ворота нацеленным броском, игрок находится спиной к воротам, игрок своим движением старается избежать контакта с шайбой, летящей в ворота, в момент контакта с шайбой игрок не видит ни шайбы, ни ворот, по ситуации очевидно, что игрок не мог совершить осознанное подправление шайбы в ворота.
Первый случай - направление шайбы в ворота, второй случай - рикошет.
+8
0
+8
Да пускай им поперек горла встанет, и ЦСКА и судьям. Уроды. Просто у-ро-ды !! Надеюсь они довольны выигранным матчем
+13
-6
+7
Это не психология, а команда сверху: Омск не должен победить. Это был чистейший рикошет, Стась всячески пытался не мешать. Гол не засчитали, прикрывшись правилами.
+9
-2
+7
"В этот момент, к сожалению, произошло вмешательство извне – со стороны видеокомнаты. И в итоге было принято скорее всего ошибочное решение"
Вся суть серии. И того что кубок уже у Москвы. Извне **ть извне..
+10
-4
+6
Ответ VolchoK
момент с Веем совсем другой, как его вообще можно сравнивать. На Вея идет нацеленная передача, игрок находится лицом к воротам, игрок делает движение корпусом в сторону ворот и по ситуации очевидно, что игрок мог делать это движение осознано. Теперь сравните момент со Стасем. Шайба идет в ворота нацеленным броском, игрок находится спиной к воротам, игрок своим движением старается избежать контакта с шайбой, летящей в ворота, в момент контакта с шайбой игрок не видит ни шайбы, ни ворот, по ситуации очевидно, что игрок не мог совершить осознанное подправление шайбы в ворота. Первый случай - направление шайбы в ворота, второй случай - рикошет.
Не, ну если в случае с Веем была нацеленная передача на него, а не рикошет от Белова, то Стась свой прыжок с подправлением долго и упорно шлифовал на тренировках, чо.

Меня упоротость просто добивает. Вайсфельд же объяснил русским языком: есть движение ногой - нет заброшенной шайбы, и пофиг видел там Стась или не видел, подстраивался Вей или нет. Но нет, рассуждения всё равно сводятся к рикошету, Стась не видел, Сечин купил, Москву тянут.
+7
-1
+6
Боюсь Карандин не следит не за правилами ни за ЧМ. В противном случае уже бы после МЧМ и гола Шашкова ему было бы известно, как сейчас оценивается данные эпизоды. Было движение значит гола нет и даже в этом ПО это уже третий подобный момент, но у нас и дальше рассуждения в комментах из разряда умышленно не умышленно, рикошет ни рикошет. Да и один черт, ЦСКА просто размотал Аву без шансов в этой игре и не стоит думать, что этот момент как то повлиял на игру. Остаётся только надеяться, что в следующих матчах Ава покажет, что вышла в финал за победой. В конце концов пару лет назад ЦСКА на старте серии вынес ММг, но чемпионом не стал.
Ну движение ногой учитывается только если игрок забивает шайбу коньком, не?

Есть четкое правило, что в случае рикошета шайба засчитывается. Если игрок направил шайбу - не засчитывается.

И вот если ты считаешь, что Стась её действительно направил в ворота и это был не рикошет, то мне о чем с тобой разговаривать.
+8
-2
+6
У нас к сожалению , не спортсмены выясняют между собой кто сильнее... а кто то ИЗВНЕ... жаль..
+7
-2
+5
Ответ Muslim ogly
Разумеется, в любой игре, при любом счёте нужно судить объективно, тогда и не будет разницы для судейства, прежде всего, кто выиграл. Я об этом. "Последний абзац - это кабздец." А здесь ничего личного: всего лишь отзыв Вея о данном матче.
Я в курсе слов Вея. Кабздец - это к интерпретации относится.

Разумеется, нужно быть в курсе того, что суть правила, по которому отменили гол, в следующем: есть движение ногой - гол не засчитан; нет движения - гол засчитан. Но омско-балашихским болельщикам на это наплевать. Их, омско-балашихских болельщиков, не волнует, что уже были по ходу и сезона и плей-офф прецеденты с применением этого правила. Им, омско-балашихским болельщикам, важно покричать "засудили" и "всё куплено".
+6
-1
+5
парни-армейцы хорошо играли, к ним претензий никаких. но, судьи!... или это было руководство?)...

незасчитанный гол очень влияет на команду, а тем более незасчитанный неверно!! в этом пункте я не могу согласиться со многими комментирующими. как бывший спортсмен я могу это утверждать!

поэтому, (при всём преимуществе цска) очень может быть, что игра пошла бы в другом русле...
+5
0
+5
бл++, хоть кто-то, из ранее высказавшихся "специалистов", рубит фишку! браво, карандин!
+6
-1
+5
Ответ VolchoK
По сути ответить нечего! Ожидаемо)
Тебе - да. По одной причине: тебе пофиг на правила, пофиг на то, что уже были похожие ситуации. Ты же на этой ветке для того, чтобы рассказывать, как Роснефть купила себе финал.
+5
0
+5
Ответ Muslim ogly
а)какая разница в какой игре? б)какая разница при каком счёте? в)какая разница кто выиграл тот матч? И, самое главное, Вей находился лицом к воротам, видел шайбу и делал движение бедром для её подправления. Кстати, про этот матч Вей сказал, что переломным моментом этого матча как раз и был этот незасчитанный гол - счёт был бы 2:1 , но вскоре счёт стал 3:0, так как такие решения судей негативно влияют на команду, забившую гол.
а) разумеется, ценность первого матча серии или шестого - совершенно одинаковая. Какая разница, получить 0-1 или 2-4?
б) конечно же счёт абсолютно никакой роли не играет. Ведь нет никакой разницы повести в счёте или сократить отставание
в) нет никакой разницы, кто выиграл, есть разница в счёте - 3-2 или 5-2.

Последний абзац - это кабздец. Ну да, при счёте 0-0 незасчитанный гол, конечно же, ни на что не влиял, вот то ли дело 2-0.

"Вей находился лицом к воротам... видел... делал"
Понятно. Стась, в таком случае, на тренировках свой прыжок отработал.
+7
-2
+5
Вот мне интересно: кто принимает решение в "военной комнате"? Не сам же Анисимов там сидит! Есть ли подобная комната в НХЛ?
А так неплохо устроились: какой-то инкогнито решает исход матча, серии, и никто не может ничего сделать! А нельзя ли сделать так, чтобы человек, принимающий решение в "военной комнате" сам объявлял принятое решение с монитора (куба и т.д.). Народ должен знать своих героев в лицо!
+4
0
+4
ЦСКА тянут за все возможные части к победе. Хоккей превратился в борьбу не на льду. А в высоких кабинетах. Жаль, что так происходит. Великий Тарасов команду с мачта увёл за неправильное судейство. Считаю, что Авангард борется не только на льду. Но и с функционерами. Вручите кубок ЦСКА в начале сезона и зачем играть целый год. Авангарду собраться и дать бой, несмотря ни на что. Читаю комментарии экспертов и диву даюсь. Даже в своих статейках поют диферамбы тем кто музыку заказал. Очень жаль ......
+5
-2
+3
Да пускай им поперек горла встанет, и ЦСКА и судьям. Уроды. Просто у-ро-ды !! Надеюсь они довольны выигранным матчем
А почему ЦСКА быть недовольными? При чем тут вообще ЦСКА? Ребята бились и выиграли матч более чем заслуженно.
+5
-2
+3
Когда отменили гол Вея, никто даже слова не сказал - ни всякие там еронки, ни карандины с лариными, хотя шайба Вея
а) случилась не в первой игре, а в шестой
б) при счёте 0-0
в) СКА выиграл тот матч 3-2.
Но, с*ка, тогда и правила не продукты ЕГЭ сочиняли, и они были хорошими, и духъ игрыъ в полном порядке пребывал.
+7
-4
+3
> И это уже глобальная проблема, которая своими корнями уходит в наше ЕГЭ-образование. Больной вопрос.

Судьи 84 и 80 года рождения. При чем тут ЕГЭ? Или хоккейные правила в ИИХФ писали выпускники ЕГЭ? Почему вообще в международном хоккее существуют правила, допускающие мало того, что двойную трактовку, так еще и противоречащие друг другу?
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
Эту фальшивую лигу невозможно смотреть! Если играешь с топ-клубом, то уже знаешь что за ним стоит политика, а значит каждый момент будет рассматриваться под микроскопом! НХЛ идёт в ногу со временем, а кэхэель никогда не догонит никого и никогда! Ублюдки убили интерес к хоккею, спасибо тебе Путин, ты первы в этом списке
Мыши кололись, но продолжали жрать кактус (с)
+7
-5
+2
такие голы не засчитывать-значит симпатизировать другой команде!!!!! либо проплаченные рубашечники!!!!!стыдно за судейский беспредел
+3
-1
+2
Откуда ты знаешь, как судят в НХЛ, ты что там был? Одну шайбу все обсуждают уже второй день, как игра закончилась. Пора бы уже забыть и готовиться к следующей. Говорю следующую засудят в пользу Авы и что опять будем ныть! Ну это не куда не годится, надо игру обсуждать, а смокуют всё этот эпизод со Стасем! Если бы он не прыгнул, а остался на месте и шайба попала бы ему в конек, уверен, её бы защитали, поскольку не было бы движения ногой, такие правила и Судья исходят именно из трактовки правил, которые там прописаны. В следующем году пересмотрят их и будем играть по новым и все наконец успокояться. В Серии ЦСКА СКА Судья так же ровняли то в одну , то в другую сторону, т.к что не выступайте, а давайте это проглотим, а то как бы не возникло чувство отвращения и обсера, некрасиво это!!!!
Все обсуждают весь сезон почти каждый эпизод. А почему обсуждают? Потому что никакого шаблона нет в правилах, все эпизоды трактуются по разному и каждый раз новая формулировка! Судьи продажные, дальше обсуждать не стоит
+2
0
+2
Ротенберг не тренер. Пусть ваша Роснефть наделает кубков и каждому игроку вручит на перспективу. Что уж мелочиться. Денег много. Лучше бы в развитие страны вкладывали, а не в покупку кубков, судейств и прессы
Так про авангард тоже самое можно сказать
+3
-1
+2
Ответ deddushka
Ну движение ногой учитывается только если игрок забивает шайбу коньком, не? Есть четкое правило, что в случае рикошета шайба засчитывается. Если игрок направил шайбу - не засчитывается. И вот если ты считаешь, что Стась её действительно направил в ворота и это был не рикошет, то мне о чем с тобой разговаривать.
Тогда почему отменили шайбу Вея в серии со СКА? В том моменте шайба так же попала в ногу и так же игры ногой не было.

Только из-за движения игрока в сторону ворот? Современные хоккейные правила - это что-то.
+2
0
+2
Ответ Карел Гот
Когда отменили гол Вея, никто даже слова не сказал - ни всякие там еронки, ни карандины с лариными, хотя шайба Вея а) случилась не в первой игре, а в шестой б) при счёте 0-0 в) СКА выиграл тот матч 3-2. Но, с*ка, тогда и правила не продукты ЕГЭ сочиняли, и они были хорошими, и духъ игрыъ в полном порядке пребывал.
Я целый день размышлял над тем, как доказать воинствующей орде нытиков ту вопиющую несправедливость, если бы гол засчитали. Карандин же, сам того не ведая и подсказал: .....Игрок сделал всё возможное, чтобы увернуться от шайбы..." Я чуть не заплакал от умиления! Оказывается, хороший мальчик Андрюша Стась увернулся от шайбы, чтобы она в него не попала. Вот оно дело в чём. Но чёрт побери!!! Он же не увернулся от шайбы -- он при этом изменил направление её движения. Когда вчера я всё это увидел, я вспомнил эпизод из матча 40- летней давности. Был такой же бросок от синей линии, и игрок московского "Динамо" прыгнул так высоко, что шайба пролетев под ним, влетела под перекладину. Третьяк даже не шелохнулся. Это был чрезвычайно впечатляющий прыжок!!! Пусть обратятся к Биллу за тем, он показал им мастер-класс: он был одним из тех, кто был тогда на поле.
+3
-1
+2
Ответ Deleted
Вам это откуда известно? Вы присутствовали во время сговора? Удивляют такие люди, которые во всем видят заговор и продажность, при этом ничего не зная и не имея никаких доказательств.
ну если учесть что миллионеры да родственники губернаторов лезут в спорт то не удивительно у людей возникают подозрения
+2
0
+2
По сути от вратаря она тоже залетает коснувшись. не засчитывать бред какой то.
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий