Почему "да" - Барселона ? "нет" - Рамос? Ты же сможешь объяснить это вопрошающий? Правда ведь сможешь?
Пользователь заблокирован
Проблема, что слишком часто никто не может нормально опровергнуть информацию оттуда, многие даже не пытаются. Ну и вообще есть вот информация и что дальше ? Мне кажется высказанному уже достаточно что-бы начать существенные проверки внутри ФИФА и УЕФА. Но что-то всем плевать.
Фотку Барсу вы выявили зря. Потому-что я не удивлюсь если в ближайшее время и про наш клуб начнут откапывать различные истории, с сомнительными способами проведения сделок. Скелеты есть в каждом шкафу (кроме шкафа Нголо Канте).
Если это отсылка, что допинг. Ну там по тем трем историям, очевидно, что в одной откровенно Психи КриРо, не больше. А с Рамосом если и возмущает, то второй случай и точнее даже что за такое лицемерное отношение к процедуре и проблеме - ему не последовало никакого наказания, несмотря на то, что такие весьма четко прописаны.
Но у УЕФА и пожалуй любой Лиге - есть принципы двойных стандартов. Влиятельные топ клубы и к обычным клубам, как и к их игрокам... разное отношение. Нет никакого единства законов и принципиальности. Это очевидно. По этому описанные ситуации, скорее всего правдивы. Но меня не убеждает в том, что игроки были под допингами.
Проблема, что слишком часто никто не может нормально опровергнуть информацию оттуда, многие даже не пытаются. Ну и вообще есть вот информация и что дальше ? Мне кажется высказанному уже достаточно что-бы начать существенные проверки внутри ФИФА и УЕФА. Но что-то всем плевать.
Фотку Барсу вы выявили зря. Потому-что я не удивлюсь если в ближайшее время и про наш клуб начнут откапывать различные истории, с сомнительными способами проведения сделок. Скелеты есть в каждом шкафу (кроме шкафа Нголо Канте).
Если это отсылка, что допинг. Ну там по тем трем историям, очевидно, что в одной откровенно Психи КриРо, не больше. А с Рамосом если и возмущает, то второй случай и точнее даже что за такое лицемерное отношение к процедуре и проблеме - ему не последовало никакого наказания, несмотря на то, что такие весьма четко прописаны.
Но у УЕФА и пожалуй любой Лиге - есть принципы двойных стандартов. Влиятельные топ клубы и к обычным клубам, как и к их игрокам... разное отношение. Нет никакого единства законов и принципиальности. Это очевидно.
По этому описанные ситуации, скорее всего правдивы. Но меня не убеждает в том, что игроки были под допингами.
" Ну и вообще есть вот информация и что дальше ? Мне кажется..." Когда кажется, надо креститься. В приличном обществе обязанность доказать лежит на том, кто заявил. Обязанность опровергнуть появляется только после предъявления доказательств. Вот информация есть и дальше - ничего. Верить этой информации, или не верить, это вопрос сугубо религиозный. Оправдываться по поводу никем не доказанных надписей, или нет - личное дело каждого упомянутого. Любая проверка начнется с запроса в источник - поделитесь мол, откуда данные и как проверить. На этом же она и закончится.
" Ну и вообще есть вот информация и что дальше ? Мне кажется..."
Когда кажется, надо креститься. В приличном обществе обязанность доказать лежит на том, кто заявил. Обязанность опровергнуть появляется только после предъявления доказательств. Вот информация есть и дальше - ничего. Верить этой информации, или не верить, это вопрос сугубо религиозный. Оправдываться по поводу никем не доказанных надписей, или нет - личное дело каждого упомянутого. Любая проверка начнется с запроса в источник - поделитесь мол, откуда данные и как проверить. На этом же она и закончится.
Если ты бог знает кто и обвиняет тебя бложик твоей подружки. То это так и работает. Если ты УЕФА или ФИФА. Главные футбольные организации в мире, при этом не раз пойманные и обвиняемых в больших скандалах и коррупционных схемах в прошлом то ты просто обязан отвечать на выпады которые цитируется во всех ведущих спортивных агенств в мире. Есть такая штука как репутация, есть такая штука как доверие.
Пользователь заблокирован
не понимаю, как люди принимают за чистую монету эти безпруфные вбросы? пока нет пруфов - это обычная желтуха и не более
Забавно, что всей информации от Football Leaks(без единого доказательства, кстати) доверяют 60%, а вот допинговые расследования(с фактами) большинство считает ложью)
Улыбает на варианте Да герб Барселоны. Когда Спортс напечатаете что-то про Барселону от этих конспираторов, потом на варианте Да будете ставить герб Реала или фото Рамоса? ))
Пользователь заблокирован
Барса проплатила Фейковые новости , пытаются помочь своей секте бчк унять нестерпимую попа-боль от трёх ЛЧ подряд Королевского Клуба. А огонь всё не тухнет, только разгорается . Жалко барсучат ? ....... нет !!!!!!.
Пользователь заблокирован
схерали на ДА стоит герб пожалуй самого беспринципного и нерукопажатного "топ" клуба Европы?
ну и если Лики что и показали так это то что когда фоннаты перекидываются какашками в Интернетах, то оперируют наивнейшими представлениями о том что реально происходит.
а происходит бабло бабло и еще раз бабло. всё остальное фигня
мне вот интересно, если до этого их новости были либо откровенным бредом или принесенные эстонскими курьерами, с чего вдруг про допинг вдруг правда.....
мне вот интересно, если до этого их новости были либо откровенным бредом или принесенные эстонскими курьерами, с чего вдруг про допинг вдруг правда.....
Почему "да" - Барселона ?
"нет" - Рамос?
Ты же сможешь объяснить это вопрошающий? Правда ведь сможешь?
Фотку Барсу вы выявили зря. Потому-что я не удивлюсь если в ближайшее время и про наш клуб начнут откапывать различные истории, с сомнительными способами проведения сделок. Скелеты есть в каждом шкафу (кроме шкафа Нголо Канте).
Если это отсылка, что допинг. Ну там по тем трем историям, очевидно, что в одной откровенно Психи КриРо, не больше. А с Рамосом если и возмущает, то второй случай и точнее даже что за такое лицемерное отношение к процедуре и проблеме - ему не последовало никакого наказания, несмотря на то, что такие весьма четко прописаны.
Но у УЕФА и пожалуй любой Лиге - есть принципы двойных стандартов. Влиятельные топ клубы и к обычным клубам, как и к их игрокам... разное отношение. Нет никакого единства законов и принципиальности. Это очевидно.
По этому описанные ситуации, скорее всего правдивы. Но меня не убеждает в том, что игроки были под допингами.
Когда кажется, надо креститься. В приличном обществе обязанность доказать лежит на том, кто заявил. Обязанность опровергнуть появляется только после предъявления доказательств. Вот информация есть и дальше - ничего. Верить этой информации, или не верить, это вопрос сугубо религиозный. Оправдываться по поводу никем не доказанных надписей, или нет - личное дело каждого упомянутого. Любая проверка начнется с запроса в источник - поделитесь мол, откуда данные и как проверить. На этом же она и закончится.
ну и если Лики что и показали так это то что когда фоннаты перекидываются какашками в Интернетах, то оперируют наивнейшими представлениями о том что реально происходит.
а происходит бабло бабло и еще раз бабло. всё остальное фигня