Кадыров. Преступление и наказание
Подробный разбор решения КДК по скандальному эпизоду с участием Мусы Кадырова
Не пейте за рулем! Не курите у бензоколонки! Не читайте перед обедом советских газет! И никогда, слышите, никогда не пытайтесь понять логику РФС!
Советских газет давно уж нет, но дураки в КДК, безусловно, остались. А еще – трусы и приспособленцы. В противном случае, чем еще объяснить совершенно несправедливое и возмутительное решение РФС по «делу Мусы Кадырова»?
Дисциплинарный Регламент (в дальнейшем, ДР) этой поистине чудесной организации можно скачать здесь. Видео самого инцидента:
На заседании Контрольно-Дисциплинарного Комитета, состоявшемся во вторник, «преступление» было изучено, а его участники понесли наказание. Но насколько оно было заслуженно и справедливо? Попробуем разобраться.
1) В соответствии с частью 3 статьи 94 ДР за агрессивное поведение -дисквалифицировать футболиста-профессионала Апти Ахъядова (ФК «Терек») на 4 матча молодежного первенства России по футболу.
Это единственное решение КДК, укладывающееся как в нормы принятого им регламента, так и в рамки простой человеческой логики. Как видно из ролика, футболист дубля Терека под №93 действительно атаковал игрока Амкара и проявил агрессию.
2) В соответствии с частью 1 статьи 95 ДР за оскорбительное поведение в адрес официального лица матча (главного судьи) – дисквалифицировать футболиста ФК «Амкар» Кричмара на 4 матча молодежного первенства России по футболу и оштрафовать его на 15 000 рублей.
Далее председатель КДК РФС Артур Григорьянц поясняет: «Мы пришли к выводу, что данный инцидент носил локальный характер и был вызван взаимным провоцированием – с одной стороны, действиями судьи Мусы Кадырова, который получил неудовлетворительную оценку за свою работу (единица по десятибалльной системе) и с другой – ненормативной лексикой игрока Ильи Кричмара в адрес судьи.»
Налицо явное противоречие. Так кого все-таки оскорблял Кричмар: главного арбитра или лайнсмена?
Перечень сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств, представлен в части 2 статьи 66 ДР.
Из предоставленного общественности видеоролика можно сделать 3 вывода:
Если оскорбление и имело место быть, то касалось оно лайнсмена.
Главный судья матча, равно как и делегат, находились вдали от эпизода и не могли расслышать слов, сказанных Кричмаром.
Сам видеоролик также не позволяет расслышать сказанных слов. Следовательно, необходимы другие доказательства.
Рапорт Кадырова не может считаться существенным доказательством, так как сам лайнсмен – непосредственный участник эпизода и заинтересованное лицо. Кроме того, одиозный помощник не пожелал участвовать в разбирательстве, а на заседание прибыл лишь главный арбитр встречи - Юнус Кошко.
Следовательно, доказательствами могут стать либо показания других футболистов, находившихся рядом с обвиняемым, либо экспертиза специалиста по чтению по губам. Ни того, ни другого представлено не было. Так на основании чего Кричмар обвинен в оскорблении рефери?
Если же Кричмар оскорбил главного арбитра встречи Кошко, о какой тогда провокации говорит Григорьянц и какое отношение этот эпизод имеет к избиению футболиста?
3) В соответствии с частью 2 статьи 119 и пунктом 42 ДР РФС за оказание прямого воздействия на игроков без цели влияния на результат матча, сопряженное с реальной угрозой здоровью – запретить судье Кадырову М. осуществлять любую деятельность, связанную с футболом пожизненно и оштрафовать на 500 000 рублей. Причем, эту сумму Кадыров должен передать РФС лично, без помощи федерации.
Интересно, каким образом РФС намерен проверить источник поступления денежных средств? Да и может ли являться пожизненная дисквалификация серьезным наказанием для человека, который, по словам Спирина, строго говоря, и не являлся профессиональным арбитром? Дисквалифицировать Кадырова – это все равно, что запретить футболисту-любителю принимать участие в матчах Премьер-Лиги.
Парадокс ситуации заключается в том, что лайнсмен определяется регламентом как «Официальное Лицо матча», не имеющее непосредственного отношения к принимающей стороне. Но, по факту, со слов все того же Спирина, на матчи молодежного первенства назначаются местные ассистенты. Как известно, Тереком владеет администрация Чеченской республики. Следовательно, у футбольного клуба и у местной федерации, предоставивший арбитра на игру, один и тот же хозяин. Значит, и ответственность за неправомерные действия рефери должна нести именно принимающая сторона.
Таким образом, создается опасный прецедент. Любой клуб ПЛ может назначить на матч дубля своего человека, который будет помогать хозяевам и периодически избивать приезжих игроков. И никакой ответственности за это принимающая сторона нести не будет. А 500 тысяч рублей для руководства Чеченской республики – это всего лишь суточная стоимость корма, который съедают живущие во дворце ее лидера тигры.
На самом же деле, ответственность за действия местного арбитра должна была понести именно принимающая сторона, которая и назначила его на игру. Действия принимающей стороны, в данном случае, можно классифицировать как «Необеспечение условий проведения матча». Согласно части 1 статьи 105 ДР, данное деяние наказывается штрафом и проведением от 1 до 3х матчей на нейтральном поле в другом городе. Стоит также отметить, что произошедшее событие можно считать рецидивом. Избиение Кричмара – не первый случай насилия на стадионе имени Билимханова.
Таким образом, наказание должно, во-первых, касаться не только арбитра встречи, но и принимающей стороны, а, во-вторых, быть максимально суровым.
И 7-10 матчей на нейтральном стадионе в Пятигорске, как для дубля Терека, так и для основы кажутся самой адекватной реакцией на произошедшее. Ну и ни о каком финале кубка после всего случившегося, разумеется, не может идти и речи!
Сам же виновник торжества также заслуживает более сурового наказания, в том числе, привлечения к уголовной ответственности. Но это, как говорится, уже совсем другая история.
Наиболее же возмутительно в этой ситуации то, что Муса Кадыров не пожелал извиняться перед футболистом Амкара. Воистину, вседозволенность всегда порождает наглость.
P.P.S. Досье на Мусу Кадырова
P.S. Не менее возмутительна и реакция на произошедшее «принципиального» борца с договорными матчами Жоры Черданцева
На самом деле, официальная версия - мат в сторону судьи. Только непонятно, какого именно: главного или бокового. Показания путаются, а это уже верный признак того, что не все чисто.
Иди туда, там тебе объяснят :)
Лично я - за дружбу и уважение между народами, но на взаимной, так сказать, основе!
Люди разные .. среди вас и нас хватает уродов и руских и чеченецев и т. д.
В противном случае, такое "наказание" станет позором для всего нашего футбола.
А Кадырова, кстати, уже "пристроили" судьей по боксу. Даже паузу не выдержали для приличия... Думаю, ему логичнее было в кикбоксинг идти)
В противном случае, такое "наказание" станет позором для всего нашего футбола.
А Кадырова, кстати, уже "пристроили" судьей по боксу. Даже паузу не выдержали для приличия... Думаю, ему логичнее было в кикбоксинг идти)
Работал я в своё время одной конторе в продажах. Торговали мы, упрощённо говоря, пищевым оборудованием. Я отвечал за регионы ПФО, ЮФО и СКФО.
В один прекрасный день- входящий звонок. По голосу слышу (а опыт у меня в этом есть), что клиенту навскидку лет 60-65, характерный акцент, человек серьёзно настроен. Я представляюсь, он тоже. Спрашиваю: "Откуда вы? Я записываю." Он говорит: "Из Кабардино-Балкарии я." Я записываю и вслух повторяю: "Из Кабардино-Балкарии" (надо сказать, дикция у меня прекрасная, по роду своей другой, ещё более предыдущей профессии занимался этим специально). А он как вспылил!: "Да не из Габардино-Болгарии я, а из Кабардино-Балкарии". Причём, повторил это уничтожающим меня тоном, как будто юнца-недоучку отчитывал за то, что он не может показать на глобусе Москву.
Надо сказать, что географию нашей прекрасной Родины я знаю чуть менее, чем прекрасно. А уж названия республик, краёв, областей и автономных округов- и подавно.
Какой вывод можно сделать?
Каждый слышит то, что хочет слышать. Клиент изначально был негативно настроен- нужный ему результат разговора получился без моего участия. Судья Муса услышал от Кричмара то, что хотел услышать. Говорилось ему это, или нет- этот факт можно в данном случае не учитывать.
Также и мы с вами. Каждый говорит своё, слышит только себя, понимает только то, что его лично касается.
Как бы высокопарно это не звучало, давайте учиться слышать и понимать друг-друга (а не только себя), учить этому своих детей и внуков. И всё наладится.
НО! Нигде не были предоставлены доказательства, что Матерацци оскорблял родственников Зидана. Их невозможно было достать, Матерации оскорбил Зидана подло, никто не слышал об этом. ПОЭТОМУ! Наказали ТОЛЬКО Зидана. Все мы прекрасно знаем, что произошло, верим Зидану, но футбольное правосудие было не на его стороне. И все мы понимаем, что закон- есть закон. Всё сделали справедливо и честно. А подлеца наказал сам Зидан.
Почему же у нас никто не наказан по футбольным и спортивным законам??? Почему всё наоборот- вина одного человека не доказана (нет достоверных показаний свидетелей, записей и т.п.)- ему впаяли дискву.
Вина другого человека доказана абсолютно- но ему нет никакого наказания (повторяю- штраф, который можно не платить и отстранение от судейства человека, который итак занимался судейством от случая к случаю)???
------------------------------------
И не пойдёт, к сожалению. Там и состоится.
Вообще, это хороший тест на принципиальность Толстых. Ведь именно эту черту всегда ставят ему в заслугу.