14 сентября 2009, 12:25 1 мин.

О травме Габулова

Автор

6 k

Тяжелый момент. Я страшно расстроен.

Однако я считал и считаю, что в моменте столкновения Веллитона и Габулова вообще не было нарушения правил. Веллитон не бил Габулова, просто он пошел до конца - как и вратарь, собственно. Это футбол.

Все знают, почему Петр Чех играет в шлеме. Однажды парень по имени Стивен Хант, пытаясь его опередить, ударил его коленом по голове. У Чеха был вдавленный перелом черепа, он провел несколько дней в реанимации. Он мог умереть. Эпизод, кстати, очень похожий на тот, что имел место у Веллитона и Габулова.

Я хочу напомнить, что Английская футбольная Ассоциация, специально рассматривая столкновение Стивена Ханта и Петра Чеха, не усмотрела в действиях Ханта нарушения правил. И "Динамо" правильно поступает, обращаясь в КДК - конечно, пусть и они дадут оценку. Отметил бы, что точка зрения динамовского клуба, как и всегда, выражена предельно прямо и при этом корректно.

А я тем временем думаю, что так просто получилось; к сожалению, подобные столкновения бывают. И у каждого из нас бывали, кто в футбол играл хоть во дворе, хоть в детстве. Иногда футболисты идут навстречу друг другу, что тут поделать; вот я комментировал, например, вчера другую игру, там в первом тайме Анюков получил повреждение - а шли в мяч двое лоб в лоб, оба стелились по траве, оба ногой вперед... Одному из них досталось. А могло и обоим. А могло и никому.

Габулов замечательный парень, честь и хвала его смелости. Пусть он скорее поправится.

Храни Господь вратарей! Они всегда рискуют больше других.

402 комментария

С диалогами

Pang

15 сентября 2009, 11:50

в недавнем матче Ман Сити - Арсенал Адебаер наступил на лицо Ван Перси, вот там реально видно что он умышленно это сделал, тут же сказать очень сложно, умышленного движения не было, а мог ли Велитон пойти не до конца? наверно мог..

Фил Невилл

14 сентября 2009, 18:26

Ответ советник шаймиева

сейчас уже личные извинения веллитона перед габуловым будут выглядеть сделанными под влиянием общественности проморгал бразил вспышку вчера после игры он должен был это сделать и уже за это должен быть наказан

ну уж. по мне так лучше уж поздно, чем никогда. психически здоровому человеку не требуется влияние общественности для того, чтобы по человечески извиниться лично.

frant_2002

14 сентября 2009, 16:50

Володе скорейшего выздоровления! Велитона дисквалифицировать не за что, игровой момент был. При чем первый контакт был нога в ногу, поэтому Велитону и не удалось прыгнуть, и именно изза этого первого контакта траектория движения колена приобрело как раз неестесственное направление, с пересечением траектории движения головы Габулова... Это чисто игровой момент, никакого умысла...

sk1982

Жаль, конечно, Габулова...здоровья ему. Все-таки мне кажется Велик играл жестко, но не умышленно...Чтож его теперь сажать что-ли??? Футбол опасная игра, зато какие деньги!!!

newborn

Ответ Василий Уткин

Ну, конечно.) Я вполне предсказуемо не комментирую чушь.

....и предсказуемо вступаете в перепалки....(((

Велитон грязный игрок, в этом конкретном моменте, он даже не пытался перепрыгнуть вратаря, а времени у него хватало, если смотреть эпизод с момента входа в штрафную. Вот за подобное отношение к колегам, к делу, которым занимается он и должен быть наказан

Аuгеа_mediocrĭtas

14 сентября 2009, 20:31

Ответ maracobes

Утверждать что хотел нанести увечье в отношении Габулу я не имею права, а вот что хотел воткнуть посильнее по моменту я думаю. А ногу он оставил которую ему Габул задел в надежде на пеналь, а вот это считаю допустимым в игре напада, но не когда кипер на 100% первый на мяче.

Вот. То есть просто пошел до конца. Досталось Габулову. А могло достаться Веллингтону. «А могло и обоим. А могло и никому».

Пользователь заблокирован

14 сентября 2009, 19:34

Ответ Максим Максимыч

«кроме правил существует неписаный моральный кодекс» Слово в слово -- здесь: «- Как вы оцените жестокое столкновение бразильца Веллитона с голкипером «Динамо» и сборной России Габуловым? - Откровенно говоря, я был неприятно удивлен. В свое время я привез бразильца в «Спартак» и отмечал для себя его хорошие человеческие качества. К сожалению, в эпизоде с Габуловым я увидел несколько иного Веллитона. Знаете, в профессиональном футболе есть определенный кодекс, согласно которому вратарь никогда не уходит от столкновения. У форварда, наоборот, такая возможность есть. И в том случае, когда голкипер добирается до мяча первым, эту возможность нападающий обязан использовать. - Может, Веллитона подвел глазомер, и он все-таки рассчитывал Габулова опередить? - Поймите, профессиональный футболист, как профессиональный водитель, которого глазомер никогда не подводит и который при желании всегда уйдет от столкновения. Увы, в данном эпизоде бразилец не оказался хорошим водителем» (Черчесов -- с «СЭ Интернет») Кодекс чести не должен идти ноздря в ноздрю с переписыванием регламента. Нормально, что он приотстает малек. И таких, как Веллитон, надо заставлять этот кодекс зубрить, а не поощрять в беспределе -- пусть даже этот беспредел производится в соответствии с правилами.

Спасибо за поддержку.

Putnik72

16 сентября 2009, 18:38

Ответ Gaer

Если внимательно смотреть эпизод, то видно, что в первоначальной позиции старта Бразильца(примерно) он находиться в метра от мяча, потом мяч совсем не теряет скорости, а даже как бы немного ускоряеться скользя по газону, такое тоже бывает. Нападающий перед которым вот был в метре мяч, естественно не будет останавливаться, ну если конечно понимает - что скорости догнать хватит. Велику ее хватало. Умышленно на контакт он не шел. Так же правда в то, что появления форварда в штрафной, всегда означает намек на пенальти, и будет у него удобная возможность он конечно подставиться, но он был бы на пенальти в том случае, если бы был первый на мяче. Не успел чуть чуть. Это часть игры. Опять же после подения, он не требовал пенальти, он возмущался желтой карточке. Так, что версия умышленного контакта, в данном эпизоде безпочвенна, так как все видели - пенальти там близко и не пахло. Был бы он первый на мяче, тогда бы да, но тогда совсем другое дело, так же. Гол не гол, а протолкнуть мяч в касание можно было, а там ворота пустые, мало ли чего,, заработать угловой, подставиться под вратаря это совсем другое дело. Я уже писал сдесь о скорости и времени, оценивал высоченный прыжок Габулова, даже знай он об этом заранее перпрыгнуть вратаря который летит на уровне метра +- 10 см головой вперед не под силу иному не, не последнему, баскетболисту НБА. А если представить, что он его не коленом бы а шипами задел прыгая, по лицу?! Велингтон играл максимально корректно, исходя из ситуации быстро на нее среагировал, ну он мог бы упасть «телом» с разбегу на Габулова, как думаете чем бы дело кончилось? Тем более прыгать нужно не с паркета, а с газона. Но это гипотетически. На практике он этого не знал. Мне искренне жаль Габулова, я представляю, что значат такие травмы, но он парень крепкий, уверен вытерпит. Тут виноватых я считаю нет, оба виноваты лишь в том, что играют в футбол. Я говорил о том , что Габулов, заботясь о своем здоровье, должен был действовать аккуратней прежде всего сам. Не задача Велингтона заботиться о здоровье Габулова.

Тема закрыта спасибо за здравую дискуссию. Насчет Веллитона спортсмена претензий нет и небыло,а человека главная он обязан был извинится сразу на месте исходя из профессиональной этики. Решение КДК не обсуждается.