12 сентября 2026 года, Воронеж. «Факел» принимает дома «Балтику» и буквально за минуту до конца ведет в счете 2:1. «Балтика» наседает и после одного из навесов в штрафную раздается свисток. Игроки сначала и сами толком не поняли, что случилось. Судья в итоге показывает на точку из-за игры рукой Матвея Бардачева. Якобы игры рукой. Так как момент максимально спорный, судья слушает подсказки ВАР и ставит в итоге пенальти. На ВАР сидел Ян Бобровский, который, собственно, и посоветовал поставить точку. И что мы видим накануне принципиального матча с «Динамо»? На ВАР снова будет Бобровский. Что тут такого, спросите вы? А вот что...
«Егор Голенков играет в мяч головой. Мяч меняет направление полета и с короткой дистанции попадает в руку Матвею Бардачеву. Мяч был неожиданным для Бардачева, при этом он не совершал дополнительного движения рукой в сторону мяча. Игрок отдергивает руку, пытаясь избежать контакта с мячом».
Это официальное решение ЭСК, которое в итоге признало пенальти ошибочным. Бардачев целенаправленно не играл рукой, он бы ее не успел убрать чисто физически за сотую долю секунды. Решение Михаила Плиско признали ошибочным. Но вот то, что ему это решение подсказал Бобровский, сидевший на ВАР, как-то замяли и старались не упоминать.
Почему матч с «Динамо» принципиальный? Тут несколько факторов. Во-первых, это соперничество длиться еще с тех времен, когда «Динамо» спустилось в Лучшую лигу мира и там билось за возвращение в элиту российского футбола. Билось в том числе и с «Факелом». Тогда еще не существовало фан-айди, и никто ничего не бойкотировал, поэтому игра в Воронеже запомнилась не только самим футболом, но еще и массовой дракой в окрестностях стадиона. В целом, обычная ситуация для футбола тех времен, и не только у нас в стране. Но осадочек, как говорится, остался.
Во-вторых, именно «Факел» обыграл «Динамо» в Москве в тот самый день, когда они праздновали юбилей. «Факел» играл тогда неважно, и все шло к тому, что «Динамо» отпразднует юбилей победой, но все сложилось немного иначе. Кстати, «Факел» на этом не остановился и в следующем туре обыграл на выезде крепкий «Ростов» под руководством Валерия Карпина. Да и в целом «Факел» довольно удачно в последнее время играет именно против «Динамо». Пример тому - последний матч в Кубке, где проиграли только за счет того, что Юрганов на последней минуте забил в свои.
Ну и еще один момент. «Динамо» идет на чемпионство, и для них сейчас каждое очко на вес золота в прямом и переносном смысле. Но и для «Факела» любое заработанное очко сейчас необходимо как воздух, потому как команда находится на последнем месте в турнирной таблице. К тому же, на днях в команду пришел новый главный тренер, и пока еще никто не знает, что ожидать от команды в ближайших матчах. В общем, заруба будет интересная. Но есть в этом всем одно «но» - Ян Бобровский.
Теперь перейдем, собственно, к Бобровскому. На самом деле спорное решение, которое с его подсказки было принято в матче «Факела» против «Балтики», далеко не единственное в его карьере. Работа Бобровского уже давно вызывает споры у некоторых специалистов. Причем относительно не только «Факела». Вот вам, для примера, цитата из Википедии.
«После игры Российской Премьер-лиги между махачкалинским «Динамо» и нижегородским «Пари НН», состоявшейся 4 августа 2024 года, был обвинён в некомпетентности со стороны футбольных экспертов. Президент «Динамо» Махачкала Шамиль Газизов после игры призвал проверить Яна Бобровского на полиграфе и провести проверку относительно его счетов».
Вопросы к Бобровскому возникали у многих. Причем всегда возникали после каких-то матчей, которые так или иначе существенно влияли на турнирную таблицу. Грубо говоря, это почти всегда игры, которые обычно называют «за шесть очков». Именно к такой категории можно отнести «Факел» - «Динамо». И что мы видим? Что на ВАР назначается Бобровский, который совсем недавно на матче в Воронеже очень сильно, что называется, «накосячил».
А Бобровский вообще судил раньше «Факел» в качестве главного? Да, такое бывало, хоть и не особенно часто. Единственное, чем он мне запомнился, это поставленным пенальти в ворота «Факела» в домашнем матче против «Краснодара». Моментами он тогда давал «Краснодару» играть грубовато, при этом подсаживая «Факел» на свистки за любое дуновение ветра. Но сильно повлиять на результат не смог. Пенальти «Краснодар» тогда не забил, да и в целом «Факел» выглядел неплохо в той игре. И, возможно, к нему не было бы вопросов, если бы не игра с «Балтикой».
Будет ли пенальти в ворота «Факела»? Учитывая то, что на ВАР Бобровский, вероятность этого вырастает в разы. А кто, кстати, будет главным? Матвей Заика. Чем он запомнился? Он был резервным на матче «Факел»- «Зенит», где очень активно общался с Семаком по ходу матча. И да, именно в том матче был назначен не менее спорный, нежели с «Балтикой», пенальти в ворота «Факела»...
Комментарии
Конкурентами команды не являются, зато Бобровский представляет город, для клуба из которого Динамо как раз конкурент, так что опасаться предвзятости тут скорее стоит Динамо, а не Факелу. Более того, Бобровский в бытность футболистом даже играл за дубль того клуба, позорным именем которого не хочется лишний раз марать Интернет.
Воронеж земляки Бобровского, конечно, тоже не любят за ту известную кричалку, и видеть (и особенно слышать) болельщиков Факела в РПЛ вряд ли хотят, но для футбольного "убийства" Факела матч с Динамо точно не выберут.