Сейчас у нас пауза на матчи сборных, а потом новостей в российском футболе - минимум. Информационный вакуум, в том числе, заполняют различные интервью. Одно из которых вызвало серьёзный резонанс. Шутка ли сказать, тренер «Балтики» Талалаев раскритиковал судейство в матче с «Зенитом».
Любимая тема наших конспирологов снова вышла на первый план. Питерскую команду «тянут», а команду Талалаева «топят». Хотя ещё неделю назад мало, кто вообще обсуждал судейство в поединке «Зенита» и «Балтики». Максимум, комментатор Дмитрий Шнякин в своих соц.сетях отметит жесткое единоборство Сантоса с Менделем и всё.
Но теперь касаемо данного эпизода высказался наставник Талалаев:
«Не обсуждаю судейство, хотя здесь... Сколько раз мы видели различные карточки за фолы по неосторожности. А здесь один футболист просто наступает шипами другому на голову. Мы уже слышали формулировки судей: наступ на голову по неосторожности – ничего, продолжили играть...
А Мендель – железный парень, остался на поле, продолжил выполнять требуемый объем работы. Действия Дугласа Сантоса – фол по неосторожности. И таких примеров мы увидели уже очень много».
А дальше сами понимаете, некоторые товарищи уже раскрутили историю до того, что «Зенит» опять спасли. И что команда Семака уже в середине первого тайма должна была получить пенальти в свои ворота. А то и красную карточку в формате «двойного наказания».
Так, что давайте проанализируем этот спорный момент. Безусловно, столкновение выглядело пугающе, и тут действительно стоит отдать должное игроку «Балтики» — он проявил характер, моментально опомнился и продолжил матч. Однако визуальная жесткость эпизода не всегда является основанием для дисциплинарных санкций. Если изучить повторы и раскадровку, становится очевидно: Сантос в момент прыжка был сфокусирован исключительно на мяче и вообще не смотрел на Менделя.
Если детально разобрать видеоповтор, становится очевидно: в момент начала прыжка Сантоса футболист «Балтики» Мендель еще стоит на ногах и ведет единоборство с другим игроком обороны «Зенита». Падение происходит уже в процессе этой борьбы, и именно в этот момент Сантос оказывается сверху. В такой ситуации, как-то сложно говорить о намеренной грубости или даже «неосторожности».
Чтобы заранее просчитать контакт с Менделем, бразильцу потребовались бы способности ясновидца или навыки гениального математика. Нужно было предугадать, что партнер толкнет соперника именно в ту точку, куда приземлится он сам.
Обвинять Сантоса в намеренном фоле или «неосторожности» просто нелогично. Даже если рассматривать эпизод в комплексе, падение Менделя выглядит как обычный игровой момент. Итог очевиден: состава нарушения правил здесь нет. Но, как мы знаем, даже в таких эпизодах, где арбитры отработали чисто, находятся «эксперты», готовые раздуть скандал на пустом месте, обвиняя судей в симпатиях к «Зениту».
При этом сейчас откровенно смешно слушать рассуждения о неком «админресурсе». Который якобы тянет питерскую команду за уши. Мне вот интересно, как в канву этой конспирологической теории ложиться гол «Локомотива» после потенциального фола на Барриосе?
Админ.ресурс внезапно отключился или что? Или «ручной судья Газпром-лиги» упустил шанс сработать в пользу «правильной команды», хотя эпизод был, как минимум спорным. Возникает резонный вопрос к конспирологам: в чем подвох? Может, это попытка «залечь на дно», чтобы не провоцировать общественность, или хитрый план по накоплению административного ресурса для решающего рывка во второй части сезона? А может, судьи просто решили «судить по совести»?
В любом случае, нынешняя тенденция ломает все стереотипы о «неприкосновенности» клуба из Северной столицы. А потому, некоторым товарищам отчаянно надо «сочинять» нужный фактаж для своей конспирологической теории. Вот так и оказалось, что «Зенит» решили «пожалеть» в игре с «Балтикой».
Комментарии