Наш разговор о центральном противостоянии очередного тура Российской Премьер-лиги продолжается. «Краснодар» одержал победу над ЦСКА, что стало для «быков» первой победой с лета, если не брать в расчет кубковые баталии. Однако, помимо футбольной составляющей, существует и другая, не менее интригующая тема – очередной судейский скандал.
В одном из голевых эпизодов, а именно при оформлении второго мяча в ворота армейцев, возникла спорная ситуация. И вопрос тут связан с возможной игрой рукой со стороны форварда «Краснодара» Кордобы.
После которой был забит тот самый второй гол «быков». Именно этот момент требует детального рассмотрения.
Стоит отметить, что по данному эпизоду уже была подана официальная жалоба в Экспертно-судейскую комиссию (ОСК), что свидетельствует о наличии у ЦСКА претензий по данному эпизоду. Так что именно на нём мы и сосредоточимся, хотя в этом поединке были и другие неоднозначные решения арбитра. Однако они не касались так называемых «ключевых моментов», которые по правилам могут быть перепроверены системой VAR.
Так что обсудим спорный эпизод с Кордобой. И попытаемся понять, стоило ли отменять забитый через несколько секунд мяч. При анализе данного эпизода очень важно учитывать ракурс, с которого он демонстрируется.
С некоторых точек обзора сложно однозначно определить, каким именно местом корпуса Кордоба коснулся мяча – рукой или плечом.
Наиболее информативным является вид с дальней камеры. С этого ракурса ситуация видна куда лучше. Хотя даже здесь момент остается пограничным и максимально сложным для однозначной трактовки. Трудно с уверенностью установить, какая именно часть руки оказалась в контакте с мячом.
Если ориентироваться на современные интерпретации правил и визуальные материалы, детализирующие границы руки и плеча, то однозначного вывода тут не сделать.
А потому большинство судейских экспертов сходятся во мнении, что арбитр не имел достаточных оснований полагать, что имела место явная ошибка. И именно отсутствие неопровержимых доказательств игры рукой, по их мнению, не позволяло отменять засчитанный мяч.
Данный подход напрямую связан с протоколами VAR, согласно которым для отмены решения по голам, пенальти и красным карточкам нужна, если не стопроцентная, то достаточно веская уверенность в совершении ошибки. Именно на этой формулировке настаивают те самые «судейские эксперты» типа экс-арбитра Федотова и прочих.
В стиле: нет железобетонных доказательств игры рукой со стороны Кордобы — нет отмены мяча. Вот и возникает неприятный казус: с одной стороны, момент является максимально пограничным, а с другой – формальных причин для отмены гола, как будто бы, нет.
Таким образом, если отбросить лишние рассуждения, могла ли иметь место игра рукой? Вполне возможно. Проблема в том, что технически невозможно измерить это со стопроцентной точностью. Впрочем, что вы хотите от простых судей, если недавно президент УЕФА Чеферин прямо признал, что «не понимает, как сейчас определять игру рукой».
Так что здесь жалобу ЦСКА, скорее всего, завернут. ЭКС в большинстве случаев старается прикрывать судей в рамках «цеховой солидарности». Тем более, что тут есть вполне легитимные поводы поддержать судью Карасёва. Арбитр не имел достаточных поводов для отмены мяча.
Комментарии