Итак, мы продолжаем наш затянувшийся разговор о Суперкубке России. Да, так уж получается, что с момента матча прошло уже две недели, но он нас никак не отпускает. Сперва было заседание КДК, после которого стало известно, что российские футбольные власти поддержали решение не проводить жеребьёвку перед серией послематчевых пенальти. Ну и, разумеется, был получен отказ на запрос о переигровке матча.
Также стало известно, что Соболев избежал дисквалификации и получил небольшой штраф за свои провокационные действия после забитого мяча в концовке встречи. Разумеется, фанаты красно-белых остались недовольны решениями КДК. И теперь многие надеялись, что хотя бы Экспертно-судейская комиссия (ЭСК) примет сторону «Спартака».
Столичный клуб подал жалобу на три решения арбитра Буланова по ходу матча с «Зенитом»:
1) Не-удаление Барриоса за захват Умярова.
2) Не-удаление Соболева за жесткий стык.
3) Пенальти в ворота «Спартака» в концовке встречи.
Вчера был получен ответ, который вновь разочаровал поклонников красно-белых.
«Футболист «Зенита» Вильмар Барриос в конфликте между игроками в агрессивной манере схватил рукой за шею полузащитника «Спартака» Наиля Умярова. «Данное действие было сопряжено с жестокостью, поэтому судье следовало удалить игрока «Зенита»», — говорится в решении ЭСК.
Проблема в том, что в момент данного конфликта Барриос уже был заменён. А потому удаление колумбийца вряд ли бы сильно повлияло на грядущую серию пенальти. А вот в других, более значимых, эпизодах ЭСК встала на защиту решений арбитра. Например, в моменте с не-удалением Соболева.
«Комиссия признала, что Буланов правильно не удалил с поля нападающего «Зенита» Александра Соболева в первом тайме после подката против Жедсона Фернандеша. По мнению ЭСК, Соболев совершил безрассудный контакт с ногой соперника без применения чрезмерной силы и жестокости, поэтому судье следовало назначить штрафной удар и вынести предупреждение Соболеву».
Тут ЭСК признал, что Буланов ошибся, но не так масштабно, как считают в «Спартаке». Эксперты посчитали, что арбитр обязан был показать жёлтую, но не красную, которой ждали красно-белые.
И тут я позволю себе не согласиться с мнением ЭСК. Как мне кажется, тут имели место откровенно грязные действия Соболева, который мог избежать подобного контакта, но намеренно шёл работать «в кость». За такое обычно дают красные карточки.
Ну а касаемо пенальти в концовке вердикт ЭСК таков:
«Нападающий «Зенита» Александр Соболев ведет нормальное единоборство с игроком обороняющейся команды «Спартак» Джику без нарушения правил. Джику совершает наказуемый контакт рукой с мячом, так как с его стороны есть явное дополнительное движение руки к мячу».
И вот тут я соглашусь с ЭСК. Рука Джику была достаточно очевидна, и главный упор в спартаковской апелляции был на то, что Соболев нарушал правила в атаке. Работал слишком активно, хватал соперника, что и привело к попаданию мяча в руку Джику.
Никакой особой жесткости в действиях Соболева я не увидел. Футбол — не балет, а силовая борьба в штрафной — вещь естественная. Ну а касаемо довода в стиле «Соболева на поле вообще быть не должно было» — дескать, игрока нужно было удалять. Ну что ж, такую позицию можно принять.
Однако говорить о каком-то засуживании «Спартака» не приходится, так как потенциальные ошибки в этом матче были и «против «Зенита». Да, я про те самые не-назначенные пенальти в количестве двух штук: за фол на Мунтане и попадание мяча в руку Умярова.
Моменты были как минимум спорные. И что-то мне подсказывает, что, будь Буланов «заряженным» в пользу питерского клуба, наверное, он бы в этих моментах «показал на точку». Или что, теория заговора любителей кепочного блогера строится на том, что арбитр ждал до последних минут, чтобы «засудить» красно-белых?
Что Буланов прямо как Ванга знал, что на последних секундах встречи Соболев навяжет борьбу Джику и «заставит того сыграть рукой», чтобы можно было поставить «липовый пенальти» и «убить Спартак»? Вы знаете, я много теорий заговора знаю, но это уже - уровень Кащенки.
И да, особенно мне понравились гениальные доводы всех этих «борцов за правду». Мол, смотрите, ЭСК не признала ошибкой два непоставленных пенальти в ворота «Спартака». Все эти гиганты мысли, видимо, не в курсе, что «Зенит» не стал подавать жалоб на судейство, а потому ЭСК в принципе не рассматривал данные эпизоды.
Но некоторым товарищам такие детали не интересны. Первое и базовое правило любого конспиролога: если факты против нашей теории заговора, тем хуже для этих фактов.
Комментарии