5 мин.
0
«Зениту» помогли судьи? Или они тащили «Спартак»? Разбираем Суперкубок и ключевые моменты.

Продолжаем наш разговор о финальном матче Суперкубка России, где сошлись «Зенит» и «Спартак». Матч закончился победой питерского клуба, а ещё судейским скандалом. Как говорится, кто бы сомневался. Давайте разберем ключевые спорные эпизоды, которые могли напрямую повлиять на исход поединка.

Тем более, что ситуация тут получается крайне любопытной. Мы увидели тот самый пример, когда поводы для недовольства есть у обоих клубов. И поводы — вполне обоснованные.

Непоказанная карточка Соболеву.

Эпизод вышел максимально жёсткий и, прямо скажем, некрасивый. Было ощущение, что Александр мог бы убрать прямую ногу, которой влетел в Жедсона, но решил этого не делать. За такой эпизод положена как минимум жёлтая карточка. Но арбитр Буланов не показал вообще ничего.

Не-назначенный пенальти за игру рукой Умярова.

Любопытно, что в итоге исход поединка решил пенальти в концовке встречи за игру рукой Джику, который позволил «Зениту» уйти от поражения и перевести матч в серию пенальти. И этот пенальти был, на мой взгляд, не таким очевидным, как эпизод с игрой рукой Умярова.

Наиль здесь, откровенно говоря, привёз. Рука отставлена в сторону и создаёт тот самый эффект «расширения тела», чтобы зацепить мяч и помешать ему долететь до ворот. Удар с довольно серьёзного расстояния, нет никаких рикошетов и прочих факторов, которые могли бы облегчить вину Умярова.

Касание снаряда было ниже той линии, где в футбольных правилах начинается рука. Честно говоря, я вообще не понял, почему тут не был поставлен пенальти.

Не-назначенный пенальти за фол против Мантуана.

Вообще забавно, что активнее всего сейчас возмущаются судейству именно спартаковцы. Потому что, как я уже отметил, арбитр ошибался в обе стороны. Но косяк с двумя не-назначенными пенальти в пользу «Зенита» как бы перевешивает все ошибки Буланова против «Спартака».

Касаемо «руки бога» у Наиля Умярова мы уже поговорили. А теперь обсудим приёмы ММА, использованные против Мантуана. В данной ситуации, как мне кажется, Буланов также должен был ставить на точку. Мантуан уходил от Маркиньоса. Красно-белый бразилец не успевал навязать легальную борьбу сопернику в режиме «плечо в плечо».

Маркиньос ставит классический шлагбаум рукой, задерживая соперника и не позволяя тому вырваться на оперативный простор и принять передачу. И это классический фол, за который нужно ставить пенальти. Да, Мантуан падал красиво, выкрутив артистизм на максимум. Только вот факт нарушения правил это вообще не отрицает.

Неспортивное поведение Барриоса и захват Умярова за шею.

Страсти в какой-то момент накалились до максимума и на поле в концовке поединка произошла потасовка. Где Вильмар Барриос, оправдывая звание самого жесткого футболиста в Питере, схватил Умярова за шею. Был ли тут повод применить санкции и возможно - удалить Барриоса?

Да, повод был. Момент, откровенно говоря, не-спортивный. Однако в таких напряженных эпизодах большинство судей решит не нагнетать обстановку и не подливать масла в огонь. Говорить тут о каком-то «подсуживании» одной из команд - сложно. Барриос на тот момент уже был заменён и принять участие в грядущей серии пенальти - не мог.

Почему не было жеребьёвки по пенальти?

Самая нелепая и странная история Суперкубка. Причем в данной ситуации можно было легко обойтись без всей этой судейской катавасии. Бросали ли бутылки в Соболева, когда тот радовался забитому мячу в концовке? Да. Был ли пункт в регламенте касаемо того, что жеребьёвка в таких условиях может быть отменена? Насколько я понял — тоже да.

Правила игры IFAB, на которых основан и российский регламент, прямо предусматривают: если нет посторонних факторов, судья бросает монету для выбора ворот перед серией пенальти. Но это правило можно не применять, если возникают вопросы безопасности игроков или состояние поля и ворот делает их непригодными для использования. Российская нормативная база практически дословно повторяет эту формулировку.

Стоило ли идти на такой шаг в таком важном матче? Я считаю, что нет. Но тут есть ещё один важный фактор — повлиял ли этот эпизод на исход серии пенальти? Скорее нет, чем да.

Разумеется, бить пенальти рядом со «своей трибуной» всегда приятнее, чем напротив чужих фанатов. И да, это могло дать «Зениту» необоснованное преимущество, полученное не по жеребьёвке. Однако мне кажется, что «Спартак» бы проиграл серию пенальти и рядом с красно-белыми фанатами.

Потому что не появился ещё тот болельщик, который смог бы настолько замотивировать Максименко, что он внезапно научился тащить пенальти. Так что тут красно-белые при любых раскладах, скорее всего, проиграли бы данную серию.

Ну и кратко по существу судейства Буланова. На мой взгляд, арбитр провалил данный поединок. Но говорить о некоей предвзятости в пользу одной из команд сложно. И уж точно тут не было цели «убивать «Спартак»», как сейчас расписывают многие. Для того чтобы поверить в это, следует закрыть глаза на два довольно очевидных пенальти, которые не были назначены в ворота Максименко.

Но с эмоциональной точки зрения всем понятно, почему поднялась такая шумиха. «Спартак», на мой взгляд, выглядел лучше «Зенита» и заслуживал победы. Но футбол не всегда бывает логичен и справедлив по результату. Не всегда побеждает именно лучшая команда с самым лучшим футболом.

И в такой ситуации, когда есть ощущение, что «результат не по игре», легче всего списать ситуацию на «проклятых кротов», которые помешали вам победить. Но главное — подобно Дамблдору, вытащить волшебной палочкой из своей памяти эпизоды с непоставленными пенальти. А то они ведь всю «теорию заговора» ломают.

logoСпартак
logoЗенит
logoсудьи
logoOLIMPBET Суперкубок России