Балогун сыграет.
История с допуском Фоларина Балогуна к матчу против Бельгии становится все абсурднее.
Бельгийцы попросили ФИФА объяснить, почему дисквалифицированному форварду США разрешили выйти на поле. ФИФА расценила этот запрос как апелляцию. И отклонила ее, потому что Бельгия не имела права подавать апелляцию.
При этом бельгийская федерация утверждает, что так и не получила решения о допуске Балогуна и мотивировки.
ФИФА отклонила протест Бельгии. Бельгийцы говорят, что вообще не подавали апелляцию
Апелляционный комитет ФИФА признал неприемлемым обращение Бельгии по делу Фоларина Балогуна. Причина формальная: Королевская бельгийская футбольная ассоциация не была стороной разбирательства и поэтому, по версии ФИФА, не имела права обжаловать решение о допуске игрока.
При этом бельгийцы утверждают, что изначально вообще не подавали апелляцию. Когда стало известно, что ФИФА приостановила дисквалификацию Балогуна, федерация запросила копию решения, его мотивировку и объяснение процедуры. В ответ ФИФА расценила это письмо как апелляцию, назначила судью и дала Бельгии всего несколько часов на дополнение жалобы.
В бельгийской федерации считают ситуацию абсурдной. По правилам ФИФА, для допустимой апелляции заявителю сначала должно быть передано мотивированное решение. Но Бельгия утверждает, что до сих пор не получила ни самого решения, ни объяснений, почему Балогуна допустили к матчу.
«Пока RBFA лишь пыталась получить законные объяснения, ФИФА сама создала апелляцию и тут же обеспечила ее признание неприемлемой», — заявили бельгийцы.
На этом история не закончилась. Бельгийская федерация уведомила футбольную федерацию США, что оспорит право Балогуна участвовать в матче, если его фамилия появится в официальном протоколе. По словам бельгийцев, это оставляет открытыми все дальнейшие юридические действия.
RBFA также заявила еще об одном странном эпизоде: на предматчевом координационном совещании ФИФА убрала из презентации раздел об автоматической дисквалификации игроков после удаления. На четырех предыдущих матчах Бельгии этот пункт присутствовал. Федерация несколько раз просила объяснить изменение устно и письменно, но ответа не получила.
«Независимо от спортивного результата матча, RBFA глубоко обеспокоена развитием событий и продолжит борьбу в защиту принципов этики, честной конкуренции и интересов футбола», — говорится в заявлении федерации.
Отказ ФИФА как минимум спорный с юридической точки зрения
Разбор Игоря Сергеева, юридического эксперта Спортса.
Подать аппеляцию может «любое лицо, участвовавшее в производстве в Дисциплинарном комитете (a party to the proceedings) при условии наличия у него юридически защищенного интереса в подаче такой апелляции (has a legally protected interest in filing the appeal)».
При этом ФИФА отдельно не определяет, кто считается «стороной, участвовавшей в производстве». Из-за этого возможны сразу две трактовки.
● Узкая. Сторонами считаются только непосредственные участники дисциплинарного производства (party to the proceedings) – игрок, его ассоциация, клуб и другие лица, в отношении которых ведется дело.
● Широкая. Если решение напрямую влияет на права другой команды, то она тоже может считаться стороной, поскольку обладает юридически защищаемым интересом (legally protected interest). В случае с Бельгией этот интерес очевиден: решение меняет состав соперника перед матчем плей-офф.
ФИФА, очевидно, трактует регламент в узком смысле.
При этом бельгийцы заявляют, что вообще не подавали апелляцию – только попросили мотивировочное решение. При этом ФИФА самостоятельно расценила это письмо как апелляцию, назначила судью и дала Бельгии всего несколько часов на дополнение жалобы.
Но дело в том, что мотивированное решение (grounds of the decision) предоставляют также только сторонам производства. Так что если Бельгия действительно не считается стороной по версии чиновников ФИФА, то она формально не имеет права не только на апелляцию, но и на получение полной мотивировки решения Дисциплинарного комитета.
Но тогда есть как минимум два вопроса.
Если ФИФА считает, что Бельгия не является стороной разбирательства, то почему ее запрос мотивировочной части был принят к рассмотрению как апелляция?
А если обращение можно было квалифицировать как апелляцию, то на каком основании затем было заявлено, что у Бельгии вообще отсутствует право на ее подачу?
Цирк.
Балогуна удалили и автоматически дисквалифицировали. Но после вмешательства Трампа ФИФА разрешила ему сыграть
Вся история началась с удаления Балогуна. Форвард сборной США получил красную карточку, значит, по регламенту должен был автоматически пропустить следующий матч – 1/8 финала чемпионата мира против Бельгии.
Но затем в дело вмешался Дональд Трамп. Президент США лично обратился к главе ФИФА Джанни Инфантино с просьбой пересмотреть дело. После этого ФИФА приостановила исполнение дисквалификации и разрешила форварду сыграть против Бельгии. Сам Инфантино позже отрицал, что участвовал в принятии окончательного решения.
Регламент чемпионата мира-2026 не предусматривает возможность обжаловать красную карточку игрока. Вот что гласит статья 10.5: «Если игрок или представитель сборной получает красную карточку, он автоматически пропускает следующий матч команды. Кроме того, могут быть наложены дополнительные санкции».
Бывший судья Марк Клаттенбург тоже обратил внимание на этот пункт в правилах. Процедура апелляции доступна только при дополнительной дисквалификации от ФИФА, пропуск одного матча отменить нельзя.
ФИФА нашла выход в Дисциплинарном кодексе-2026, который действует на всех мероприятиях организации в течение года. Сослались на статью 27, согласно которой «судебный орган вправе принять решение о полной или частичной приостановке исполнения дисциплинарного наказания».
The Athletic получил объяснения от представителей ФИФА: «В соответствии со статьей 27 Дисциплинарного кодекса ФИФА исполнение дисквалификации на один матч приостанавливается на испытательный срок длительностью в один год. Если Балогун совершит аналогичное нарушение в течение этого времени, испытательный срок будет отменен, а первоначальная санкция приведена в исполнение».
Цирк: по звонку Трампа за США сыграет Балогун после красной! Ему отложили дисквал
Как Трамп, Белый дом и элитные юристы заморозили бан Балогуна. Все инсайды
Фото: Gettyimages/Charlotte Wilson / Stringer, Michael Steele / Staff, Jia Haocheng – Pool, Tasos Katopodis / Stringer
Комментарии
Если Бельгия откажется - так же получит 0:3, и пиндосня просто пройдёт дальше.
Надо изначально бойкотировать турнир, причём массово, и командам, и зрителям. Эти люди понимают только один язык: язык денег и прибыли.
Терпите.
С огромным отрывом самый скандальный чемпионат.