Задает Любовь Курчавова.
Полдня думала, как бы прокомментировать вчерашний эфир «Матч ТВ».
При обсуждении матча между Чехией и ЮАР ведущий Андрей Романов внезапно бросил элегантный мостик к горячей теме, обращаясь к Владиславу Радимову:
– Любимая тема Владислава Николаевича Радимова: женщины-судьи. Как отработала Тори Пенсо?
Радимов ответил, что на мужском чемпионате мира должны работать только мужчины. Почему? «Потому что это верхушка их карьеры. А из-за этого [из-за женщин] они не попадают». Еще один эксперт – защитник ЦСКА Матвей Лукин – согласен: для мужчин-арбитров ЧМ – «мечта всей жизни, а это место у них забирают».
Дальше Романов делится «личным мнением»: «Женщина имеет право работать на чемпионатах мира, если проходит более жесткое сито отбора. Как и женщины-водители. Уж простите. Сейчас на нас налетит очень много хейта, но – с точки зрения того, как они себя ведут и на дороге, и в судейской работе – должно быть более жесткое сито. Если логика мышления приблизительно такая, укладывается в какие-то мужские вещи, тогда есть возможность, можно давать. Здесь я поддерживаю. Но когда происходит то, что происходит, да?.. Хотя здесь к ней, наверное, придраться не к чему. Или есть?»
Радимов говорит: «Кстати, женщины за рулем – я с тобой соглашусь. По супруге своей сужу».
Самое забавное: дальше все сходятся на том, что Пенсо отработала хорошо, к ней никаких вопросов, но делают глубокий вывод: количество женщин-судей надо ограничивать.
***
Почему я вообще это обсуждаю?
Честно, за годы на Спортсе’’ я читала про себя всякое – и никогда не поднимала вопрос сексизма. Все-таки пошуметь в курилке (или комментариях) – это одно. А вот выступить перед огромной аудиторией в федеральном эфире – уже совсем другое. Там каждая реплика должна подкрепляться фактами.
Поэтому я задам Андрею Романову несколько вопросов – по пунктам.
1. «Для женщин-арбитров нужно более жесткое сито отбора»
Почему именно для женщин? Я бы предложила Андрею Романову после такого тезиса привести данные. Есть ли четкое подтверждение, что женщины-арбитры в среднем работают хуже? Точность решений, тесты по физподготовке, оценки инспекторов, количество ошибок, повлиявших на ход матча?
Если данных нет, то речь не о профессиональном критерии, а о критерии пола.
Важно: на чемпионат мира не так-то просто попасть. Арбитры проходят через сложную систему отбора. Для женщин нет каких-то «льготных» мест. Они проходят ту же систему международной сертификации и контроля качества, что и мужчины.
Немного о том, как Тори Пенсо готовится к матчам.
Каждый день она тренируется по два с половиной часа. Дважды в неделю работает с тренером по спринтам. Еще в программе – высокоинтенсивные интервальные и силовые тренировки. Кроме того, Пенсо работает с доктором, который отдельно следит за ее здоровьем и питанием. Постоянно сдает анализы крови, которые помогают корректировать режим. Даже ее восстановление, в которое входят растяжка, ледяные ванны и сауны, проходит по расписанию. «Мои тренировки предельно научны, – говорила Тори. – Ими постоянно руководят профессионалы».
Даже если ФИФА ставит задачу увеличивать число женщин в судействе, назначение на матч чемпионата мира все равно требует прохождения профессиональной аттестации, тестов и оценок. Зачем ФИФА скандалы на главном турнире четырехлетия? Разве хоть кому-то нужна бомба замедленного действия ради галочки у пункта про гендерное равенство?
Если женщина выполняет все требования ФИФА и получает высокие оценки инспекторов, почему ее пол должен оставаться основанием для сомнений?
2. «Как и женщины-водители»
Ну это вообще.
Даже если бы существовали различия между мужчинами и женщинами как водителями, это ничего не говорит о качестве футбольного судейства.
А ведь еще и исследования показывают очень сложную картину. В 2024-м Михаил Белов и Антон Казун из ВШЭ выпустили статью под названием «Берегись его автомобиля: почему мужчины за рулем опаснее женщин?» Авторы на основании 158 тысяч опубликованных судебных решений делают вывод, что мужчины в России и большинстве стран мира существенно чаще женщин становятся виновниками ДТП. И не просто чаще. 91,7% всех случаев приходится на мужчин. Даже после учета различий в количестве водителей разного пола и количестве километров, которые они в среднем проезжают, мужчины в 3,25 раза чаще совершают ДТП, в результате которых возбуждаются уголовные дела.
Одна из причин различий – безопасность езды. Мужчины чаще совершают ДТП с отягчающими обстоятельствами. Почти в четверти случаев мужчины-водители управляли транспортным средством в нетрезвом виде, в то время как для женщин этот показатель составляет лишь 10%.
Еще один небольшой вопрос Андрею Романову: если женщины как группа нуждаются в «более жестком отборе» за рулем, как тогда объяснить тот факт, что они существенно реже мужчин становятся виновниками тяжелых ДТП?
Теперь вернемся к футболу.
А ведь еще судейство и управление машиной – разные виды деятельности, для которых нужны разные навыки.
Судейство футбольного матча – это знание правил, чтение игры, выбор позиции на поле, способность принимать решения под давлением и коммуницировать с раскаленными футболистами.
Управление автомобилем – это концентрация внимания, прогнозирование рисков, самоконтроль, скорость реакции.
Из того, как человек водит машину, невозможно вывести, как он судит матч. Это логическая ошибка. Примерно как если бы я сказала: «Мужчины хуже выступают на сцене, потому что не умеют готовить».
Предлагаю Андрею Романову ответить: какова связь между управлением автомобилем и судейством футбольного матча?
3. «Логика мышления должна укладываться в мужские вещи»
Довольно сложно понять, что такое «мужские вещи».
Как измерить «мужскую логику»? О каких именно когнитивных качествах идет речь? Есть ли исследования, которые показывают, что именно они необходимы для судейства и отсутствуют у женщин?
Без ответов на эти вопросы фраза про логику мышления – не профессиональный критерий, а стереотип.
Может быть, стоит оценить работу Пенсо по результату? Явных ошибок она не допустила. Моментально разглядела пенальти, который комментатор «Матч ТВ» увидел только с третьего повтора (неужели это что-то говорит о профессионализме мужчин-журналистов?), классно успокаивала кричавшего на нее Патрика Шика. Даже несмотря на то, что он на две головы выше.
Мне кажется, что оценивать результат работы по таким эпизодам – гораздо честнее, чем делить логику на «мужскую» и «женскую».
Еще один вопрос Андрею Романову: какое конкретно решение вчера не смогла принять Тори Пенсо только из-за того, что она женщина?
4. Из всего вышесказанного вытекает вывод: женщин к судейству можно допускать только при дополнительных условиях
Если сдаст какие-то дополнительные тесты. Если уложится в логику мужских вещей.
Но это же просто применение двойных стандартов.
Если два человека выполняют одну и ту же работу, профессиональный принцип выглядит так: к ним предъявляют одинаковые требования – и при условии соответствия этим требованиям дают равные возможности.
Когда для женщины предлагаются дополнительные барьеры просто потому, что она женщина, речь уже идет не о профессиональном отборе, а о дискриминации по признаку пола.
И последний вопрос. Правильно ли я понимаю: если мужчина и женщина показывают одинаковые результаты на тестах ФИФА, получают одинаковые оценки инспекторов и одинаково качественно судят матчи, то мужчине вы доверяете по умолчанию, а женщине – нет?
Телеграм-канал Любы Курчавовой
Поучаствуйте в ЧМ-2026 сами: соберите свою команду в Фэнтези! Так смотреть еще интереснее
Угадайте футболистов по их клубной карьере и забирайте мерч ЧМ-2026
Фото: Gettyimages.ru/Alex Slitz, Lars Baron
Комментарии
Писать может как девушка так и мужчина и о спорте и о футболе.
пример, когда пришла на марафон женщин профи и обыграла всех мужчин-любителей уровня первого разряда, у мужчин более высокого уровня в этом марафоне и не принимало участие - это не актуально.
Имеет смысл сравнивать результаты мужчин и женщин только на высочайшем уровне: мировые рекорды, Олимпийские игры, Чемпионаты мир, кубки мира, мэйджоры для марафонов, где собирается мировая элита и невозможен пример приведённый мной в самом начале.
Никаких фактов, сплошные стереотипы без какой-либо хоть мало мальской доказательной базы с резким переходом к женскому вождению в качестве якобы подтверждения, что само по себе является голимым бредом.
Отсылки к водителям-женщинам как к наиболее опасным участникам уличного движения вообще самый дикий сексистский бред, который уже тысячу раз был разбит различными исследованиями и элементарной статистикой.
Но то, что некоторые ждут, что на топовом уровне их будет примерно поровну это бред с точки зрения эволюционной биологии. Такого не будет на «свободном рынке». Эволюция сохраняет надежное в женщинах и экспериментирует на мужчинах. Поэтому мужчины всегда очень разные, а у женщин разброс меньше.
Что касается вождения, женщины водят лучше с точки зрения количества ДТП. Они в целом ездят медленнее и осторожнее, и в итоге попадают в меньшее количество ДТП. Но с точки зрения непонимания своего места в пространстве, женщины, по моим наблюдениям за 8 лет вождения, хуже мужчин.
А мнение этого кадра и разбирать не нужно. Человек с плохим образованием (или вообще без него). Обычная голова, которая титры читает на канале. Он вообще свое мнение высказывать не должен. Оно никого и не интересует. Никогда не знал, как его зовут. Теперь буду знать, что он не очень умен. Но его имя запоминать не буду.
Многим мужчинам бы поучиться у нее