«Краснодару» помогают судьи? У «Балтики» отняли пенальти?
Мы продолжаем наш разговор о центральном матче минувшего тура РПЛ. «Краснодар» сыграл вничью с «Балтикой» — 2:2 и в итоге потерял первую строчку в турнирной таблице. И что меня удивило, так это то, что после данной встречи в очередной раз начали «разгонять» судейскую тему. Мол, действующим чемпионам из «Краснодара» помогают арбитры.
Наставник «Балтики» Юрий Нагайцев высказался следующим образом:
«В каждом эпизоде — в атаке, в обороне — обязательно доигрывать до конца. Это аксиома, одно из правил, что висят у нас в раздевалке. Только так мы можем соревноваться с этими миллионерами, которым судьи помогают».
Учитывая, что я уже не первый раз слышу про некое «системное подсуживание „Краснодару“», мне захотелось пройтись по спорным моментам встречи и понять, помогают тут «миллионерам» или нет.
38-я минута — не-назначенный пенальти в ворота «Краснодара»
Если брать ключевые судейские решения (отмена мячей, выдача красных или назначение пенальти), которые напрямую влияют на ход поединка, то был всего один эпизод, где можно было поразмышлять про некую благосклонность арбитра Левникова к «Краснодару».
Момент на 38-й минуте с непоставленным пенальти в ворота «быков». В данном эпизоде мяч попал в руку Оласа, но, как мне кажется, тут даже речи об 11-метровом быть не может.
1) Мяч попал в руку после касания футболиста «Балтики» Титкова. Дистанция была минимальной. Оласа просто физически не мог убрать руку.
2) Рука находится в естественном положении. Даже не поднята вверх, как часто бывает в момент борьбы на втором этаже.
Ставить пенальти за подобное не стал бы ни один вменяемый арбитр мира. Так что в данном эпизоде какого-то подсуживания нет.
Разумеется, сейчас многие могут прибегнуть к излюбленному приёму в подобной ситуации. Когда нет каких-то очевидных ошибок арбитра в ключевых эпизодах, можно заняться демагогией в стиле:
«Судья постоянно свистел нам фолы по малейшему поводу».
«Арбитр постоянно свистел в одну сторону».
И это очень удобно, ведь подобную демагогию практически невозможно опровергнуть. Потому что мы уходим в пространство «оценочных» суждений. Когда арбитру предъявляют претензии за то, что он установил разный уровень допустимой грубости для обеих команд. А это уже не объективный факт, а субъективная оценка.
Ну и откровенно слабый довод в стиле: «я считаю, что нас засудили, но конкретно где - сказать не могу».
А что самое важное — после каждого матча вы с 99% вероятностью увидите подобные комментарии от болельщиков обеих команд. Разбирать подобную демагогию бессмысленно.
Но я бы отметил ещё один важный момент, который, на мой взгляд, многое говорит о «подсуживании» в пользу «быков».
35-я минута — непоказанная вторая жёлтая Петрову.
Называя вещи своими именами — тут Петров должен был получить вторую жёлтую карточку и отправиться «смотреть футбол по телевизору». Попадания в мяч тут даже близко не было, зато был захват соперника за руку и, скорее всего, касание по ноге.
А главное - в тот момент Боселли начинал опасную атаку «быков» и вырывался на оперативный простор. Тот факт, что уругваец удержался на ногах и продолжил наступление, вообще никак не отменяет факт нарушения правил. Я напомню, в футболе есть такое понятие, как «отложенный штраф».
Когда атакующая команда сохраняет владение, несмотря на нарушение правил со стороны обороняющегося. В такой ситуации арбитр обязан выдать жёлтую после окончания эпизода. Позволь довести атаку до конца, не останавливай её, а потом «награди» провинившегося.
В данной ситуации у меня есть только одно объяснение, почему Левников не дал вторую жёлтую Петрову. Он просто пожалел «Балтику» в этом эпизоде. Как это вяжется с демагогией про «миллионеров, которым помогают судьи» и прочим бредом — я не знаю.
Ах да, про эпизод с не-удалением Петрова блестяще высказался Талалаев.
«По мне, там была атака. За линией мяча еще два защитника находились. Я не считаю, что это нарушение на желтую карточку. Он играл в мяч, а у Боселли быстрые ноги – он сыграл на опережение. При желании у нас в чемпионате желтую дают просто за то, что ты выходишь на поле».
Ей богу здесь, что-то комментировать это - только портить. Особенно понравилась фраза «он играл в мяч». Даже не «пытался сыграть в мяч». А просто «играл в мяч». Это шикарно...
1. По пенальти. Мяч летит с 30 метров, Рукой защитник отталкивает от мяча Титкова (с каких пор у нас можно отталкивать игрока рукой?) и не дает ему сыграть в мяч. Титков касается мяча, тут автор правильно разобрался - не играет, а касается. Мяч даже не меняет направления полета и прилетает в руку. Что это, если не пенальти. Тем более, что такие пенальти ставились.
2. Про отложенную желтую карточку Петрову. В Правилах игры в футбол четко написано, что отложенную ЖК за срыв перспективной атаки давать нельзя, если атака была продолжена. Никаких усмотрений арбитра, никаких "пожалел". НЕЛЬЗЯ. И заодно можно посмотреть за что Петров получил первую желтую карточку. Он в том моменте сыграл в мяч и никакого продавливания, как ему показал Левников, Петров не совершал.