Объяснено решение ВАР по голу «Ливерпуля»
Говард Уэбб, глава судейского корпуса Премьер-лиги, выступил в защиту решения не засчитывать гол Вирджила ван Дейка головой в проигранном «Ливерпулем» матче со счетом 0:3 против «Манчестер Сити» в воскресенье.
Ван Дейк думал, что сравнял счет после подачи углового Мохамедом Салахом на 38-й минуте, но из-за Энди Робертсона, который находился «перед» вратарем «Ман Сити» Джанлуиджи Доннаруммой, пришлось поднять флажок «вне игры». Решение, принятое Крисом Каваной на поле, было затем подтверждено видеоассистентом арбитра (ВАР) Майклом Оливером, к большому разочарованию главного тренера «Ливерпуля» Арне Слота после чего «Сити» в итоге одержал уверенную победу на стадионе «Этихад».
В понедельник «Ливерпуль» решил выразить свои опасения Профессиональным судьям по игровым матчам (PGMOL), отвергнув предположение о том, что Робертсон повлиял на видение Доннаруммы.
Уэбб, главный судья PGMOL, выступил в программе Match Officials Mic'd Up, чтобы проанализировать последние спорные моменты и заявил, что его решение судей не были «необоснованными», когда они пришли к выводу, что Робертсон находился «вне игры».
Что еще почитать: «Ливерпуль» столкнулся с 11 серьезными проблемами. Могут ли они их решить?
Что сказали официальные лица на поле?
Программа Mic'd Up, которую вел бывший игрок «Ливерпуля» Майкл Оуэн, опубликовала аудиозапись выступления судейской бригады и началась с замечаний помощника судьи Стюарта Берта.
«Робертсон, Робертсон, Робертсон, — повторяет он, как только мяч оказывается в сетке. — Робертсон находится в поле зрения вратаря, прямо перед ним. Он нырнул под мяч, он очень, очень близко к нему. Я думаю, что это повлияло на его точку зрения. Я думаю, что это был офсайд».
Затем Кавана подтверждает это решение, после чего команда видеоассистентов под руководством Оливера проводит проверку.
«Итак, у нас тут явная позиция вне игры», — говорит Оливер.
Ассистент ВАР Тим Вуд затем говорит: «Я согласен с решением, принятым на поле, я думаю, что это офсайд. Это четкое и очевидное действие, которое явно влияет на вратаря».
Затем Оливер передает это решение Каване. «Он находится в положении «вне игры» очень близко к вратарю и совершает очевидное движение прямо перед ним. Проверка завершена, «вне игры»».
Что еще почитать: Арне Слоту нужно решить конкретную проблему в обороне «Ливерпуля»
Что гласит закон?
Уэбб и Оуэн рассмотрели закон об офсайде и критерии, по которым игрок может быть признан находящимся вне игры, задавшись вопросом, совершил ли Робертсон «очевидное действие, которое явно влияет на способность соперника управлять мячом».
В переписке «Ливерпуля» с PGMOL в понедельник подчеркивалось, что ни один из элементов критериев, необходимых для отмены гола, не был соблюден, и, следовательно, его следовало оставить в силе. Уэбб, однако, указал на субъективность решения.
«Неудивительно, что некоторые люди считали, что этот гол должен был остаться в силе», — сказал он.
Уэбб добавил: «(Робертсон) не касается мяча, но что он делает? Конечно, когда мяч летит к нему в трех метрах от ворот, прямо посередине вратарской площади, он делает четкое движение, чтобы нырнуть под мяч, который пролетает у него над головой.
«Мяч попадает в ворота на половине вратарской площали, где он находится. Затем судьи должны вынести решение: повлияло ли это четкое действие на Доннарумму и его способность отбить мяч? Вот тут-то и вступает в игру субъективность».
Что еще хотел сказать Уэбб?
Глава PGMOL не смог полностью одобрить решение, принятое его судейской бригадой, но, что характерно, он сказал, что это не было «необоснованным» выводом. Это наводит на мысль, что жалобы «Ливерпуля», изложенные Слотом в воскресенье, не будут сопровождаться извинениями.
«Он, безусловно, создает эффект, ныряя под мяч, когда тот летит к нему, — сказал Уэбб, оценивая роль Робертсона. — Он проходит под мячом, и тот пролетает над его головой. Проблема, которую должны решить судьи, заключается в том, влияет ли такая позиция Робертсона и то, как он нырнул под мяч, на Доннарумму».
«К такому выводу они пришли. Я знаю, что не все придерживаются такого мнения, но вполне разумно понять, почему они не пришли к такому выводу, когда игрок находится так близко к вратарю. Они пришли к выводу, что это действие повлияло на Доннарумму и его способность дотянуться до мяча и сделать сейв».
«Только Доннарумма на самом деле знает, повлияло ли это на него. ВАР определяет, что решение не является явно неправильным, поэтому оно осталось в силе».
Уэбб также сказал, что Доннарумма прекрасно видел мяч с того момента, как Ван Дейк отправил его в сетку, но этого было недостаточно, чтобы засчитать гол.
«Он действительно видит мяч полностью, но ассистент также говорит о других вещах, ныряя под мяч, находясь рядом с вратарем, — добавил он. — Этого может быть достаточно, чтобы наказать игрока за нахождение вне игры, даже если вратарь все время видит мяч. Это все равно может вызвать у вратаря сомнения».
Автор: Филлип Баккингем (источник)
Приглашаю в свой телеграм-канал — переводы статей о футболе и порой просто новости и еще много всего интересного!
Но давайте разберемся, что было после.
"В 2023 году глава Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) Говард Уэбб признал ошибкой гол Натана Аке за «Манчестер Сити» в ворота «Фулхэма»"
"По мнению Уэбба, гол был забит из офсайда, так как Мануэль Аканджи явно мешал Бернду Лено видеть происходящее, находясь в положении вне игры. "
Тренер «Фулхэма» о 2-м голе «Сити»: «Явный офсайд, серьезная ошибка. Никогда не игравшие в футбол люди принимают вот такие плохие решения»
То есть, если засчитанный гол Аке/Аканжи - это ошибка ВАР, то почему сейчас представителя Ливерпуля хотят чтобы их гол засчитали с ошибкой ВАР? Это как минимум странно.
https://www.sports.ru/football/1115435399-trener-fulxema-o-gole-siti-yavnyj-ofsajd-sereznaya-oshibka.html