Чемпионат России на НТВ+
Логичный и экономически обоснованный отказ общедоступных российских каналов участвовать в тендере за право показа матчей чемпионата России вызвал очередную бурю волну обсуждений среди болельщиков и представителей футбольной общественности.
С точки зрения действий НТВ+ ситуация абсолютно легитимна. Канал заплатил за неэксклюзивный показ большие по российским меркам деньги, обязательства выполняются, качество показа и обслуживания трансляций (имеются в виду комментаторы, интервью, заставки и др.), несомненно, растет. Но в контексте развития и продвижения российского футбола как продукта доля аудитории трансляций относительно величины населения страны крайне мала, и пока ничего с этим поделать невозможно.
С точки зрения общедоступных каналов ситуация еще более легитимна. Нет нужной аудитории – нет прибылей от продажи рекламы – нет финансового благосостояния и перспектив развития (техническое обеспечение, собственное производство, персонал, закупки лицензионных программ).
Предлагаю посмотреть на ситуацию с точки зрения роли государства в «идеальной» истории развития футбола в стране. Государство – важнейший фактор влияния на ситуацию в экономике, социальной политике – а значит, должно быть таким же и в спорте, который пока только начинает свой путь в светлое коммерческое будущее, являясь фактически государственным. В последние годы система финансирования спорта постепенно упорядочивается. Регионы, области и города строят новые спортивные объекты, постепенно возрождаются традиции массовых соревнований, финансируются сборные команды. Пока не очень видна роль государства в пропаганде спорта, где его профессиональный сегмент по идее должен быть главной движущей силой, вершиной пирамиды, в основании которой два решения – родителей: отдавать своих детей в спортивные школы и рядовых жителей страны: посещать спортивные клубы и просто заниматься физкультурой, дома, на улице или на специально отведенных площадках.
Профессиональный спорт на развитых мировых рынках (США, Зап. Европа, Австралия) независим от государственных средств, продает сам себя и во многих случаях успешен в этом, являясь мегакатализатором для развития спорта в своих странах. В России спорт пока остается на 90% государственным, не исключение и ведущие футбольные клубы, и собственно НТВ+. Соответственно, нужна и немного другая политика в области продвижения спорта.
Что происходит сейчас
C одной стороны, государство ограничивает приток в спорт внебюджетных средств, запрещая рекламу пива и его продажу на спортсооружениях. С другой – не поддерживает продвижение безоговорочно популярнейшего (согласно ежегодным исследованиям интереса к спорту россиян) вида спорта в стране на общедоступных каналах, допуская сужение аудитории до нескольких миллионов человек. И сейчас большая часть населения надеется, что на сцену опять выйдет болельщик номер 1 и стукнет кулаком по столу...
В данный момент самый коммерчески интересный актив нашего футбола – матчи сборной. Благодаря заложенному на Евро-2008 фундаменту интерес аудитории к этому продукту будет расти, тем более – впереди решающие матчи за право поехать в ЮАР. Матчи чемпионата – актив номер 2. Первый канал справедливо собирает сливки, транслируя матчи сборной и по одному матчу каждого тура РФПЛ. Если отбросить возможности показа на других каналах, аудитория футбола сокращается за счет абонентов НТВ+.
А теперь давайте оценим возможную прибыльность российских клубов. Пока для большинства из них отчисления согласно телевизионному контракту НТВ+ и РФПЛ не покрывают и десятой части расходов (при гигантских зарплатных и трансферных суммах), причем некоторые наши клубы (сами знаете, кто) могут неплохо жить и без телевизионной прибыли, а другие – могли бы более выгодно распоряжаться и собственными правами, и проданной рекламой. Например, если ЦСКА или «Динамо» продадут права одному из общедоступным каналов с гораздой большей, чем у НТВ+ Наш Футбол, аудиторией, доля от продажи рекламных мест на домашних матчах логично увеличится. В краткосрочной перспективе это, конечно, выход, но принцип уважения коллективных продаж прав еще никто (включая сами клубы) не отменял.
А что конструктивного?
Для вывода на новый экономический уровень нашему футболу (как и всему спорту) необходимо расширять аудиторию, а не сужать ее, как происходит сейчас. Если общедоступные каналы отказываются участвовать в тендере за право показывать не очень коммерчески привлекательный телевизионный продукт и обладателем большей части прав становится кабельная сеть, доступ к трансляциям которой ограничен и территориально, и экономически, то в дело должно вступить государство. Нужна законодательная инициатива, которая ограничит уход футбола в узкий сегмент владельцев «тарелок».
Объясню очень поверхностно. Для выработки подобного постановления (или внесения поправок в федеральный «Закон о Спорте») понадобится понять, какие каналы реально могли бы с меньшим для себя материальным ущербом взять на себя роль «двигателя популярности футбола» в стране (никто не хочет отнимать у каналов честно заработанную, в силу существующих цен на рекламу, прибыль). Допустим, это будет основной канал ВГТРК – «Россия» (в аббревиатуре даже слово «государственный» присутствует и покрытие по стране огромно). Государство может помогать с закупками оборудования, обучением комментаторов и даже содействием в адаптации стадионов к человеческим условиям съемки и обеспечения трансляций футбола. Разумеется, вся инициатива должна быть в первую очередь просчитана финансово.
При этом большая часть интересных матчей (а с ней – и ее небольшая аудитория и перспективы роста) останется на НТВ+. Для этого нужно определить принцип выбора и разделения матчей между общедоступными каналами и платниками. В каждом туре помимо матча, который чаще всего покажет Первый канал, всегда будет не менее интересный матч номер 2 (что лучше – «Зенит» – ЦСКА или «Спартак» – «Динамо»?), который покажет НТВ+, матч номер 3 будет выбираться общедоступным каналом, а с ним – и матчи номер 6, 7 и 8. В ущерб мгновенному получению не совсем жизненно важной прибыли клубам, они получат перспективу получать еще больше через несколько лет – аудитория футбольных трансляций при должном подходе и правильном использовании новейших технологий будет неминуемо расти. При этом канал «Спорт» останется единственным общедоступным спортивным вещателем и будет показывать спортивные передачи меньшего масштаба, а также массовый спорт и нишевые виды – для их раскрутки среди различных целевых аудиторий.
Кризисы закончатся, нефть станет дороже, народ снова обратит внимание на развлечения, и здесь футбол (а впоследствии и остальные виды спорта) со временем сможет навязать конкуренцию другими телевизионным событиям. Одновременно будет расти интерес и к походу на матчи (будут введены в строй новые стадионы), и к трансляциям, и к рекламе со спонсорством. Вот тут-то и сможет сказать свое веское слово платный сегмент телевидения за счет конкуренции высочайшего качества или предоставления просто другого, технологически и по наполнению, продукта (будет и конкуренция со стороны бурно развивающегося в последнее время платных услуг в Интернете и посредством скачивания контента для мобильных телефонов).
Кроме того, будет выполняться и социальная задача. Лучшие образцы профессионального футбола на телевидении станут стимулом для огромного количества детей, будут пополняться школы и расти новые таланты.
Важно дать возможность футболу как телевизионному продукту по-настоящему встать на ноги, став полноценным продуктом, конкурентоспособным на рынке. Для этого потребуются инвестиции, и не только финансовые, но и ресурсные. Теория? Не спорю. Но разве это невозможно?
Примеры
Главный принцип – широта телеаудитории превыше всего – давно избран Международным олимпийским комитетом. Этот принцип и обеспечивает максимальное проникновение идеалов Олимпийского движения (в последнее время – больше декларативных) в максимальное количество стран, и максимальный интерес телекомпаний и спонсоров (и с ним гигантские прибыли МОК). При заключении контрактов с телекомпаниями по всему миру МОК ставит непременное условие: в каждой отдельно взятой стране большая часть часов телепоказа Олимпиады должна вестись по общедоступным каналам. Данный принцип в свое время помог восстановить репутацию Олимпийского движения после серии бойкотов на стыке 70-х и 80-х и перевернул представления о коммерции в спорте по всему миру.
Большое количество международных соревнований различного уровня, при проведении которых имеет место торг за телевизионные деньги, разделяют права на бесплатное вещание и вещание по платным спутниковым или кабельным каналам (в последнее время права продаются еще и на Интернет и трансляции по мобильным телефонам). А в некоторых странах даже существуют законы (одна из таких стран – Австралия), которые регулируют показ стратегически важных видов спорта по телевидению в пользу общедоступных каналов. Почему бы не придумать такую инициативу и в России – выработав правильную политику и определив принципы коммерческого развития спорта на долгие годы?
и так и этак эту ситуацыю крутил вертел
если все упростить до ужОса
получается следущее
есть продавец РПФЛ -перепродавецНТВ+--и собствено говоря МЫ потребители
и почему то при всех прочих равных условиях НТВ+ выгоднее продать 1 единицу товара за 100 рублей 1 потребителю чем 1единицу 100 потребителям за 1 рубль
и отсюда вывод такой НТВ+ заинтересовон в монополизацыы рынка спортивного вещания и имеет неплохой бОнус с продажы тарелок
По уму надо бы отобрать у них его и заставить платить по 28 лямов в год пока не сделают так что любой человек страны имея желание мог воспользоваться их эксклюзивом вот тогда они запоют и заработают и быстро забудут про свой хлам за 10 тысяч перестанут втюхивать не нужные многим 100 каналов а будут работать так что б им платили )))
все по делу автор написал
то что лучше когда футбол не показывают по общедоступным каналам
или то что переплачивать условному перепродавцу трицены за некачественственый товар есть гут
о чом стока ЭМОцый
В деле организации футбольных трансляций должен быть разумный баланс между общенациональным и платным телевидением. В реализации НТВ+ и Первого канала он никоим боком не разумный.
Ведь как должно быть в порядке вещей? Общенациональный канал транслирует события настолько значимые, что на них отбивается реклама по всей стране. Одного матча за тур для этого достаточно. При этом реальная заинтересованность телевидения в повышении расценок на рекламу коррелирует с реальной заинтересованностью рекламодателей в эффективности и оправданности рекламы. Увы, на Первом канале работают люди, которые футбол продавать не умеют. Этот вывод – окончательный.
По поводу НТВ+. Представьте себе такую картину. Под предлогом того, что рынок DVD оккупирован пиратами, в стране вводится монополия на видеоконтент, и вся свежая видеопродукция распространяется – не на Blu-ray даже – а на проигравшем войну форматов HD DVD. Очевидно ведь, что число покупателей сократится в разы.
Чемпионат России по футболу не является элитарным зрелищем – он является зрелищем массовым. Установка же оборудования НТВ+ с самого начала загоняет данный телепродукт в премиумный сегмент. И это при том, что у ощутимой части масс УЖЕ наличествуют коммуникации, необходимые для платного приема телесигнала. Почему этот аспект не был учтен? Зачем вообще стоило проводить этот тендер, в котором в условиях разобщенности кабельных операторов могли участвовать лишь громоздкие, с недостаточной чувствительностью рынка, игроки?
Продукт под названием «российский футбол» должен пользоваться широким спросом и иметь умеренную цену. Повышать ее целесообразно будет только по мере роста благосостояния населения и уровня российского первенства. НТВ+ основывалось с расчетом на верхний сегмент социального расслоения 90-х. К смене ориентации оно не расположено.
В одном анекдоте у отчаянно светловолосой особы вероятность встретить динозавра равнялась 50% – либо встречу, либо не встречу. По-вашему выходят те же 50% – либо с тарелкой, либо халявщики.
Я в своей квартире могу принимать и кабельное телевидение, и IPTV с сопоставимым количеством каналов. Коммуникации ко мне уже протянуты – как, впрочем, и ко многим миллионам россиян. Я могу получать большее или меньшее количество каналов, могу приплачивать определенную сумму и получать несколько каналов пикантного содержания – что значит: гибкая тарификация допустима. Комплект оборудования для того и для другого вместе с подключением стоит существенно дешевле оборудования для приема НТВ+.
Ежу понятно, что данная модель в перспективе неэффективна и неконкурентоспособна. Почему только в перспективе – потому что кабельный бизнес только входит в стадию укрупнения, а компания НТВ+ с самого начала была крупной фигурой, благодаря одному небезызвестному олигарху. И вряд ли она сможет отойти от экстенсивной бизнес-модели, разве что сделавшись десятой-двадцатой по размерам в стране и прийдя наконец к своей законной аудитории – жителям отдаленных местностей.
Что ж, если для удовлетворения моего интереса к российскому футболу придется обходиться одной в неделю трансляцией Первого канала, значит, так тому и быть. Не такая уж это и потеря. Но тарелку, даже если будет такая возможность, ставить не стану. Зачем? Это ведь как в другом анекдоте: вот вам мой унитаз, смотрите, изучайте его, вот вам плитка со стены туалета, жопу я вам вчера показывал – подберите мне, наконец, рулон туалетной бумаги!
А то, что вы криво истолковали мои соображения о роли телевизионного миллиона в хозяйственной деятельности клубов – так этому я нисколько не удивляюсь. Заводить свой клуб я не буду, но при этом я готов платить за свой клуб (который заведен давно, еще в 30-е) $100, если твердо буду знать, что они возымеют значение. И надеюсь, для вас не станет привычно запоздалым откровением, что клубы действительно живут не по средствам, и что с финансовыми делами нечисто. Вы даже не замечаете, что, агитируя против «совка», вы противопоставляете ему вовсе не капитализм. О феодализме (а также о патернализме, если все еще интересно) вы можете справиться в Википедии.
Вообще, зачем надо было устраивать тендер? Видимо, не обошлось без неких тонкостей лоббирования. Мне же кажется, было бы адекватнее, если бы Лига учредила собственную телекомпанию, которая бы, образно говоря, разгоняла кровь по капиллярам – поставляла телепродукт региональным кабельным сетям. Сейчас таковые действуют разрозненно, без выражения единого интереса, так что тендер изначально отсекал их возможности и был доступен только для крупных неповоротливых игроков (производство самого телепродукта – отдельная тема).
Возьмем скромные показатели: 3 миллиона домохозяйств на территории России и еще каком-то пространстве ближнего зарубежья, подключенные к кабельному футбольному каналу. Получая с них всего по 100 рублей в месяц, можно было бы иметь 10 миллионов долларов ежемесячно. Совсем другой порядок цифр ведь, так? И совсем другой охват аудитории, верно? И это при том, что большая часть этих домохозяйств УЖЕ оснащена необходимым оборудованием для приема, да и установить новое – не так уж накладно.
А ведь НТВ+ транслирует не только РПЛ, но и многие другие чемпионаты, т.е. относительные затраты на показ РПЛ для них уменьшаются. Кстати, мы тут спорим про показ ЧР. А ведь, пожалуй, больший облом - полный это уход на НТВ+ еврокубков. Самое интересное из ЧР мы по Первому посмотрим (редко когда больше одного-двух матчей в туре заслуживают просмотра). А вот кубки-то - фигушки! Хош-не хош, а о тарелке задумаешься.
Вобщем, выход из ситуции один. Газпром (в лице НТВ+) должен заняться скупкой кабельных компаний по всей России и тогда проблема показа ВСЕГО футбола будет решена!!!)))
пишем дружно письмо Медведеву пускай решает по чесноку
мое мнение такое
надо отбирать у тарелочников эксклюзив
они реально не могут(или не хотят)шевелится и расшырять рынок
раз задерают такие неподьемные цены
а по поводу покупки прав у РПФЛ неплохо былоб создать спец. комиссию РФС УЕФА и ФИФА
и по ее результатам паре тройке деятелей от футбола показать на дверь
я офигеваю честно говоря
как так можно взять и продать футбол барыгам
ДУРНО ОТ ВСЕГО ЭТОГО ПОПАХИВАЕТ