Кто забил «Краснодару»: Халк или Калешин?

Споры о том, на кого записать второй гол «Зенита» в матче с «Краснодаром», не утихают уже сутки. Sports.ru предлагает высказаться и проголосовать по самому важному вопросу российского тура.

Comments

[AreYouReady]

В комментах все за Калешина, а побеждает Халк. Очередные честные выборы))

[Slava217]

Однозначно автогол, вообще не понимаю как можно это оспаривать.

[Манагер22]

Удар даже близко в створ не шел, поэтому автогол Калешина.

[Фрол Петрович]

Мяч после удара Халка не летел в ворота,так что это автогол.Хотя Халк конечно классно пробил.,

[Шуткарь]

Зенит превращается в секту что ли? Очевидный автогол, даже обсуждать нечего.

[SergeyD]

Автогол, т.к. Халк бил вдоль ворот. Если бы Калешин стоял перед Халком, когда тот бил в створ ворот, и случился бы рикошет, то можно было бы говорить о Халке, как об авторе гола.

[ShaD]

Если атакующий игрок направлял мяч в ворота, и мяч задел кого-то из игроков соперника и попал в ворота, то это не будет автоголом. Если нападающий не направлял мяч в ворота, тогда засчитывается автогол. Направлял ли игрок мяч в ворота - определяет судья матча.

Игрок, забивший мяч в свои ворота, считается автором гола (с пометкой «в свои ворота»), если мяч без его касания не попал бы в створ ворот. В противном случае гол записывается на имя игрока атакующей стороны, бившего по воротам.

[maxim1991]

Халк даже в створ не бил. Автогол и никак иначе

[pavasaris]

Автогол, конечно. А о каких спорах, которые "не утихают сутки" речь-то идет? Спортсру пытается какую-то интригу из пальца высосать.

[calamitas]

Очевидный автогол Калешина, так как если бы не он, то мяч пролетел бы мимо ворот. Всё просто.