«Зенит» – ЦСКА. Оценки ЦСКА

Акинфеев, 6,0. Первый номер армейцев умудрился показать свой высочайший класс даже в той ситуации, когда у его ворот было не так много опасных моментов, непосредственно связанных с ударами по воротам. Грамотное чтение игры позволяло ему опережать нападающих «Зенита», а традиционно акцентированная игра ногами способствовала началу нескольких перспективных атак. 

Щенников, 5,5. Щенников нисколько не стеснялся идти в достаточно опасные подкаты, но делал это весьма уверенно и спокойно. Другое дело, что его иногда проходили один в один. В эпизоде с пропущенным голом именно он не успел за Ионовым, так как Василий Березуцкий отправился подстраховывать Игнашевича.   

Игнашевич, 6,0. Попытки забросить мяч ему за спину заканчивались спокойной игрой Сергея на опережение. Успевал подчищать за Набабкиным, регулярно не успевавшим возвращаться в оборону.

В.Березуцкий, 5,5. Прерывал фланговые подачи соперника, доминировал в воздухе в собственной штрафной и привычно много участвовал в единоборствах, из которых чаще всего выходил победителем. Проблемы возникали разве что при игре с Данни, который легко переигрывал защитника армейцев.

Набабкин, 5,5. Несколько раз неплохо подключался к атакам, но при получении мяча и дальнейших манипуляциях в штрафной защитнику явно не хватило атакующих навыков. Будь он чуть расторопнее и техничнее в некоторых ситуациях, армейцы вполне могли бы воплотить в гол одну из своих многочисленных атак.

Алдонин, 5,5. Обошелся без грубых ошибок, но в отдельных эпизодах питерские футболисты наносили удары именно из его зоны, а некоторые передачи Евгения получались в недодачу, что позволило сопернику провести несколько резвых контратак.

Дзагоев, 5,0. Умудрился попасть в Вагнера после того, как бил в касание с левого угла вратарской. В некоторых моментах Алан слишком торопился с началом атаки, в других затягивал с принятием решения. Его передачам не хватало точности, что замедляло темп армейских атак. Достаточно много старался отрабатывать в обороне, но в подстраховке сыграл слабо, а один в один его проходили без особых проблем. Типичная игра Дзагоева весеннего образца.

Нецид, б/о.

Хонда, 6,0. Не самый яркий матч японца, но свою порцию острых передач и полезных действий он насобирал. Если тот же Вагнер порою действовал прямолинейно, то Хонда и классные передачи на Набабкина отдавал с завидной регулярностью, и дриблинг у него получался куда лучше. Понятно, что это не постоянная позиция Хонды на поле, но он показал готовность и способность сыграть на ней в любой момент матча с большой продуктивностью, чем только расширил и без того немалый тактический арсенал Слуцкого. 

П. Мамаев, 6,0. Мамаев был привычно хорош, но частое стремление его партнеров действовать индивидуально не позволило ему сыграть с максимальной пользой в атаке, в защите отрабатывал привычно много, полезно и качественно.

Вагнер Лав, 5,5. Совсем не жадничал в плане передач, но чувствовалось, что его взаимопонимание с Думбия пока далеко от оптимального – с полуслова форварды друг друга еще не понимают. С другой стороны, это не вопрос сыгранности, а дело нескольких матчей. Несмотря на большое количество ошибок со стороны защитников «Зенита», питерские футболисты несколько раз успевали буквально на мгновение опередить нападающего армейцев, который уже был готов вколотить мяч в сетку. Что совсем не получалось у Вагнера на привычном для него уровне, так это обводка: движения были настолько медленными, что соперникам не составляло труда его обезвредить.

Думбия, 6,5. Его замысловатый и несколько неуклюжий со стороны дриблинг не раз ставил в тупик защитников «Зенита». Сделал множество прострельных передач, практически каждая из которых была потенциально результативной, мог забить и сам. Самым ярким моментом стал удар в перекладину под занавес первого тайма, когда Думбия подкараулил перескочивший через Мейру и Алвеша мяч. Его финты стали настоящим украшением встречи, а экстравагантная манера движения при обводке только усилила общий эффект. Не хватило лишь забитого мяча.