Фронтальная лоботомия
Игорь Дмитриев пронесся через холл Дома футбола с выражением лица, которое мгновенно отвечало на вопрос, назначили ли переигровку матча «Москвы» с «Зенитом».
– Игорь, дайте комментарий, – попросили его выразить все так, чтобы это можно было передать на новостную ленту.
– Без комментариев.
Причины плохого настроения Дмитриева были понятны. Непонятно было то, почему оно настолько плохое. Однако через полчаса и этот вопрос прояснился.
Во главе стола расположился глава КДК Владимир Катков. Против него – а если чисто географически, то по всей длине овального стола – сидели журналисты. В большинстве своем они были на стороне «Москвы».
Катков начал издалека:
– На заседании был руководитель ФК «Москва» Дмитриев. Вчера ФК «Москва» выразил желание присутствовать и, поскольку такая возможность участия прямо предусмотрена регламентом, было дано добро. Дмитриев дополнил документы устной информацией, после чего было обсуждение и голосование.
Убаюкав зал ненужными подробностями, Катков сделал выпад:
– Решение следующее: рассматривался не протест, а вопрос о протесте.
Пока собравшиеся переваривали услышанное, вдогонку полетело:
– Есть прямая норма, пункт 2 статьи 49 дисциплинарного регламента РФС, который предусматривает, что протесты на качество судейства не рассматриваются. Эта норма зафиксирована также в пункте 19 регламента проведения соревнований клубов премьер-лиги... – Катков продолжал сыпать пунктами, статьями и примечаниями, все глубже зарывая сознание журналистов в гору юридических закорючек.
Видимо, некоторое время назад теми же методами досталось и самому Дмитриеву – результат был налицо. Кому понравится ощущать себя пациентом из «Кукушкиного гнезда» после операции. Итог проделанной лоботомии Катков также вынес на суд общественности:
– На наш прямой вопрос, является ли протест связанным с качеством судейства, президент ФК «Москва» ответил «да». А согласно пункту 2 статьи 49 протесты на качество судейства не рассматриваются. Что касается этого вопроса я, собственно, почти все сказал, – подытожил он.
Ощущение, похоже, было на всех одно: негодование от того, что вот прямо сейчас произошло что-то гнусное и непорядочное. Конечно, хотелось что-то с этим поделать. Для начала главе КДК напомнили случаи с матчами «Тироль» – «Локомотив» и Узбекистан – Бахрейн.
– Мы руководствовались не законодательством Бахрейна или Узбекистана, а установленными нормами, – с нулевой эмоциональностью отчеканил Катков. – В статье 49 дисциплинарного регламента премьер-лиги есть два пункта. Первый гласит...
Цифрам в исполнении главы КДК не хватало только легкого диссонанса, которым в совершенстве владеют автоответчики с роботизированными женскими голосами: «До ответа оператора осталось сорок-девять-статей-и-два-пункта».
Конечно, велико было искушение нагрубить. Один из коллег не выдержал:
– Как вы относитесь к тому, что КДК в последнее время называют КВН?
Возможно, Каткову было обидно, но он этого не показал. Хотя в чем-чем, а в находчивости его ведомству не откажешь. И в веселости: это ж надо так про законы Узбекистана пошутить.
Комментарии
История повторилась в виде фарса. Сперва ошибся зенит, наказали судью, потом ошибся судья и наказали зенит, поскольку это удар по его репутации.
Мое мнение – никакой переигровки не должно быть, но ведь можно это было решить нормально без крючкотворства. Если протест не принимается то почему нельзя сразу об этом сказать, объяснить что это не тех. ошибка и никакой переигровки не будет. Но они играли в молчанку, ждали что там скажут в больших кабинетах. В итоге накалили ситуацию. А потом вдруг вспомнили что протесты не принимаются. Т.е. послали всех болельщиков
А виноватым за это будет зенит. Так что радуйтесь!
Что ж вы, уважаемые, не искали справедливось тогда?
http://www.sports.ru/tribuna/forums/sserg70/
А теперь, пусть и не везде, но закон хоть как то работает!
ЗЫ Интересно было бы почитать СЭкс или СовСпорт, окажись на месте Москвы Зенит, а на месте Зенита Спартак. Вот наверное был бы вой на всю страну о важности пункта 2 ст.49!)))))
Мне кажется, журналист при написании статьи должен подавлять в себе болельщицкое и более-менее стремиться к объективности. Но куда там. Господина Баранкова несло...
в отборочном матче ЧМ Узбекистан-Бахрей была пульная ситуация с пенальти.
по мнению Катокова ФИФА рукодоствовалась законами Бахрейна при назначении переигровки
Техническая это ошибка? НЕТ
Должен матч в таком случае быть переигран? НЕТ
Вопрос закрыт=)
Как бы кто здесь ни пыжился,как бы не давил на совесть питерских болельщиков, результат все равно не отменят! К тому же, совесть у нас чиста. Не мы виноваты в том, что Малый ошибся. И предвзятостью тут не пахнет - купить отмену гола с отбитого пенальти, как написал Zanuda, - это no comments..
Мы своё и от судей,( и от Малого в том числе), и от КДК, и от черта в ступе получили сполна. История с баннером, приснопамятный матч с ЦСКА, дисквалификация Радимова и Ширла...
Обоснованные же решения !!!!по всем правилам, замечу!!!! в пользу Зенита вызывают у некоторых людей такую гонорею, что на сайт даже не зайти, всё так засрано, прошу прощения..
Понимаю, эмоции захлёстывают. Но такие вещи как прецедент - это очень серьёзная штука. Здесь нужны самообладание и объективность.
Да, это техническая ошибка. Со всеми вытекающими. Как в матче Тироля и Локомотива.
Есть мнение, что Москву развели, как детей, по неопытности. Надо было подавать протест не на судейство (чего клубам делать действительно нельзя), а на действия инспектора матча, который техническую ошибку судьи обязан был внести в протокол.
А после того, как было бы доказано, что ошибка имела место, а инспектор её не отметил - уже ставить вопрос о переигровке.
Как-то так :-)
В общим, я бы порекомендовал журналистам все же почитать правила. Это иногда бывает полезно для общего развития.