Возможно, у «Боруссии» украли гол: судья увидел фол Беллингема, хотя он перехитрил Эдерсона и сначала сыграл в мяч
Свисток в пользу «Сити».
«Боруссия» забила важный гостевой гол только на 84-й минуте, но это могло произойти гораздо раньше – еще в первом тайме у «Дортмунда» довольно странно отобрали явную возможность сравнять.
На 37-й минуте Рафаэл Геррейру забросил мяч на ход Джуду Беллингему, который оказался ближе всех к чужим воротам. Рубен Диаш контролировал ситуацию и корпусом опережал соперника.
Не пришлось даже бороться – Эдерсон выбежал из ворот и обозначил владение, но вместо быстрой передачи защитнику или банального выноса вратарь решил подработать. Пока бразилец подкидывал мяч левой, Беллингем мчал – он смело пошел до конца и проткнул мяч мимо кипера.
Джуд остался один перед пустыми воротами и спокойно закатил, но еще до того, как мяч пересек линию, судья Овидиу Хацеган свистнул. Он не сомневался, что это нарушение правил, грубая игра Беллингема.
Англичанин встретил решение арбитра недоуменным взглядом.
И даже получил за нарушение желтую карточку.
Хотя на повторах с крупным планом хронология понятна – Беллингем сначала попадает по мячу, а затем шипами влетает в стопу Эдерсона.
Запас по времени приличный: когда игрок «Дортмунда» касается мяча, вратарь еще только в дальней точке замаха.
Вот другой ракурс.
Столкновение происходит уже в тот момент, когда Джуд протолкнул мяч вперед.
Мог возникнуть вопрос, почему судья не дал доиграть этот момент и оценить все с видеопомощником, зачем было сразу свистеть. Но тут все справедливо: в отличие от офсайдов, Хацеган не имел права дождаться окончания эпизода. Если бы судья не зафиксировал нарушение, видеоассистент мог бы пригласить арбитра на просмотр только в случае грубой ошибки коллеги. Откладывать решение румын не мог: раз увидел нарушение, сразу свистнул.
«Боруссии» не повезло, ведь вполне возможно, что если бы главный судья не увидел фола, ВАР при проверке гола рассмотрел бы эпизод так же по кадрам, как мы сейчас, убедился бы в первоначально точном действии Беллингема и подтвердил бы, что все чисто (если тут нет неизвестных нам рекомендаций, которые бы заставили назвать решение «нет фола» грубой ошибкой, позвать судью к монитору и отменить мяч таким образом).
«Этого судью нужно проверить», – написал после матча Джейдон Санчо, пропустивший матч из-за травмы. Он-то мог видеть повторы и убедиться, что соотечественник сыграл на опережение.
Твиттер «Боруссии» тоже, мягко говоря, удивился решению арбитра:
В итоге «Дортмунд» сравнял только в самом конце, быстро получил в ответ второй и проиграл – однако благодаря голу Ройса сохранил достойные шансы на полуфинал.
Фото: REUTERS/Phil Noble; Gettyimages.ru/Michael Regan
Комментаторов слушайте меньше, они ни один не знают правила, причем большинство не знают абсолютно, даже в малой степени...
И вообще чушь писать не надо. Подкат прямой ногой не наказывается штрафным, если сыгран в мяч и не задел игрока.
Игрок пчел играет в мяч, вратарь находиться вообще в стороне. Именно вратарь бьёт игрока пчел. Если не гол, то красная Эдиссону.
https://hoofoot.com/?match=Manchester_City_2_-_1_Dortmund_2021_04_06
Комментаторов послушай.
Надеюсь, он не будет решающим по итогам двух матчей.
И да, я не болею ни за одну из команд, но из за данных моментов фундаментально неохота смотреть футбол уже как лет 5-7
Родриго на 30 мин ,находясь в штрафной соперника и будучи на согнутых коленях, чувствует прикосновение чего то у своей головы (думал что это нога Джана)
Родриго падает и показывает запредельные муки боли от удара в голову
Судья сразу назначает пенальти и дает желтую Джану
Потом идет на видеопросмотр, где видть,что Джан не касался Родриго, а это было легкое касание мяча у головы последнего
В итоге желтая Родриго не дана, у Джана не отменена
Повторит ли подобную ситуацию любой игрок, чтобы получить преимущество для своей команды? Да запросто
Понесет ли он наказание за это? Нуууу, за редким исключением - нет
Вот поэтому в последние годы и полюбил хоккей, за такое циркачество там сразу дискву дадут