«Челси» прервал свою беспроигрышную серию из 86 домашних матчей

А тебя, судя по всему, гложет то, почему Никона гложет совесть?:)))

увы и ах..ты попал в точку..прям места себе нахожу:)

Понимаете,Микулаш, если бы я поддавался таким сердечным рассуждениям, как вы, то футбол для меня был бы исключительным зрелищем, а не поводом для раздумий и осмысленных наблюдений. Если вы считаете, что игра с Ромой была фуфлом, значит, скорее всего вы человек утилитарного и практического склада ума - на все вещи смотрите с точки зрения их практического значения. Если играют команды тяжело - значит фуфло, если не забивают - значит фуфло, если где-то кто-то в одном матче неудачно сыграл - значит сразу Гранта надо вспомнить. Микулаш, я считаю, что у мужчин, нет повода, не будучи женщинами, предаваться каким-то трепетным чувствам при просмотре и анализе игры в футбол и поддаваться сердечным переживаниями при оценке игры команд. Я не согласен с вами по большинству пунктов, по большей части в оценочности игры в футбол. У меня другие представления на счёт футболистов. И ненависти у меня какой-то категоричной ни к кому нету) Просто у нас с Вами разные взгляды на игру - это нормальное явление. От себя могу сказать, что конкретное фуфло в премьер-лиге обнаружено может быть едва ли - оно всегда находится в достойном себя обществе.

я бы не стал оценивать команду по паре матчей в не самый удачный период(прошу прощения за то,что вклиниваюсь в разговор)

Ищи давай, пока другие за тебя этого не сделали:))))

вот если Арс проиграет Вэст Хэму то я себе столько мест найду:))не оберешься))так что советовать опасно))

Да, может быть..., но запоминайщихся матчей круглый ноль!!!!!!1

Микулаш, мне всё же кажется вы не вещи именами называется, а имена вещами:) Калу сегодня мёртвый был, а какой Ди-Санто на тренировках - одному Сколари судить. Челси играл беззуба в атаке, потому что с Ливером в атаке вообще тяжело играть хорошо. И Ливеру было невероятно трудно выдерживать тот темп, который им предложил ЧЕлси - Ливер сдержал, Челси не забил. Ничего тут предосудительного нету. Такое иногда бывает. Главная, что видна концепция игры и то, как команда собирается добиваться положительного результата в дальнейшем. ДА и потом, Дрогба,Джо Коул, Баллак - это приличные потери для Челси. Их вполне могло хватить для положительного результата,но не хватило. Не виноват Сколари прям так,как вы его обвиняете. Просто, как мне кажется, давно пора отойти от условностей и стереотипов по которым принято жить. Искать всегда виноватого. Я нимало не сомневаюсь, что люди всегда привыкли говорить в футболе за всех и за всё. Повертье, нельзя всё время только в чём-то обвинять, надо уметь находить в этом положительную сторону. Нельзя в спорте всё время побеждать, не может всё время везти, нельзя всё время просто БЫТЬ... когда-то всё кончается. И если вы, как личность, это понимаете, то непременно станете иначе смотреть на большинство вещей происходящих с вами и вокруг вас. Вы же понимаете, что если бы первым забил Челси, то мог бы выиграть и не в один мяч у Ливерпуля, но первым забил Ливерпуль. И если разница в поражении Челси и победе Ливерпуля в каком-то маленьком «если», то имеет ли смысл спорить о чём-то глобальном, вроде: «Сколари виноват», «Челси дерьмово сыграл в атаке», «Ливер играл в антифутбол». Как человек игравший, могу вам честно сказать, чт мечтал бы сыграть на Стэмфорд Бридж против ЧЕлси так, как это сделал ЛИвер. Игра Ливера и ЧЕлси уже давным давно не посягает на мои эстетические вкусы. Обожаю наблюдать тактические противоборства, так как обращаю, так как руководствуюсь не поверхностным впечатлением об игре, а стараюсь пережить каждый её эпизод. Игра Челси была приличной, но не совсем удачной в завершающей стадии, игра ЛИвера была соответствующей статусу выигрывающей команде на выезде. Всё было здорово. Ничего страшного не случилось.

согласен,неплохо все разложил)
еще б не так многабукаф))