«Матч в Баку – шанс для октябрят»

В лишенном турнирного значения матче сборной России против Азербайджана эксперт «Советского спорта» Юрий Севидов рассчитывает увидеть на поле ближайший резерв, а также настаивает на возвращении в основу Сергея Семака и привлечении новых центральных защитников.

«Матч с Азербайджаном � хороший полигон для экспериментов. Мы видели, что перед полетом в Баку Хиддинк вызвал Тарасова и Кузьмина. Первый у себя в «Москве» играет опорника, второй в «Локо» выступает на позиции крайнего защитника, его можно рассматривать как замену Анюкову. Вероятен эксперимент с игрой Тарасова на месте центрального защитника. На мой взгляд, дело спорное. Безусловно, сборной важна перспектива, но в первую очередь важен результат. И в этой ситуации в ответственных матчах на позиции центрального защитника лучше сыграет тот, кто опытен и имеет постоянную игровую практику именно на этом месте. К примеру, защитник «Рубина» Шаронов или «Амкара» Белоруков.

Наверняка вернется в состав Семак. На мой взгляд, его отсутствие в матче с Германией � главная ошибка Хиддинка в этом отборочном цикле. Не знаю, по какой причине фаворитом стал именно Денисов. Парень, не выдающийся ни объемом, ни умением вести борьбу, ни подключениями к атаке. Он всего умеет понемногу, но это далеко не Тимощук. В игре с немцами у нас не было запредельной агрессии, силы духа, которую буквально олицетворяет Семак. В «стыках», когда решается все, нельзя оставлять команду без Семака. Она может проиграть, но в борьбе, в хорошей спортивной упертости, как произошло с немцами, она с Семаком в составе не уступит.

Хочется увидеть в составе несколько футболистов, которые не получали достаточно шансов в отборочном цикле. Вопрос ведь не праздный � мы должны получить ответ, есть ли у нас сборная команда в полном смысле этого слова. Есть ли у нас не 12�13 футболистов основной обоймы, а нечто большее? Способны ли резервисты ответить за результат, как это делает основная обойма? В общем, это шанс для октябрят (не по возрасту � по месяцу, в котором предстоит играть в Баку), и очень надеюсь, что они им воспользуются», � заключает автор.

Солидаризируясь с коллегой по поводу кадровых новаций, обозреватель «Советского спорта» Юрий Цыбанев склоняется к мнению, что возможная неудача в Баку может пойти нашей команде на пользу.

«Выпускать привычную основу, строго ей наказав избегать стыков, грозящих карточками, � затея сомнительная. Сложно себе представить, как такая дистиллированная игра будет выглядеть и к чему приведет. Помним, даже в домашнем матче с Лихтенштейном Денисов себя не сдержал и нарвался.

Ловлю, словом, себя на мысли: в Баку нашим стоит рискнуть с резервами. А то и полезно будет напороться на неприятный результат. Всколыхнется общественность � и сборную перед ноябрьскими «стыками» постегает-подхлестнет. А то ведь выходить на эти самые «стыки» в состоянии тактического или ментального застоя будет, знаете, чревато: любой из возможных соперников видится мне ощутимо более сильным, чем Уэльс с Финляндией, на которых наши набили ногу. И, значит, сборной нужно так или иначе встряхнуться. Так, может, с Баку и начать, организовав там себе некий форс-мажор?» � предлагает Цыбанев.

Комментируя некорректные высказывания бывшего тренера сборной Азербайджана Казбека Туаева о сборной России, «Спорт день за днем» проводит параллели между басенными героями и призывает нашу команду не поддаваться на провокации.

«Культур-мультур», как говорят на Кавказе. Все-таки если чуть-чуть «культур», то тренеру Туаеву от подобных характеристик Хиддинка лучше бы воздержаться, а то уж больно смахивает на красочно описанный Иваном Андреевичем Крыловым эпизод из жизни двух животных очень различного масштаба.

Что, собственно, остается футбольному люду Азербайджана, если их сборная даже не имитирует участия в борьбе за путевку в финальную часть чемпионата мира? Или вести себя согласно правилам «культур-мультур», или вот Туаеву о Хиддинке высказываться, характеризуя таким способом исключительно самого себя.

А что остается в этой ситуации делать нашим футболистам? А ничего. Плевать. «Слюной, как плевали наши предки до эпохи исторического материализма» (Остап Бендер).

Мы-то с трудом, не столь, возможно, ярко, как хотелось бы, решаем серьезные турнирные задачи. У нас вся борьба впереди, и будет она не в Баку, там бороться не с кем. Там у нас задачи совершенно иного толка: избежать травм и желтых карточек. Команда должна подойти к стыковым матчам без потерь.

А результат? А он желателен. И рейтинговые очки, да и просто проигрывать всегда неприятно. Поэтому хочется одержать победу. Но не любой ценой. За ценой на сей раз лучше постоять. Не ценою травм. Это слабым командам ущипнуть сильного соперника и остаться на предпоследнем месте � уже счастье. Россия � на ином уровне.

И на «слабо» от Туаева вестись ей не следует. В спорте каждый день, каждый турнир надо все заново доказывать. Кроме того, что в доказательствах не нуждается, и так ясно», � повествует газета.

Колумнист донецкого портала «Террикон» Евгений Ясенов объясняет, почему идея проведения возможного стыкового матча за выход на ЧМ-2010 между Украиной и Россией на «Донбасс Арене» не всем в Незалежной приходится по вкусу, и предлагает пойти опытным путем.

«Несгибаемые патриоты страны, в которой мы живем, убеждены, что в этом случае Донецк будет болеть за страну, которую принято называть «наш северный сосед». Причины известны: так сложилось исторически. Донбасс, рассуждают патриоты, тяготеет к Москве всеми фибрами: экономическими, психологическими, культурными, да чуть ли не сексуальными. Значит, отдавать нам проведение такого судьбоносного матча � идиотизм. Вместо поддержки Украина получит нож в спину.

Разговоры на тему Донбасса как «пятой колонны» Москвы не утихнут, наверное, никогда. На месте Григория Михайловича Суркиса я бы таки устроил нашему городку окончательную «проверку на вшивость». Доверил бы нам матч Украина-Россия. Чтобы местная торсида на деле показала, кто есть ху. Ведь это так просто! Дела всегда весят больше, чем слова. Вот и проверьте Донецк делом. Если будут болеть за Россию � ну что ж, тогда спору нет, отсутствие украинского патриотизма налицо (и можно начинать долгий и бесперспективный разговор о причинах этого отсутствия). Ну, а если все-таки дончане поддержат команду страны, в которой живут? Что ж, в этом случае, не вижу ни одной причины не заткнуться навсегда тем, кто придумывает всякие остросюжетные версии.

Правда, для всего этого сначала еще нужно, чтобы в стыковых матчах нам попалась Россия. Все почему-то уверены, что это обязательно случится. Лично я � глубоко «за». Совсем не потому, что намерен болеть за представителей сопредельного государства. А потому всего лишь, что считаю Россию самым сильным соперником из всех, кто нам может попасться. Не считать же сильными аморфную Францию Раймона Доменека или обескровленную потерей Криштиану Португалию! Я убежден, что сборная Украины должна проходить в ЮАР красиво, а не враскоряку. Днепропетровский матч показал, что она может брать от природы то, что ей нужно, не дожидаясь никаких милостей. Теперь, когда сборная это поняла, ей и Россия не страшна. Правда, для начала надо еще победить Андорру. Все почему-то уверены, что это обязательно случится�» � констатирует автор.

Колумнист Daily Mirror Стэн Коллимор аргументирует, почему он категорически против перехода двух ведущих шотландских клубов � «Селтика» и «Рейнджерс» � в английскую премьер-лигу.

«На мой взгляд, это дохлый номер. Из этой затеи торчат уши алчных клубов и их боссов, желающих заработать больше денег. Если «Старую фирму», ничего не сделавшую для английского футбола, пропустить, что называется, без очереди, то каково будет тем командам, которые десятилетиями выступают в низших лигах? Если бы речь шла о Британском кубке с участием лучших представителей Англии, Уэльса и Северной Ирландии � тогда пожалуйста. Но делать для клубов из Глазго исключение только из-за того, что те на каждом домашнем матче собирают по 50-60 000 зрителей, � это нелепо. С таким же успехом можно пригласить в АПЛ «Аякс», ПСЖ или «Андерлехт», которым так же далеко до «Арсенала», как и «Рейнджерс» с «Селтиком».