1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»

0

Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»

Президент «Динамо» Дмитрий Иванов поделился мнением об эпизоде на 26-й минуте встречи 21-го тура премьер-лиги «Динамо» – «Спартак» (1:1), когда форвард красно-белых Веллитон нанес травму голкиперу Владимиру Габулову.

«Невозможно сказать, нарочно ли он наносил удар Габулову. Специально он бил в лицо или нет, знает только сам Веллитон. Но в то же время очевидно, что динамика эпизода недвусмысленно давала понять: на мяче первым будет голкипер и по правилам ни одним способом опередить его невозможно. Видимо, поэтому нападающий намеренно пошел в стык. Нарочно ли он бил в лицо, неизвестно, но влетел в Габулова точно умышленно. Спортсмены такого уровня, как Веллитон, не должны себе позволять играть таким образом. 

Пока точно сказать нельзя, на какой срок выбыл Габулов. В понедельник проведем дополнительные консультации, и, скорее всего, в этот же день будет сделана операция», – цитирует Иванова «Спорт-Экспресс».

Отметим, что ранее Иванов заявлял о том, что травма голкиперу была нанесена умышленно.

ФранцияСборная Франции по футболу
ИспанияСборная Испании по футболу
АргентинаСборная Аргентины по футболу
АнглияСборная Англии по футболу
НорвегияСборная Норвегии по футболу
МароккоСборная Марокко по футболу
БельгияСборная Бельгии по футболу
ШвейцарияСборная Швейцарии по футболу

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
Комментарий удален
ОтветDELETED_6928534
Комментарий удален
Просто первое интервью было Совспорту, а второе СЭксу))
ОтветDELETED_6928534
Комментарий удален
Да-да )
Ты меня опередил )
Мус..ора-что с них взять...
он чё бухой что ли интервью раздаёт?
Да принципиально не какой разницы, сввинорылые, он уверен, что ы стык ваш ****** пошел умышленно.
Дисквалифицировать!!!!
20:42 Дмитрий Иванов: «Веллитон нанес травму умышленно»
01:51 Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»

Во дурааак!
Интересно это чудо прежде чем делать выводы хоть повторы смотрел
-«динамика давала понять, что на мяче первым будет голкипер»
На повторе четко видно, что Габулов опередил Велла на 5-7см, а это буквально доля сотой секунды

-«влетел в Габулова точно умышленно»
опять же по повтору видно, что это габулов влетел и уеб...ся об колено велла
Только что повтор посмотрел, этож каким неадекватом надо быть, чтобы орать, что бразильский ногомячист специально шёл на столкновение и специально нанёс травму . Могу только добавить,что никакой дисквалификации ему точно не будет , ещё и на судью надо было по хорошему накапать из-за жёлтой карты .
События развивались:

20:42 Дмитрий Иванов: «Веллитон нанес травму умышленно»
01:51 Дмитрий Иванов: «Невозможно сказать, нарочно ли Веллитон наносил удар Габулову»
му умышленно»
03:01 Дмитрий Иванов: «Вряд ли можно утверждать, что вины Габулова в случившемся нет»
му умышленно»
04:48 Дмитрий Иванов: «Трудно предположить, почему Габулов вообще прыгнул к этому мячу»
06:20 Дмитрий Иванов: «Вряд ли стоит рассчитывать, что Габулов избежит дисквалификации за содеянное»
Опять же, про умысел говорить что-либо глупо. Был он или нет повтор не показывает. В этом Иванов прав. А вот что Велик не должен был идти до конца - это бред. Сейчас в таких ситуациях напады всегда идут до конца. Вратарь мяч может выпустить из рук, можно подцепить мяч, если он его сразу не зафиксирует, можно пеналь заработать и т.д.
Вот тогда Аршавин вообще из рук Плетикосы мяч выбил уже даже после фиксации мяча. И даже гол засчитали. Какие вопросы? А питерские неадекваты, которые сейчас верещат, тогда кричали, что все по правилам... Тьфу.
Кстати, Велик потом упал, при том с разворота. Если он так владел ситуацией, что в эти доли секунды так расчетливо именно шибанул по лицу Габулова, как он потом так упал-то? Хотя я допускаю, что он мог (опять же, как фактически любой нападающий) немного подволочить левую ногу в попытке заработать пеналь... НЕ исключено.
ОтветMaxeg
Опять же, про умысел говорить что-либо глупо. Был он или нет повтор не показывает. В этом Иванов прав. А вот что Велик не должен был идти до конца - это бред. Сейчас в таких ситуациях напады всегда идут до конца. Вратарь мяч может выпустить из рук, можно подцепить мяч, если он его сразу не зафиксирует, можно пеналь заработать и т.д. Вот тогда Аршавин вообще из рук Плетикосы мяч выбил уже даже после фиксации мяча. И даже гол засчитали. Какие вопросы? А питерские неадекваты, которые сейчас верещат, тогда кричали, что все по правилам... Тьфу. Кстати, Велик потом упал, при том с разворота. Если он так владел ситуацией, что в эти доли секунды так расчетливо именно шибанул по лицу Габулова, как он потом так упал-то? Хотя я допускаю, что он мог (опять же, как фактически любой нападающий) немного подволочить левую ногу в попытке заработать пеналь... НЕ исключено.
Ну упал, и что он, кубарем покатился? Травму может получил? Когда он падал (а на повторе это видно), он сумел ещё так «по-балетному» ножками перебрать, чтоб упасть аккуратненько. Значит всё-таки есть у него координация, и мог и перепрыгнуть...

Аршавин в том эпизоде, хотя бы, играл в мяч, не нанося травму! Хотя нарушение и тогда несомненно было.
Кстати, я еще несколько раз посмотрел повтор потом. Он не сумел перебросить правую ногу, потому что она попал под ногу Габулову. Посмоти внимательно. После этого я склонен все-таки думать, что это несчастный случай.
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
Ответvs.
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
перечитал твой комментарий - однозначно незачет, у тебя было время включить мозги, но ты этого не сделал
Ответvs.
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
пересмотрел эпизод: однозначная красная, умышленно шел в стык...там было время подумать...убрать ноги
=========================
Если у Вас в профиле написано: «Не любит: Спартак», то все Ваши комментарии по эпизоду Веллитон-Габулов нельзя считать объективными.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости