Переигровки матча «Зенит» – «Москва» не будет

Председатель контрольно-дисциплинарного комитета РФС Владимир Катков рассказал об итогах заседания КДК, на котором обсуждался протест «Москвы» на судейство в матче 13-го тура премьер-лиги с «Зенитом» (0:1), передает корреспондент Sports.ru Юрий Баранков.

«На заседании был руководитель «Москвы» Дмитриев. Вчера было высказано такое желание «Москвы», и раз такая возможность участия прямо предусмотрена, было дано добро. Дмитриев дополнил документы устной информацией, после чего было обсуждение, голосование.

Решение принято следующее: рассматривался не протест, а вопрос о протесте. Дело в том, что есть прямая норма – пункт 2 статьи 49 дисциплинарного регламента РФС – которая предусматривает, что протесты на качество судейства не рассматриваются. Эта норма зафиксирована в пункте 19 регламента проведения соревнований клубов премьер-лиги. Есть соответствующая статья 5 ФИФА, где говорится, что все решения судьи на поле, включая моменты, связанные с ударами по воротам, объявляются окончательными. Мы при рассмотрении вопроса о протесте руководствовались этими тремя документами, которые и дали достаточно понятное логическое обоснование того, что, не вдаваясь в дискуссию – техническая это ошибка или методическая – все это относится к вопросу качества судейства.

На наш прямой вопрос на заседании КДК, является ли эта ошибка ошибкой, связанной с качеством судейства, президент «Москвы» ответил, что, да, является. Оценка судье официально поставлена, если бы была какая-то иная ситуация, протест мог бы быть как-то рассмотрен, но этого нельзя делать по дисциплинарному регламенту.

Мы немного поговорили с руководителем «Москвы» о ситуации, в которой клубы премьер-лиги не могут подавать жалобы на судейство, на заседании КДК Дмитриев пояснил, что протест подан, потому что существующий механизм подачи жалоб на судейство неэффективен. Мы выслушали господина Дмитриева и думаем, что ситуация с подачей жалоб на судейство – дело не КДК, а премьер-лиги. Что касается этого вопроса, я, собственно, почти все сказал. КДК руководствуется прежде всего юридической составляющей. Нигде нет трактовки того, что такое техническая ошибка судьи. В данном случае, каким бы он ни был, это игровой момент. А в статье 19 написано, что не принимаются протесты по поводу ошибок в игровых моментах.

Мы руководствовались законодательством не Бахрейна или Узбекистана, а установленными нормами. Одно из решений – сумму, которая «Москва» перечислила, надо ей возвратить. Еще раз говорю, что я внимательно смотрел все размышления относительно методологии. С юридической точки зрения я за видеоповторы. Но с точки зрения футбольной – не превратятся ли 90 минут в 5 часов? Мы рассматривали конкретную ситуацию по конкретным документам. У нас критерии определены очень четко. Все, что связано с игровыми моментами, не рассматривается. Философия футбола в части обжалования действий судьи достаточно простая и понятная», – заявил Катков.