Сергей Зуев: «Ошибка арбитра Малого не является технической»
Глава КФА Сергей Зуев высказал свое мнение по поводу спорного эпизода на 75-й минуте матча 13-го тура премьер-лиги «Зенит» «Москва» (1:0), когда арбитр встречи Эдуард Малый ошибочно не дал «горожанам» перебить 11-метровый удар.
«Перед пробитием пенальти Эдуард Малый предупредил игрока «Москвы», который находился ближе всех к нему, о недопустимости вхождения в штрафную площадь до нанесения удара. Судя по всему, арбитр сосредоточил свое главное внимание именно на этом футболисте. В этом-то и заключалась его ошибка вместо того чтобы держать перед глазами всю картину в штрафной, он следил в первую очередь за тем игроком, которого предупредил.
В итоге тот футболист действительно ворвался в штрафную до удара, и, когда пенальти не был реализован, Эдуард назначил свободный удар за нарушение правил этим игроком «Москвы», не заметив, что подобное нарушение совершили и зенитовцы. Да, Малый ошибся, но это не техническая ошибка», приводит слова Зуева «Спорт-Экспресс».
- ворота нестандартного формата
- судья не знает правил , как вот за фол в центре поля или за воротами - пенальти
- судья тупо не умеет применять правила - чуваку 3 жёлтые показаны - а он не удалён; ну или как этот случай.
Только здесь следует говорить не о неопытности, а о полной потери концентрации.
Но я рассчитывал на комментарий профессионала именно в этой области (мы с тобой вообщем-то все же дилетанты), который бы объяснил в каких случаях и по какому механизму этот эффект работает, а не просто очевидный пример привел.
------------
Элементарно.
Неопытная женщина за рулем на перекрестке, да и не только женщина. Фиксируется на первом, что в голову взбрело, типа «как бы не заглохнуть».
А остальное, как приложится.
Два - почему должны ? А как же регламент, утверждающий, что ни по каким причинам (!) переигровка не производится.
И, тут ты не прав, должны назначить переигровку.
судья ошибочно фиксирует «вне игры» (ему так показалось), отменяет правильно забитый гол. Это результативная ошибка ? Естественно.
Тут судья не замечает игроков Зенита, тоже вбежавших в штрафную.
Аналогичные ситуации абсолютно. Но почему они должны трактоваться по-разному ? Выходит, что Зуев прав, т.к. техническая ошибка - это неверная трактовка правил (например, когда «вне игры» определяется вместо штрафного удара), но не ошибка в результате того, что судья не видел полностью эпизода (что встречается, к примеру, с оффсайдами).
Прецедента на самом деле тоже нет к этому случаю, СЭ не прав(точнее Бобров). В матче узбеков с Бахрейном судья именно неверно трактовал правила игры, там не было ошибки из-за того, что судья не видел чего-то. Игрок там ЗАБИЛ гол, но этот гол был отменён, а не назначен повторный удар. Раз он был отменён, то судья ВИДЕЛ всех игроков, вбежавших в шрафную. Но при этом не назначил повторный удар. Вот здесь была именно техническая ошибка (т.е. неверная трактовка правил).
- ворота нестандартного формата
- судья не знает правил , как вот за фол в центре поля или за воротами - пенальти
- судья тупо не умеет применять правила - чуваку 3 жёлтые показаны - а он не удалён; ну или как этот случай.
Это не так. Техническая ошибка - это ошибка, вызванная именно недостатками или неполадками технических средств, снарядов, инвентаря и т. д.
ибо прецедент.
ахахаха
и с процентами _))))