Мануэль Пеллегрини: «В моменте с незасчитанным голом «Ньюкасла» был офсайд, Харту мешали»

Главный тренер «Манчестер Сити» Мануэль Пеллегрини поделился мнением о матче 21-го тура чемпионата Англии против «Ньюкасла» (2:0).

«Очень сложная игра и замечательный результат. Мы знали, что на «Сент-Джеймс Парке» тяжело выигрывать.

Во время перепалки с Аланом Пардью у бровки не было сказано ничего особенно важного.

Что касается судейства, то арбитр не мог полностью контролировать игру, когда после каждого решения против «Ньюкасла» следовали протесты и жалобы.

В моменте с незасчитанным голом Тиоте был офсайд, игроки «Ньюкасла» мешали Джо Харту. И судья принял верное решение.

Кроме того, думаю, что нарушение на Самире Насри тянуло на красную карточку», – сказал Пеллегрини.

Материалы по теме


51 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
не мешали ему ! чистый гол был
+30
-1
+29
Просто Мансуру надоело, что Харт красивые голешники пускает. Вот и дал наказ судейке. Мол, придумай если что. Позор Шити.
+27
-5
+22
вроде по новым правилам не имеет значения мешали или не мешали, касания не было, гол чистейший
+21
-2
+19
Лучше бы Пелегрини сказал сколько отстегивают судейкам за игру !! Третью игру голубых тянут..
+16
0
+16
Лучше бы Пелегрини сказал сколько отстегивают судейкам за игру !! Третью игру голубых тянут..
Мансур в шоке. Бухнул в команду лярд с лишним, они все равно днищенски играют. С судьями эффективней видимо.
+15
-1
+14
что еще мог сказать физрук
+18
-6
+12
Чем же он ему мешал если стоял в двух метрах от него и даже обзор ему не закрывал...?!И Елагин тоже хрень какую то сказал: "он мешал вратарю потому что увернулся от мяча"...Что же ему надо было превратиться в пар что бы не мешать?!...бред какой то...
+14
-2
+12
Гол Ньюкасл забил чистый.
+7
0
+7
Кабая и правда простили - вторая желтая была. А по поводу этого спорного момента с голом Тиоте, то Гуффран никак не мог мешать Харту, так как тот отчетливо видел полет мяча, который миновал игрока сорок в самом конце своего полета.
+6
0
+6
Ответ Donnie
вроде по новым правилам не имеет значения мешали или не мешали, касания не было, гол чистейший
"вроде по новым правилам не имеет значения мешали или не мешали"
Пока на сайте ФИФА в правилах указано: "A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by interfering with an opponent"
Возможно, в рекомнндациях судьям и содержатся какие-то дополнительные пояснения, но по правилам - это оффсайд. Я так понимаю, по крайней мере
+5
0
+5
Ответ velkopiterskij
Наверное правильнее сказать немного иначе, чем я написал сперва. Игрок находится в положении вне игры - всё-таки да. Но вот остановка игры происходит только тогда, когда игрок, находящийся в положении вне игры касается мяча. Здесь же такого момента просто не было. Это, если я правильно помню, обсуждалось неоднократно в программе "Свисток" и на этом сайте в конференции Морозова. Можно задать ему вопрос в очередной раз, наверное) Да и в прочих аналитических передачах на НТВ+ это всплывает регулярно. Можно, наверное, посмотреть английский акцент, точно остановятся там. В целом к этому правило можно относится хорошо или плохо, но оно есть. Сам в правилах не копался, тем более в англоязычных версиях. Мне достаточно того, что все комментаторы и эксперты говорят одно и то же.
Ну вот ответ из конференции Морозова:
"В контексте Правила 11 – Положение «вне игры» , применяются следующие определения: «ближе к линии ворот соперника» означает, что любая часть головы, тела или ног игрока ближе к линии ворот соперника чем мяч, а также предпоследний игрок обороняющейся команды. Руки не включены в это определение. «вмешательство в игру» означает сыграть или коснуться мяча, которым сыграл или которого коснулся партнер по команде. «мешать сопернику» означает мешать сопернику или иметь возможность играть в мяч, очевидно закрывая линию обзора мяча или делая жесты или движения, которые, по мнению судьи, вводят в заблуждение или отвлекают соперника «получать преимущество, находясь в этой позиции» означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки ворот или перекладины, находясь в положении «вне игры» или играть мячом, который отскакивает к нему от соперника, находясь в положении «вне игры» . Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: вмешивается в игру или мешает сопернику или получает преимущество благодаря своей позиции." Опять же про касание мяча игроком ни слова. (Это вообще говоря просто перевод с небольшими разъяснениями, приведённого мною отрывка).

Мне кажется вы заблуждаетесь с "нет касания - нет офсайда".
+5
0
+5
Болел против МС, но вынужден признать, что гол не засчитан справедливо - на одном из повторов отчетливо видно, что один из двух игроков "Ньюкасла", находившихся в офсайде, располагался на траектории полета мяча и, увернувшись от него, дезориентировал Харта.
+4
0
+4
не позорься Пелл.... 100% гол.
+5
-1
+4
Ответ onlymarko
Прочитав твой коммент, даже не сомневался, что в графе "любит" увижу мю.
рад за тебя
+3
0
+3
Харт человек-паук что ли ??? Удар красивейший , в угол ворот и без шансов.
+2
0
+2
Харт в общем-то сам себе мешает. Средненький вратарь.
+1
0
+1
Ответ velkopiterskij
По правилам уже давно нет касания - нет офсайда.
мм, а можно какие-то ссылки, это, правда, интересный вопрос? В правилах я вижу только:
A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position,

где трактовка "interfering with an opponent" очень размыта и именно она, на мой взгляд, остаётся на усмотрение судьи.

т.е. здесь можно попытаться развить тему, что игрок Ньюкасла помешал Харту прыгнуть за мячом, находясь по сути на траектории движения мяча. Я, конечно, согласен, что это казуистика, но судья так вполне мог подумать.
+1
0
+1
Ответ gerrard71
Кабая и правда простили - вторая желтая была. А по поводу этого спорного момента с голом Тиоте, то Гуффран никак не мог мешать Харту, так как тот отчетливо видел полет мяча, который миновал игрока сорок в самом конце своего полета.
Простили Янга-мбива, это он нарушал на на$ри.
А судья тупица.
+1
0
+1
Если бы этот момент произошел год назад с МЮ, то хейтеры как бы только не изощрялись по этому поводу, особенно всякие фыбытыжы и прочие мансити
+1
0
+1
Ответ velkopiterskij
На сайте это глобальные правила. Условная конституция, так сказать. А есть рекомендации. И там как раз вот такие вроде как. Думаю для того, чтобы как можно меньше было вот этого "усмотрения". Кстати на повторе видно, что мяч пролетает между Хартом и тремя игроками Ньюкасла, находившимися в офсайде. То есть, получается, не мешали вратарю.
в прошлом сообщении "офсайд скорее был" надо читать как "офсайда скорее не было"
0
0
0
Ответ velkopiterskij
На сайте это глобальные правила. Условная конституция, так сказать. А есть рекомендации. И там как раз вот такие вроде как. Думаю для того, чтобы как можно меньше было вот этого "усмотрения". Кстати на повторе видно, что мяч пролетает между Хартом и тремя игроками Ньюкасла, находившимися в офсайде. То есть, получается, не мешали вратарю.
нет, я согласен с вами, что офсайд скорее был, мне тоже кажется, что Харту никто не мешал, да и он мяч всё равно не достал бы. Я не согласен с формулировкой "нет касания - нет офсайда", потому что это неправда.
0
0
0
Ответ android11
Ну вот ответ из конференции Морозова: "В контексте Правила 11 – Положение «вне игры» , применяются следующие определения: «ближе к линии ворот соперника» означает, что любая часть головы, тела или ног игрока ближе к линии ворот соперника чем мяч, а также предпоследний игрок обороняющейся команды. Руки не включены в это определение. «вмешательство в игру» означает сыграть или коснуться мяча, которым сыграл или которого коснулся партнер по команде. «мешать сопернику» означает мешать сопернику или иметь возможность играть в мяч, очевидно закрывая линию обзора мяча или делая жесты или движения, которые, по мнению судьи, вводят в заблуждение или отвлекают соперника «получать преимущество, находясь в этой позиции» означает играть в мяч, который отскакивает к нему от стойки ворот или перекладины, находясь в положении «вне игры» или играть мячом, который отскакивает к нему от соперника, находясь в положении «вне игры» . Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно: вмешивается в игру или мешает сопернику или получает преимущество благодаря своей позиции." Опять же про касание мяча игроком ни слова. (Это вообще говоря просто перевод с небольшими разъяснениями, приведённого мною отрывка). Мне кажется вы заблуждаетесь с "нет касания - нет офсайда".
На сайте это глобальные правила. Условная конституция, так сказать.
А есть рекомендации. И там как раз вот такие вроде как.
Думаю для того, чтобы как можно меньше было вот этого "усмотрения". Кстати на повторе видно, что мяч пролетает между Хартом и тремя игроками Ньюкасла, находившимися в офсайде. То есть, получается, не мешали вратарю.
0
0
0
Ответ Sano Zdraviy
Чем же он ему мешал если стоял в двух метрах от него и даже обзор ему не закрывал...?!И Елагин тоже хрень какую то сказал: "он мешал вратарю потому что увернулся от мяча"...Что же ему надо было превратиться в пар что бы не мешать?!...бред какой то...
Елагина пропускаем, слушаем Журавеля с его высказыванием про Уэбба)
0
0
0
Ответ Redam
что еще мог сказать физрук
Прочитав твой коммент, даже не сомневался, что в графе "любит" увижу мю.
+1
-1
0
Ответ velkopiterskij
Наверное правильнее сказать немного иначе, чем я написал сперва. Игрок находится в положении вне игры - всё-таки да. Но вот остановка игры происходит только тогда, когда игрок, находящийся в положении вне игры касается мяча. Здесь же такого момента просто не было. Это, если я правильно помню, обсуждалось неоднократно в программе "Свисток" и на этом сайте в конференции Морозова. Можно задать ему вопрос в очередной раз, наверное) Да и в прочих аналитических передачах на НТВ+ это всплывает регулярно. Можно, наверное, посмотреть английский акцент, точно остановятся там. В целом к этому правило можно относится хорошо или плохо, но оно есть. Сам в правилах не копался, тем более в англоязычных версиях. Мне достаточно того, что все комментаторы и эксперты говорят одно и то же.
Спасибо, поищу по конференциям.

Только единственное в приведённом мною отрывке и написано, что игра останавливается, игрок наказывается (A player in an offside position is only penalised), если бла-бла-бла. И про касание мяча там ничего не написано.
0
0
0
Ответ android11
мм, а можно какие-то ссылки, это, правда, интересный вопрос? В правилах я вижу только: A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by: • interfering with play or • interfering with an opponent or • gaining an advantage by being in that position, где трактовка "interfering with an opponent" очень размыта и именно она, на мой взгляд, остаётся на усмотрение судьи. т.е. здесь можно попытаться развить тему, что игрок Ньюкасла помешал Харту прыгнуть за мячом, находясь по сути на траектории движения мяча. Я, конечно, согласен, что это казуистика, но судья так вполне мог подумать.
Наверное правильнее сказать немного иначе, чем я написал сперва.
Игрок находится в положении вне игры - всё-таки да.
Но вот остановка игры происходит только тогда, когда игрок, находящийся в положении вне игры касается мяча. Здесь же такого момента просто не было.
Это, если я правильно помню, обсуждалось неоднократно в программе "Свисток" и на этом сайте в конференции Морозова. Можно задать ему вопрос в очередной раз, наверное)
Да и в прочих аналитических передачах на НТВ+ это всплывает регулярно. Можно, наверное, посмотреть английский акцент, точно остановятся там.

В целом к этому правило можно относится хорошо или плохо, но оно есть.
Сам в правилах не копался, тем более в англоязычных версиях. Мне достаточно того, что все комментаторы и эксперты говорят одно и то же.
+1
-1
0
Ответ android11
с видео было бы понятнее о чём речь ;) http://vk.com/video-36461274_166962619?list=a947637b01c00a33f5 а так я бы сказал процентов на 70, что оффсайда не было, но такие моменты чаще всего на усмотрение судьи.
По правилам уже давно нет касания - нет офсайда.
+1
-1
0
Ответ hamashka
involved in active play - где это наблюдается у Гуффрана?
в Футбол играл?
0
0
0
Ответ Браун_А
"вроде по новым правилам не имеет значения мешали или не мешали" Пока на сайте ФИФА в правилах указано: "A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by interfering with an opponent" Возможно, в рекомнндациях судьям и содержатся какие-то дополнительные пояснения, но по правилам - это оффсайд. Я так понимаю, по крайней мере
involved in active play - где это наблюдается у Гуффрана?
0
0
0
Ответ ALGA
Болел против МС, но вынужден признать, что гол не засчитан справедливо - на одном из повторов отчетливо видно, что один из двух игроков "Ньюкасла", находившихся в офсайде, располагался на траектории полета мяча и, увернувшись от него, дезориентировал Харта.
...что один из двух игроков "Ньюкасла", находившихся в офсайде..
______________________________

Да ты что говоришь-то?
Кто, не 13 ли номер?!

ЗЫ А я вот за МС был.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий