Сергей Хусаинов: «Мне судейство матча «Спартак» – «Зенит» понравилось»

Спортс
Футбол
Новости
Сергей Хусаинов: «Мне судейство матча «Спартак» – «Зенит» понравилось»

Известный в прошлом арбитр Сергей Хусаинов поделился мнением о работе арбитров на матче 16-го тура премьер-лиги «Спартак» – «Зенит» (4:2).

«С точки зрения зрелищности получился очень красивый матч, жалко, что не было болельщиков. Судить такой матч было не так уж сложно. Не было психологического давления на арбитра.

Судья был в спокойной обстановке, нужно было только не навредить. Мне судейство понравилось», – заявил Хусаинов.

Опубликовал: Евгений Дабижа

Источник: «Советский спорт»

судьи

Сергей Хусаинов

Спартак

Зенит

премьер-лига Россия

Алексей Еськов

Когда Хусаинов говорит о судействе в матчах Спартака, это чётко определяет уровень этого самого судейства, нужно лишь перевернуть смысл сказанного на 180°.

- Игра Кариоки в ногу Кержакова, но не в мяч, и всё это в штрафной площади - пенальти нет.
- Буквально повязанный по рукам и ногам и уложенный на газон Халк, и всё это вновь в штрафной, да перед самыми воротами - пенальти нет.
- И самое страшное и циничное. Столкновение на 26 минуте матча Макгиди - Ломбертс, где должно было быть бесспорнейшее удаление прямой красной карточкой - удаления нет. Кстати именно после травмы Коли и начались все проблемы в обороне.

Всё это по-Хусаинову называется: "Мне судейство матча понравилось" - человек даже после завершения своей судейской карьеры не перестаёт обозначать свою клубную принадлежность и без какого-либо смущения её демонстрирует.

trianod

12 ноября 2013, 15:54

вот так проявляется фальшивость всех сектантов, в том числе и хусаинова. Ни слова про КК макгиди, про пенальти и другие ошибки судьи.

ArtBro

12 ноября 2013, 12:06

Упырь спартаковский, загубивший и сломавший не один клуб в пользу спартака рот открыл))

Виталий Кущев

12 ноября 2013, 12:09

ОтветArtBro

Упырь спартаковский, загубивший и сломавший не один клуб в пользу спартака рот открыл))

че за бред несешь упрь бомжовский

ArtBro

12 ноября 2013, 12:17

ОтветВиталий Кущев

че за бред несешь упрь бомжовский

Тебе кто разрешение давал, провокатор мусорской, на личности переходить? И с чего ты взял, балабол, что я за бомжей?
Насчет это мразотного судьишки, который за спартак топит, играл, а потом судил априори не могут быть интервью не предвзятыми! Что меня лично касаемо, то я за зенит никогда не болею, но высказываю свое мнение по статьям и считаю что говорю более чем очевидные вещи, если свои же балаболам таким рот не могут закрыть

carabass

12 ноября 2013, 12:17

Сергей Хусаинов: Арбитр международной категории должен был удалить Макгиди

- Возникает нехорошая ситуация для московского арбитра. Арбитр международной категории по всем правилам должен был удалить Макгиди. Даже бабка в Черкизово слышала, что было столкновение.

http://www.sovsport.ru/news/text-item/658807
-----------------------
Определился бы розовый штоле

БРЦ

12 ноября 2013, 12:25

Если бы Пищевик проиграл, уверен, что Хусаинов бы припомнил, что Еськов свистнул на перерыв за три(!) секунды до конца первого тайма. Хусаинов так никогда не поступал, он и 15 минут к матчу мог добавить, если это соответствовало его интересам.

Пользователь заблокирован

12 ноября 2013, 12:19

Хусаинов : по-нашенски судил, по-спартаковски...Молодец, а сколько получил от Федуна?

Чёрный Плащ

12 ноября 2013, 12:25

Все пенальти-пенальти, а удали судья Макгиди за фол, который был 100% прямая КК и все бы стало по другому. А так и Макгиди не удалили и Зенит без лучшего центрального защитника остался. Кто там все и всех купил? (и в догонку про второй пенальти на Халке не забываем)

Пользователь заблокирован

12 ноября 2013, 12:43

Все бы не плохо, если бы не травма Ломберца и жестокий подкат Макгиди, после которого должна быть прямая красная

white@kiD

12 ноября 2013, 13:34

Хусаинов состоит в полку
лобызателей ножки Романцева
ему все равно что было на поле
средства не имеют значения
главное - это доказать свою преданность трону

Пользователь заблокирован

12 ноября 2013, 14:10

Еськов ошибался в обе стороны, тут и говорить нечего. Но почему питерские замалчивают, что:
1. Фола Озбилиса, после которого Халк забил со штрафного и близко не было.
2. А фол на Озбилисе на линии штрафной Зенита со стороны Витселя был, причем сзади. Ни свистка, ни карточки.
3. То, как в первом тайме Керж врезался в Реброва, когда тот уже фиксировал мяч - это "игрушки"? Что Артем полсе этого еле поднялся - фигня? А то, что Керж шипами по Макееву прошелся предлагается забыть?
Лицемерие питерских уже достало.

white@kiD

12 ноября 2013, 14:17

Ответзаблокированному пользователю

Еськов ошибался в обе стороны, тут и говорить нечего. Но почему питерские замалчивают, что: 1. Фола Озбилиса, после которого Халк забил со штрафного и близко не было. 2. А фол на Озбилисе на линии штрафной Зенита со стороны Витселя был, причем сзади. Ни свистка, ни карточки. 3. То, как в первом тайме Керж врезался в Реброва, когда тот уже фиксировал мяч - это "игрушки"? Что Артем полсе этого еле поднялся - фигня? А то, что Керж шипами по Макееву прошелся предлагается забыть? Лицемерие питерских уже достало.

ты не останавливайся на достигнутом
придумай еще парочку вещей
чтоб было удобней рассказывать себе
о "чистой и непорочной" победе Спартака

Пользователь заблокирован

12 ноября 2013, 16:15

Ответзаблокированному пользователю

Еськов ошибался в обе стороны, тут и говорить нечего. Но почему питерские замалчивают, что: 1. Фола Озбилиса, после которого Халк забил со штрафного и близко не было. 2. А фол на Озбилисе на линии штрафной Зенита со стороны Витселя был, причем сзади. Ни свистка, ни карточки. 3. То, как в первом тайме Керж врезался в Реброва, когда тот уже фиксировал мяч - это "игрушки"? Что Артем полсе этого еле поднялся - фигня? А то, что Керж шипами по Макееву прошелся предлагается забыть? Лицемерие питерских уже достало.

договоришься до того, что окажется - это Ломбертс Гидю сломал.