android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderusersview

«Если Халк уйдет, у Спаллетти обеднеет репертуар в атаке»

Будущее Халка и Ари, трансферная кампания «Зенита» и судейство матчей «Спартака» – в свежем обзоре прессы на Sports.ru.

«Если Халк уйдет, у Спаллетти обеднеет репертуар в атаке»
«Если Халк уйдет, у Спаллетти обеднеет репертуар в атаке»

Будущее Халка

В то время как «Челси» и «Монако» пытаются переманить самого дорогого игрока в российском футболе, обозреватель «Спорт день за днем» Кирилл Легков размышляет, чем может обернуться для петербургского клуба уход звездного форварда.

«В последнее время игра «Зенита» во многом сделала крен в сторону бразильца. Не прекращаются споры на тему: команде нужно вернуться к старой игре, основанной на принципах социалистического коллективизма, или всем срочно необходимо тянуться до уровня Халка, чтобы выйти на новую ступень цивилизации?

Бразилец забил во всех турнирах за «Зенит» 11 голов (столько же, сколько Кержаков), еще «привез» несколько пенальти, «посадил» на карточки с десяток соперников, не считая других оказанных мелких услуг.

Если он уйдет, легче дышать на правом фланге станет Быстрову, с другой стороны, у Спаллетти обеднеет репертуар в атаке — ведь бразильца можно использовать на любой из трех атакующих позиций», – заключает автор.

Трансферная кампания «Зенита»

Накануне открытия летнего трансферного окна в РФПЛ корреспондент Bobsoccer.ru Алексей Андрианов представляет себя в роли главного тренера сине-бело-голубых Лучано Спаллетти.

«Я бы, например, рассмотрел кандидатуру Михаила Кержакова, хорошего вратаря с «правильным» паспортом. А уж там пусть выясняют с Лодыгиным и Бабуриным в честной конкурентной борьбе, кто из них достоит стать «полуторным» номером.

Поговорил бы с Алексеем Козловым из «Кубани» или на крайний случай с 29-летним Михаликом, получившим статус свободного агента в киевском «Динамо». Обязательно увел бы из «Ливерпуля» Шкртела. Подписал бы Аршавина. Воспользовался бы правом первоочередного выкупа Сергея Петрова – одного из немногих, кому нельзя предъявлять претензии за выступление на молодежном чемпионате Европы. Убежден, что даже с учетом сформированной линии полузащиты Петров «Зениту» не помешал бы (играть-то предстоит много!).

Подписал бы годичный контракт с Зыряновым. Присмотрелся бы к Павлу Погребняку и выплатил «Динамо» любые отступные за Кокорина. Отдал бы в аренду не только Джорджевича, но и Родича с Могилевцем. В «Томь», например.

<…> Под долгосрочную задачу выхода в первый дивизион в «Зенит-2» вполне резонно вернуть Соснина и Самсонова, потенциал которых далеко не раскрыт. Я бы вспомнил о бывшем капитане дубля Хохлове, который уже полтора года мается без клуба. Быстрому левоногому защитнику всего 24 года, он постоянно тренируется и наверняка может принести «Зениту-2» немало пользы.

Связался бы с Астафьевым – идеальным кандидатом на роль «дядьки-наставника». У этого по-прежнему агрессивного крайнего хавбека еще год действует контракт с «Сибирью», он, понятное дело, хочет поиграть в премьер-лиге, но если «Урал» не выкупит права на воспитанника петербургского футбола или не продлит договор аренды, почему бы не вернуть Астафьева домой?» – предлагает Андрианов.

Будущее Ари

Обозреватель «Спорт-Экспресса» Евгений Дзичковский рассуждает, стоит ли «Спартаку» продлевать контракт с нападающим Ари, который требует повышения зарплаты.

«Да, бразилец до сих пор не обрел в красно-белых схемах твердой позиции. Он не чистый форвард, не край и не центр полузащиты. Не разыгрывающий, не подыгрывающий, не таран и не наконечник. Так, инсайдик, атакующий чаще из глубины. Четыре в одном. Но это одно, во-первых, забивает и пасует. Во-вторых, стоит ли убирать Ари, не имея замены его характеристикам, вообще не редким, но в «Спартаке» дефицитным? А если оставить – за что платить ему больше? Ведь это будет тот же самый футболист, который вроде бы погоды не портит, но одновременно ее и не делает.

«Если», «вроде бы», «с одной стороны», «с другой»… Допуски, противопоставления, условности. Плюсы толкаются с минусами, среднего много – яркого нет. Все это и есть сегодняшний «Спартак».

Разумеется, с уже приглашенными людьми надо что-то делать, как-то их форматировать, тянуть к вершинам мастерства. Но работают красно-белые все больше с готовыми формами, которые поздновато куда-то тянуть. И этим формам заметно не хватает яркости.

Кто не дает плеснуть ее в команду? Экономный владелец? Тренер, остругивающий таланты до цилиндрического состояния? Примитивная селекция? Дай бог, чтобы в клубе знали ответы на эти вопросы. Потому что без такого знания даже столь беззвездные бразильцы, как Ари, будут продолжать требовать прибавки в зарплате, свято веруя: их уход скорее ослабит «Спартак», чем станет для него избавлением от балласта», – резюмирует автор.

«Спартак» и судейство

Заявление руководства красно-белых о том, что в минувшем сезоне «арбитры посадили команду на свисток, обложили фолами» вызвало у обозревателя «СЭ» Евгения Дзичковского недоумение, но дало повод заострить внимание на негативных явлениях в судейской среде.

«Элегантно атакующий «Спартак» владел мячом больше всех в чемпионате, кроме разве что «Зенита», – 58,4 процента игрового времени. А правила нарушал реже одной лишь «Алании», худшей по этому показателю. 19,4 фола в среднем за игру допустил «Спартак». Что указывает, расшифровываю, на месть арбитров за отсутствие со стороны клуба известной работы с ними.

<…> «Спартак» позволил себя перефолить лишь в 5 матчах чемпионата из 30: в обеих встречах с «Мордовией», с «Волгой» в первом круге, а также с «Локомотивом» и «Кубанью» во втором. Надо ли трактовать это так, что указанные команды не работают с судьями еще пуще? Может, они даже берут с арбитров какую-то мзду, если те обижают их больше, чем сам «Спартак»?

<…> Если воспринимать обиды «Спартака» всерьез, самым дисциплинированным – ЦСКА, тому же «Динамо» и «Рубину» – придется прятать глаза и хорониться за плинтус. Ведь заявление «у нас много фолов, потому что мы не работаем с судьями» легко разворачивается в обратную сторону: » у них мало фолов, значит, они работают». «Кубань», «Зенит», «Анжи», «Амкар» – эти команды тоже довольно вежливы. Постыдились бы, товарищи. Вежливость нынче – дело подозрительное. А грубость – вроде как знак притеснения, символ угнетенных.

<…> Мораль басни была бы не полной без одного важного уточнения. Безотносительно спартаковских печалей несложно предположить: в чемпионате России действительно есть команды, работающие и не работающие с судьями. Вице-президент одного из клубов премьер-лиги так и сказал мне несколько лет назад: «Мы этим не занимаемся, за исключением того, что обычно бывает перед началом сезона, если вы знаете».

Допустим, не знаю. Но догадываюсь: речь об оброке. Для сбора которого существует некий механизм. То есть нарезаны тарифы, назначены сборщики, оговорен порядок выплат... В том числе и даже тем более – в первом и втором дивизионах. Все это – точка приложения сил недавно созданной межведомственной комиссии по борьбе с негативными явлениями в футболе, возглавляемой президентом РФС. Пока данный орган никак себя не проявил. А пора бы», – подчеркивает Дзичковский.

Лимит на легионеров

По следам провала молодежной сборной России на Евро-2013 обозреватель Sportbox.ru Георгий Олтаржевский взвешивает плюсы и минусы ограничения на работу иностранцев в российском футболе.

«В том, что лимит необходим, нас лишний раз убедили матчи сборной. Нам катастрофически не хватает отечественных игроков. У сборной очень маленькая база, а у молодежки — еще меньше. Некоторые молодые футболисты действительно развращены несоразмерно большими гонорарами. Но это не проблема лимита, а коррупция. Если конкуренция среди молодых будет высокой и честной — цены сразу упадут. Большинство ведь действительно готовы играть за вполне адекватную зарплату. Не низкую, а адекватную. В конце концов, они – профессионалы и ничего другого не умеют.

С этого сезона будет изменена трактовка понятия «легионер», что, по сути, является ужесточением лимита. Этот шаг логичен и закономерен. Правда, дело может закончиться судебными исками в духе знаменитого «дела Босмана». В 1995 году бельгиец доказал, что ограничения для игроков-граждан ЕС незаконны – почему гражданам Союзного государства не пойти по этому пути? Впрочем, это чисто юридические вопросы, оставим их специалистам.

Возможно, встанет и вопрос натурализации, как это случилось в мини-футболе. В 90-е годы россияне справлялись сами и были чемпионами Европы. Теперь же честь клубов и страны защищают игроки с совершенно непривычными русскому уху именами. Они отличные спортсмены, но какое отношение это имеет к нашему футболу? Логично, что интерес к этому виду спорта стал снижаться, а болельщики даже написали гневное письмо министру спорта.

Вопросов много. Они требуют всестороннего осмысления и взвешенного решения. Ясно, что интересы развития футбола в целом должны превалировать над частной выгодой клубов и отдельных людей. Двигаться нужно осторожно и постепенно, но стоять на месте нельзя. Отсутствие прогресса в современном динамичном мире — это уже регресс», – повествует автор.

КОММЕНТАРИИ

Комментарии модерируются. Пишите корректно и дружелюбно.

Лучшие материалы