Александр Дюков: «Получается, что КДК принял решение не по закону, а по понятиям»

ты бы хоть почитал Регламент.. Зенит должен был бы доказывать, что это не их болельщик, если бы было доказательство, что петерда прилетела из гостевого сектора.. а такого доказательства в виде видео-фото нигде нет, о чем и говорит Дюков.. пока что лишь доказано, что на стадионе в Химках, где хозяевами было Динамо возле Шунина взорвалась петарда.. остальная доказательная база на интуитивном уровне базируется засим и решение КДК принимало по понятиям..

интересно, а откуда еще могла петарда прилететь? Мальчики, подающие мячи, зафиксировали это, чем не доказательство?

Доказывать, что не верблюд нужно только в том случае, если было доказано, что бросили из гостевого сектора. Таких доказательств не было. Все разговоры, типа, а кто ж еще мог бросить,или откуда прилетело, если не от фанов Зенита - сугубо для форумов и кухонных разговоров...

Конституция Российской Федерации, статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарии:
1)Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность.
2)Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.

http://gai-net.kzpa.ru/g94/g941/g94104.html

Любой законодательный акт, регламент и иные формы договора, нарушающие Конституцию РФ на территории РФ, считаются недействительными.

знай и люби свою страну татарчонок

ой, можешь мне растолковать?
нам присудили поражение по ст. 102
читаем:
ст. 102 ДР.

«Вмешательство в ход матча лиц, не являющихся Игроками и Официальными лицами Клуба, повлекшее прекращение матча, в том числе массовые беспорядки, повлекшие прекращение матча, – наказывается присуждением поражения виновному Клубу, штрафом (500 000 руб) и/или проведением без зрителей от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от 1 (одного) до 5 (пяти) матчей.

Примечание: Под виновным Клубом в настоящей статье понимается Клуб, к которому установлена принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча. (!!!!)Если принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона».(!!!!!)

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/lexsportiva/389048.html

Там по ссылке все и расписано.

Да, упоротые, продлжающие повторять одну и ту же ахинею это конечно феерическое зрелище. Вот скажи мне, если на матче ЦСКА-Спартак неустановленное лицо кидает петарду в футболиста, то доказывать что это не болельщик Зенита должен Зенит, иначе Зениту будет защитано техническое поражение. Именно так написано в регламенте. Верно?