«Балтика» обжалует отмену гола «Зениту» в ЭСК

Клоуны из ЭСК выйдут и расскажут нам всем что мы ничего не понимаем, а арбитры чётко отработали эпизод. Вот и вся история )))

Нормально так юбиляры ботов активизировали. По двойной ставке наверное оправдывают отмену гола на радость Миллеру

Оффсайдные линии не изменятся после жалобы

Надо в принципе отменить ручное рисование линий которые непонятно как рисуют. Пока нет автоматики VAR должен фиксировать только те офсайды, которые можно определить без нарисованных линий. А сомнения трактовать в пользу атаки.

А что обжаловать?
1) Линии офсайда?
2) Участие Хиля в моменте или нет?

Ситуация похожа на гол Николсона, только Зенит там был с другой стороны баррикад. И еще гол Ван Дейка в ворота Сити через голову присевшего Робертсона (0:3).
Присутствует ощущение несправедливости отмены, но если опираться на правила - то все верно. Вопрос в линиях. Ну и жаль, что Балтику этот момент расстроил, что потеряли концентрацию и хотя бы заслуженное очко не увезли, так как Энрике убежал на пространстве.
болела Зенита

Когда Семак сказал, что его не устраивают трактовки, в комментариях все ссылались на то, что ориентироваться стоит только на официальный орган, т.е. ЭСК. Захожу сюда, уже ЭСК клоуны

Я газовых не люблю, но могу признать, что в этой ситуации арбитр по-другому не мог поступить, и что он скорее прав. Линии рисуют в любом случае отчасти на глаз, там может быть помарка, но как-будто тут чуток в офсайд игрок залез. И он был ну напрямую между вратарем и бьющим, он точно участвовал в эпизоде. Вратарь даже изогнулся вправо, чтобы увидеть момент удара. если бы ему не мешали, он всё равно скорее всего не отбил бы мяч, но это уже другой разговор. Игроку Балтики нужно было быстрее выбегать, и был бы праздник для большинства болел в стране, а так имеем что имеем

А второй игрок Балтики стоит во вратарской в чистом офсайде, с чего вдруг он пассивный. Он что не отвлекает вратаря?

Если вам не нравятся мои выборы, идите в мой суд.