1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Лапочкин об удалении Дугласа в матче со «Спартаком»: «Слишком суровое наказание, оно ошибочно. Наступ на карточку должен быть акцентированный, полной стопой»

0

Лапочкин об удалении Дугласа в матче со «Спартаком»: «Слишком суровое наказание, оно ошибочно. Наступ на карточку должен быть акцентированный, полной стопой»
Сергей Лапочкин считает удаление Дугласа Сантоса в игре со «Спартаком» ошибочным.

«Зенит» сыграл вничью с красно-белыми в 5-м туре Мир РПЛ (2:2). Защитник петербуржцев Сантос наступил на ногу форварду Манфреду Угальде на 50-й минуте матча и получил вторую желтую карточку.

«Мы видим, что игрок «Спартака» за линией офсайда, но он никак не влияет на эпизод. Дуглас Сантос идет в единоборство, вступает в него и совершает фол. Да, небольшой наступ. Скорость вступления в единоборство абсолютно нормальная. Он стоит на двух ногах, не катится, делает небольшой выпад и дальше небольшой наступ на ногу – это фол.

Но нам уже несколько лет говорят, что не каждый наступ – желтая карточка. Наступ на карточку должен быть акцентированный, полной стопой. Здесь я этого не вижу, поэтому мне кажется, что показать в этой ситуации вторую желтую – слишком суровое наказание, оно ошибочно», – сказал бывший арбитр. 

Семак о 2-й желтой Дугласа в матче со «Спартаком»: «Не согласен абсолютно, не было акцентированного надавливания. Удаление в таком матче – кому оно нужно?»

Да, оттуда быстрее в топ-лигуГалатасарай
Нет, стоит дождаться варианта лучшеЛокомотив
Лучше уйти, но остаться в РПЛЗенит
Опубликовал: Алексей Белоус
Источник: «Матч ТВ»

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
Газпромовский Лапочкин, которого изнали из судейства, об акцентированных наступах газпромовских игроков на газпромовском ТВ.
Газпромовский Лапочкин, которого изнали из судейства, об акцентированных наступах газпромовских игроков на газпромовском ТВ.
После Газпромовского офсайда
После Газпромовского офсайда
После газпромовской опасной игры забил гол Соболев ...
Ахахаха:)))
Как курицы, расталкивая друг друга, побежали отмазывать Сантоса:)
У одного офсайд, у другого недостаточный наступ:))
Жду, кто первым скажет, что вообше Угальде виноват😂
Ответmurzzzzzilka
Ахахаха:))) Как курицы, расталкивая друг друга, побежали отмазывать Сантоса:) У одного офсайд, у другого недостаточный наступ:)) Жду, кто первым скажет, что вообше Угальде виноват😂
У вас же самих недавно такая ситуация была с Маркиньосом, по-моему?
Когда ему дали вторую ЖК за фол после офсайдной ситуации у соперника.
Или там — другое?
Много было несогласных с таким решением
Ответandrew.p
У вас же самих недавно такая ситуация была с Маркиньосом, по-моему? Когда ему дали вторую ЖК за фол после офсайдной ситуации у соперника. Или там — другое? Много было несогласных с таким решением
Да. Все верно.
Но большинство тех, кто сейчас возмущен удалением Сантоса, в ситуации с Маркиньосом громко ржали на КБ. Мне один из ваших сказал: свистка не было, значит, и офсайда не было, не нойте.
И почему мы сейчас должны как-то иначе реагировать?
Хватит выдумывать. 100% жк, без вариантов.
Ответlokosuns
Хватит выдумывать. 100% жк, без вариантов.
А как же продавливание ?
ОтветOldRedWhite
А как же продавливание ?
Пока в бутсах не начнут ставить датчики на измерение продавливания, к этому вопросу не стоит возвращаться.
Наступ должен быть всей стопой, с силой сжатия не менее 13 Ньютон, чтобы минимум 7 шипов были на 70% стопы соперника, плюс нарушающий улыбался во время нарушение, громко смеясь как Джокер
ОтветMatyakubovAM
Наступ должен быть всей стопой, с силой сжатия не менее 13 Ньютон, чтобы минимум 7 шипов были на 70% стопы соперника, плюс нарушающий улыбался во время нарушение, громко смеясь как Джокер
я напомню, неделю назад, этот же "эксперт" сказал что жк Воробьеву была правильная, которая стала 4я для него и он пропустил матч с Балтикой в итоге. А там наступ был буквально носочком на носочек) Вот вам и вся хваленая "последовательность" решений от эксперта МатчТВ)) хотя чего еще мы ожидали?
А никто не помнит, что он говорил, про вторую карточку Хлусевича, там тоже не очень сильный наступ был. "Или это другое"?
Ответsam750
А никто не помнит, что он говорил, про вторую карточку Хлусевича, там тоже не очень сильный наступ был. "Или это другое"?
всё по делу - он говорил) бесспорные карточки) этот цирк всё веселее и веселее)
Лапочкин был достаточно посредственным слабым судьей, не имевшим особого авторитета. С какого перепугу он стал экспертом по судейству?!
ОтветAndrew
Лапочкин был достаточно посредственным слабым судьей, не имевшим особого авторитета. С какого перепугу он стал экспертом по судейству?!
газпром)мечты сбываются
по наступам понятно.когда игрок Спартака - вторая ЖК и удаление Хлусевича того же, когда игрок зенита - не достаточно акцентированный. Такой вот Лапочкин.
а Чистяков хорош. сильная аура у него)))
Наступил, но не всей стопой - это как на полшишечки что ли? Для второй жёлтой слишком сурово, а для первой было бы норм? Ну крутой судья, что тут сказать. Хорошо, что в прошлом судья.
Плотно сидит на зарплате "аналитик"
Ай да молодец Лапочкин
Как говорится, - "любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда"
Бедным не умрет
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости