1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. Экс-арбитр Галлахер об ошибке при голе Диаса в матче «Ливерпуля»: «Нужно, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»

0

Экс-арбитр Галлахер об ошибке при голе Диаса в матче «Ливерпуля»: «Нужно, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»
Экс-арбитр Дермот Галлахер высказался об ошибке в игре «Тоттенхэм» – «Ливерпуль».

Матч 7-го тура АПЛ закончился победой лондонцев со счетом 2:1. На 34-й минуте вингер «красных» Луис Диас забил гол, который был отменен из-за офсайда. Через 2 минуты забили «шпоры».

PGMOL (Ассоциация профессиональных судей) признала, что не засчитать гол Диаса – ошибочное решение.

Как следует из опубликованных переговоров между судьями, видеоассистент Даррен Инглэнд при просмотре повтора думал, что судьи в поле засчитали гол.

«Это была ужасная ошибка. Мы все это признали. Это самая главная тема для разговоров в текущем сезоне, не говоря уже об этих выходных.

Теперь речь идет об отладке процесса. Нужно сделать так, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»

Если бы был задан этот маленький вопрос, и Саймон Хупер сказал «вне игры», то была бы отправная точка. Можно идти вперед.

К сожалению, поскольку этот вопрос не был задан, у видеоассистента сложилось впечатление, что гол был засчитан. И вот как все повернулось. 

Это может показаться банальностью, но этот простой вопрос все облегчил бы. Если бы я спросил: «Каково решение на поле?» И вы бы сказали мне, что там был офсайд.

Тогда я мог посмотреть и сказать: «Я проверяю офсайд». Он в этой ситуации не проверял офсайд», – сказал Галлахер. 

Опубликована запись ВАР-переговоров об ошибке при голе Диаса в матче «Ливерпуль» – «Тоттенхэм»: «Спасибо, мужик» – «Дерьмо! Ох…»

Теперь в Fantasy ЛЧ – призы каждый тур. Соберите свою команду и вступайте в призовую лигу Winline

АтлетикоАтлетико
Будет ничьяЛа Лига
Реал МадридРеал Мадрид
Источник: Sky Sports

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд.

А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
ОтветOld Vyaine
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд. А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
Потому что судьям очень важно, чтобы решение принимали именно они. Эта коррумпированная свора очень не хочет реформироваться
ОтветOld Vyaine
Они прикалываются? Нафига всё усложнять? ВАР просто должен сказать: это гол. Или : это офсайд. А то они очередной раз в этих принятых решениях запутаются.
Так нафига ставить на такие матчи судей, которые путаются в любой непонятной ситуации? Оператор повтора сразу разобрался в моменте, а квалифицированные судьи нет, как так
Ну это же абсурд. В игре боковой судья зафиксировал оффсайд. Проходит проверка, судья на варе после проверки сообщает что проверка завершена, играем дальше. То есть, главный судья трактует это решения так, как будто боковой правильно зафиксировал оффсайд, это проверили на вар и можно играть дальше. Судья на вар должен был был наоборот сказать, что прошла проверка, оффсайд ложный, гол легитимный, начинаем с центра. Честно, я не понимаю, как можно ошибиться непреднамеренно.
ОтветYoung Hefner
Ну это же абсурд. В игре боковой судья зафиксировал оффсайд. Проходит проверка, судья на варе после проверки сообщает что проверка завершена, играем дальше. То есть, главный судья трактует это решения так, как будто боковой правильно зафиксировал оффсайд, это проверили на вар и можно играть дальше. Судья на вар должен был был наоборот сказать, что прошла проверка, оффсайд ложный, гол легитимный, начинаем с центра. Честно, я не понимаю, как можно ошибиться непреднамеренно.
Так в том то и дело что судьи ВАР не поняли какое решение было принято в поле. Они считали что судья в поле зафиксировал офсайд.
Так в том то и дело что судьи ВАР не поняли какое решение было принято в поле. Они считали что судья в поле зафиксировал офсайд.
Как они могли не понять, если боковой зафиксировал оффсайд? Это и было решение, после которого приостановили игру.
Если бы нарушили протокол вар и засчитали гол, было бы меньше факапа. Судья на вар очень сильно куда то спешил, хотя нарушение на красный Джонса 3-4 минуты смотрели
а что он проверял? там даже линии чертили для чего? симуляцию смотрели?
Ответdamondiamond
а что он проверял? там даже линии чертили для чего? симуляцию смотрели?
Ну так он и ответил что все ок - нет вне игры - раз мяч в поле засчитали. В статье же это написано.
Ну так он и ответил что все ок - нет вне игры - раз мяч в поле засчитали. В статье же это написано.
вы последнее предложение прочитали?
Нужно спрашивать, какое решение проплачено....
Спустя 5 лет после ввода ВАР, наконец, дойдут то этой гениальной идеи.
Матч надо останавливать , когда судьи облажались. И выносить правильное решение, а потом продолжить
Спустя больше сотни лет наконец-то догадались как работает рация
Реально судьи на ВАР сами были в шоке, что там зафиксировали офсайд - потому и не подумали что такое возможно - проверили - гол чистый и сказали что все ок
Реально судьи на ВАР сами были в шоке, что там зафиксировали офсайд - потому и не подумали что такое возможно - проверили - гол чистый и сказали что все ок
Судьи на ВАР считали что в судьи в поле зафиксировали офсайд и поэтому ничего сами не проверяли. По их логике зачем им проверять если решение уже принято в поле.
Судьи на ВАР считали что в судьи в поле зафиксировали офсайд и поэтому ничего сами не проверяли. По их логике зачем им проверять если решение уже принято в поле.
Ну вы хоть текст читайте. Или сложно прочитать написанное?
Как следует из опубликованных переговоров между судьями, видеоассистент Даррен Инглэнд при просмотре повтора думал, что судьи в поле засчитали гол.
"Нужно сделать так, чтобы ВАР спрашивал у рефери: «Какое решение принято на поле?»" - а может наоборот? Может ВАР просто должен свой вердикт по эпизоду озвучить: "офсайд", "пенальти", "нарушение, иди смотри сам"?!
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости