1. Спортс
  2. Футбол
  3. Новости
  4. ЭСК признала правоту судьи Сухого в обоих спорных эпизодах матча «Локомотив» – «Ростов»

0

ЭСК признала правоту судьи Сухого в обоих спорных эпизодах матча «Локомотив» – «Ростов»
ЭСК РФС не нашла ошибок в работе рефери Алексея Сухого на матче «Локомотив» – «Ростов».

ЭСК РФС не нашла ошибок в работе рефери Алексея Сухого на матче «Локомотив»«Ростов» (2:2).

«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Сухого в эпизодах с невынесением второго предупреждения игроку «Ростова» Даниле Прохину на 49-й минуте матча и удалением игрока «Локомотива» Алексиса Бека-Бека на 64-й минуте матча.

Решения комиссии

1. Судья правильно не вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, не удалил с поля игрока команды «Ростов» №18 Данилу Прохина на 49-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что для квалификации действий данного игрока, взявшего мяч в руки и сразу же выпустившим его из рук после остановки игры, как неспортивное поведение, оснований практически не было, так как данным игроком не было совершено очевидной откидки мяча в сторону, а поблизости не находился никто из игроков соперника, что могло бы спровоцировать конфликтную ситуацию. Судьям дана инструкция, чтобы второе предупреждение в матче одному и тому же игроку должно быть очевидным, в связи с чем, комиссия единогласно поддерживает решение судьи оставить данный эпизод без вынесения дисциплинарной санкции игроку команды «Ростов».

2. Судья правильно вынес второе предупреждение в матче и, соответственно, удалил с поля игрока команды «Локомотив» №8 Алексиса Бека-Бека на 64-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях судьи матча большинством членов комиссии не было выявлено очевидной ошибки в решении вынести второе предупреждение в матче игроку команды «Локомотив» Алексису Бека-Бека по причине того, что судья имел на это основания, хотя несколько формальные, выполняя инструкцию УЕФА, ДС и ДИ, согласно которой, в случаю возникновения на поле конфликтной ситуации как минимум по одному игроку из каждой команды должны быть предупреждены и, как правило, предупреждения выносится в подобных ситуациях зачинщикам конфликта, коим и являлся данный игрок команды «Локомотив», который отмахнулся рукой от соперника и словесно его спровоцировал», – отмечается в сообщении ЭСК.

Ранее сообщалось, что «Локомотив» обращался в ЭСК РФС по четырем эпизодам матча с «Ростовом».

Все равно станут чемпионамиЗенит
Не станут чемпионамиСпартак

Комментарии

  • По дате
  • Лучшие
  • Актуальные
Локомотив обратился по 4 эпизодам, ЭСК ответил только по 2. Гении!
Ответpaok89
Локомотив обратился по 4 эпизодам, ЭСК ответил только по 2. Гении!
Для начала почитай разбор каких именно моментов прерогатива ЭСК.
Ответpaok89
Локомотив обратился по 4 эпизодам, ЭСК ответил только по 2. Гении!
Это по словам анонимного источника обратился по 4 эпизодам. А официально, как видим, обратился только по 2. Но такой "гений" как ты додуматься до этого элементарного объяснения не сумел.
С новым руководителем судейского корпуса судейских ошибок теперь вообще, видимо, не будет. Всё на ура
Почему судья не дал завершить атаку Локомотива в конце встречи
Почему судья не дал завершить атаку Локомотива в конце встречи
Потому что поставил на ничью
Почему судья не дал завершить атаку Локомотива в конце встречи
Потому что он свистнул раньше выноса ( ну может в момент, с натяжкой)
В первом случае формально не поступил, во втором формально ..Логики нет и смысла обращаться видимо тоже.
Бека-Бека даже не коснулся его рукой, на видео это прекрасно видно...
Бека-Бека даже не коснулся его рукой, на видео это прекрасно видно...
Комментарий скрыт
Прохина не удалили, потому что "судьям дана инструкция, чтобы второе предупреждение в матче одному и тому же игроку должно быть очевидным".
Бека Бека удалили, так как "судья имел на это основания, хотя несколько формальные".

Значит ли это, что арбитр Сухой во втором случае нарушил инструкцию, ведь основания были формальные, а не очевидные? Не следует ли из этого, что судья в своих решениях был непоследователен?
Ответsad_fan
Прохина не удалили, потому что "судьям дана инструкция, чтобы второе предупреждение в матче одному и тому же игроку должно быть очевидным". Бека Бека удалили, так как "судья имел на это основания, хотя несколько формальные". Значит ли это, что арбитр Сухой во втором случае нарушил инструкцию, ведь основания были формальные, а не очевидные? Не следует ли из этого, что судья в своих решениях был непоследователен?
Мне иногда кажется, чт ов нашем чемпионате и условный Ман Сити играть не сможет, тут правила вообще не понять.
В первом матче мяч в высталвенную руку попадает - не пенальти. Во вторйо игре парня спровоцировали и удалили не за что.
Как команде очки набирать?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Увольняйся из цирка,никто не держит.
Ответзаблокированному пользователю
Увольняйся из цирка,никто не держит.
Интересно, фанат какого клуба это высрал?
Кто-то ожидал иного?
своих не сдают
Шок, сенсация. Держат болельщиков за идиотов, эти комитеты маразматиков. Очевидно, что вторую ЖК никто из адекватных судей не дал бы
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости