Представители Неймара подтвердили, что некоторые спонсорские кампании приостановлены из-за обвинений в изнасиловании

Запомните ребята, никто в жизни не застрахован от таких барышень

эти богатые мужчины обеспечивают сотни тысяч женщин и мужчин работой, а насколько скромной или не скромной будет твоя зарплата зависит от твоих скилов, если ты обычная секретарша или официантка то ЗП будет скромной, а если ты продвинутая программистка то ЗП будет более чем достойной. Также эти богатые мужчины платят самые большие налоги, за счет чего и живут развитые государства.
Плюс, эти мужчины зарабатывают деньги потому что они ведут бизнес или добились успехов в спорте, а не потому что суд отобрал деньги у кого то и передал деньги им. Женщины очень часто именно так и получают огромные деньги, по решению суда или по причине вымогательства и угрозами обвинений в изнасиловании.

Когда раскроют ложь "жертвы изнасилования" неплохо было бы повесить на нее финансовые потери.

Дюрекс - есть реальная возможность хайпануть

У женщин нет особых привилегий, которые бы не были оправданы материнством. В плане привилегий любой более или менее высокий чиновник ушел на километры вперед, будь он мужчина или женщина. Что значит вообще "государство тратит"? Государство перераспределяет и тратит на население собранные же с населения налоги (отчисления с зарплаты на медицину и пенсии и другие бесконечные налоги на дорожный фонд, НДС и т.д.). Кстати, лучше Конституцию РФ почитать, чем УК, там больше интересного, советую.

Дело не в женщинах, а в том, что особо опасных преступников среди них крайне мало, да и в обычной нашей тюрьме те еще условия. Кроме того, эти правила остались от социальной системы СССР. В США женщин приговаривают и к нескольким пожизненным срокам, и к смертной казни, в Европе нет различий в пенсионном возрасте между мужчинами и женщинами. Когда к этому придем, то порадуешься? Лучше спроси у знакомых женщин (матери, сестры, кассирши в магазине), сколько привилегий они получили и получают, а нам уже пора заканчивать.

Что касается ролика с youtube, то он сделан очень предвзятыми людьми, которые, такое впечатление, очень мало знакомы с реальными женщинами, и им кажется, что женщины только и делают, что получают от кого-то деньги и тратят их на "шмотки и прически". Очень односторонний, ограниченный взгляд на мир, особенно от человека, который потом пытается заделаться типа "ученым" и обсудить роботизацию и работу при низких температурах (словно разбирается). Поверь, все совсем не так, и ты просто потребляешь тот контент, который подтверждает твой собственный опыт, что есть на сегодняшний день, и соответствующие интересы и убеждения. Это нормально, но не стоит смотреть на графики, их можно интерпретировать по-разному (женщины во всех странах в среднем живут на 10 лет дольше, вот и дополнительные "расходы"), смотри кто делал эти графики и для кого/чего их используют. Не слушай феминисток или анти-феминистов, лучше больше общайся с реальными женщинами, чтобы узнать, что их действительно интересует, на кого они учатся, кем работают, есть ли финансовые проблемы и почему, и так уж ли они хотят и могут "паразитировать".

прочитав твою словесную диарею, я могу с 99,99 процентной вероятностью сказать что ты женщина. Есть фразы-маркеры "тебя обидели", "тебе не дают", не слово в слово, но по сути) попытки перейти на личность и тд.
Под словом "паразит" я имел в виду что женщина потребляет намного больше ресурсов чем добывает, я привел вам факты про Н. Зеландию и Норвегию, на женщин тратят в среднем 136 000 крон а на мужчин в 6 раз меньше. При этом казну пополняют мужчины, нефть добывают, лес валят, рыбу вылавливают, металлургические заводы на их плечах держатся. Вся экономическая мощь Норвегии достигнута мужчинами, а женщины хоть и работают, но работают на работах которые не являются определяющими для экономики. В итоге мужчины добывают, женщины потребляют.

"Женщины - цветы жизни(дети все-таки ближе к ягодам:)), и пытаться что-то стрясти с Неймара за украшение его жизни для красивой девушки нормально" ------ мда, тут я потерял последние остатки уважения к женщинам

Да нет, очень богатые люди как раз знают, как уходить от налогов, и не стесняются даже об этом говорить. И на тему женщин - ок, а сколько разведенок сидят без алиментов, как они до этого докатились? А некоторые бабы даже содержат мужиков. Если женщина для Вас паразит, вероятно, Вы что-то такое делаете, что такие Вас окружают.

Раз на то пошло, то "богатые мужчины" сами те еще паразиты на теле общества. Сколько на них работает женщин (и мужчин) за скромные зарплаты, чтобы тем было чем оплачивать свои развлечения.

в современном мире женщина это паразит на теле общества, который наделен всеми правами и кучей привилегий, чье пустое бездоказательное обвинение может стоить успешному человеку, свободы, карьеры, репутации и миллионов долларов. При этом сама лжеобвинительница практически никогда не несет никакой ответственности за свою ложь. Сколько денег ежегодно женщины выкачивают с богатых мужчин, через ложные обвинения, разводы и алименты это просто в голове не укладывается! как мы до такого докатились, и где свернули не туда?

Ты какой-то бред несешь, честно. Скажи, зачем существует современное государство? Тебе как в Средневековье нужен царь/король с войском, который соберет с тебя налоги в обмен за защиту от другого царя/короля с его войском? Или ты хочешь жить в социальном государстве, задача которого - помочь тебе и твоим детям получить образование и медицинские услуги (на многие из которых элементарно не хватит денег, если они будут платными, например, операции), а потом более или менее достойно, не нуждаясь, провести старость. Растить ребенка - это тоже труд, труд без оплаты, а ты его записываешь в "убыток". Может, ты еще считаешь, что стариков и инвалидов надо убивать, раз они так "обременяют" государство? Современное социальное государство - это общественный договор, где каждый из нас соглашается платить установленные государством налоги, соглашаясь при этом, что они будут перераспределены на нужды тех, кому больше надо. Называя женщин или какую-либо другую группу людей нахлебниками и иждивенцами, ты тем самым голосуешь за общество, где каждый за себя и никто никому ничего не должен. Да, о таком обществе мечтает 1% самых богатых, но ты действительно хочешь в нем жить? Что касается графиков - читай объяснения к ним, предлагаемые авторами, там все адекватно описано и объяснено, что к чему. На графике с образованием единственный значимый разрыв (в 2 тыс. долл.) только в возрасте 20-24, дальше линии сближаются. Женщины, еще раз повторяю, просто в среднем дольше учатся (магистратура и аспирантура) и чаще переквалифицируются, разве это плохо для государства - иметь больше высокообразованных специалистов за счет женщин? Образованное население - это сила государства, а не "убытки", так как оно работает в высокотехнологичных отраслях или создает эти отрасли. Что касается direct tax, то сравни с графиком market income (заработки), так как между ними прямая корреляция. Женщины платят меньше налогов, потому что меньше зарабатывают, и автор объясняет почему - у них вообще з/п меньше, они не работают или работают с частичной занятостью во время ухода за ребенком / детьми (They may instead be employed in unpaid work such as childrearing which seems most plausible in explaining the largest discrepancy between 20 and 49 years of age. Also, once in the workforce, differences in average pay and higher rates of part-time employment may contribute to lower market income for women.) Разве это не логично, не нормально? Женщины меньше работают, чем мужчины? Нет, как видно из графика 4, цифры занятости по всем возрастам разнятся максимум в пределах 5-7%, что опять-таки естественно. Получают ли женщины больше поддержки от государства (support income)? Да, это видно по графику 6, и авторы, опять-таки, дают логичное объяснение - они чаще оказываются безработными, чаще ухаживают за иждивенцами, чаще являются родителем-одиночкой, а в Новой Зеландии таким оказывается социальная помощь (The Figure shows that more income support is granted to women than men between the ages of 15 to 64. This partly reflects their lower workforce participation rate, higher rate of providing for dependents and increased likelihood of being a sole parent.) Ты считаешь, что это слишком расходно, государствам следует оказаться от этой политики, не давать налоговых вычетов, не платить пособия? Ну и последний график, про чистые доходы граждан, которые остаются после выплаты подоходного налога и получения пособий (disposable income), номер 7 - несмотря на всю господдержку у женщин все равно меньше денег, чем у мужчин. В общем, я понял, что тебе нравится думать, что женщина - бесполезное существо, и тебя ничто и никто не переубедит, включая бесконечные примеры из реальной жизни, и что ты считаешь какого-то неизвестного чувака с ютуба истиной в последней инстанции. Давай закончим эту дискуссию, но реально, мир не такой черно-белый, как тебе представляется.

ты пишешь что я просто поверил какому то дядьке) Я тебе ссылки привел на исследования, где черным по белому написано, что женщина никогда не бывает в плюсе перед государством.
Что на ее образование, медицину, и соц выплаты государство тратит больше денег, это факт (под какими предлогами оно это делает это уже детали).
Под "возвращать деньги государству" я не имел в виду возврат долга за обучение, имелось ввиду что сумма которая женщина отдает на налоги за всю жизнь не покрывает сумму которая была потрачена на ее образование!

"Женщина и мужчина равны в своих правах, поскольку мы все люди" ---- да, но при этом, мужчина больше зарабатывает а женщина больше потребляет!

у него жена и маленькая дочь, к которой он и обращается несколько раз в видео)
ты повыдергивал(а) то тут то там что тебе выгодно а общую суть как всегда упустил(а). А общая суть такова что мужчины в 40 лет полностью возвращают государству все траты которое это гос-во на них потратило и начинают приносить го-су доход, тогда как женщины от первого вздоха до последнего являются убыточными. Женщины в финансовом смысле ничего не приносят государству кроме расходов.
Теперь поговорим о расходах на образование а именно что на женщин тратят на 62% больше чем на мужчин в возрасте 20-24 года. На самом деле на на женщин тратят больше вплоть до 29 лет, просто исследователи указали что в 20-24 на них тратится на 62% больше. А так на женщин тратят больше в отрезке 20-29 а также 30-44, а если посмотреть внимательнее на график то видно что еще в возрасте 60-69 на них также тратится больше, а теперь суммируй все эти 9 + 14 + 9 = 32 года. 32 года государство вваливает бабло в образование людей которые никогда в жизни не смогут вернуть этих денег в казну!
при это мне очень нравится как ты не взял(а) во внимание остальные графики, например:
4 график) уровень участия рабочей силы в разбивке по полу и возрасту -- мужчины больше работают в каждой возрастной группе! соответственно больше платят налогов, больше производят продукции и тд!
5 график) Direct tax per capita by age group and gender (прямой налог на душу населения по возрастной группе и полу) --- показывает чудовищный дисбаланс в пользу мужчин, мужчины начиная с 35 лет до 64 лет платят приблизительно вдвое(!!!) больше налогов. Перевес просто чудовищный, начиная с 18 лет ни одна возрастная группа женщин не платит налогов больше чем мужская.
А вот у в чем женщины сильно превосходят так это в графе "поддержка доходов на душу населения по полу и возрастным группам" - это когда государство наоборот доплачивает , вот тут когда нужно не пополнять казну а опустошать женщины опять уверенно вышли в лидеры))
Итог: ты можешь выворачиваться как хочешь но факт остается фактом: Женщина на протяжении всей жизни является экономически убыточным юнитом, который меньше работает, меньше платит налогов, но больше выкачивает денег из казны.

У меня тоже все в порядке с английским, я переводчик по профессии и часто перевожу научную литературу. Автор ролика просто берет то, что ему нравится, и игнорирует другую приведенную в ней информацию. Возьмем статью про Новую Зеландию, ее можно скачать и почитать - https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2375926
Там много графиков, могу перевести про любой, если нужно. Например, График 10 показывает траты государства на образование мужчин и женщин - они абсолютно одинаковые за исключением преимущества женщин в возрасте 20-24 года (как объясняют авторы, это потому, что женщины чаще продолжают свое образование в магистратуре / аспирантуре) и в возрасте 40-44 года (когда они переобучаются на другую профессию, потому что снова выходят на рынок труда после времени, потраченного на детей). Цифра, что женщины получают на 62% больше поддержки на образование, касается только возраста 20-24 года, и никакого больше! (Interestingly, there is noticeably higher spending on women in the 20-24 year old age group: women, on
average, receive 62% more funding than men.). В Графике 11 прекрасно видно, что расходы на здравоохранение у обоих полов одинаковые. Женщины получают чуть-чуть больше в возрасте 20-39 лет (именно в этом возрасте они рожают детей), а мужчины - в возрасте 65-79 (потому что живут меньше женщин и именно в этом возрасте требуют больше медицинской помощи). (In the 70-79 year old age brackets, men appear to cost more per capita than women...Across child-bearing age ranges, women receive more healthcare on average than men given costs of birth, pre-natal and post-natal care.) Ну и насчет этого графика 17, который автор ролика интерпретирует как "именно мужчины дают бюджетный профицит" - по нему прекрасно видно, что профицит появляется только после того, как мужчинам исполняется 40 лет, до этого они тоже убыточны, так что в сумме их реальный "профицит" равен нулю, что и указывают авторы статьи (For these particular taxes and public expenditures, the net fiscal incidence on men is approximately zero when cumulated over all ages.). Да и вообще стоит помнить, что это средние цифры - есть и мужчины, которые мало платят налогов и много получают льгот (например, человек с инвалидностью, военный, пенсионер и т.д.), и женщины, которые платят много налогов и получают мало льгот (женщина, которая не родила детей, зато долго и без перерывов работала в бизнесе, адвокатом, хирургом). Ну и начет того, что женщины много расходуют - в этой же статье есть графики 16 и 15, которые сравнивают заработки (market income) и расходы (discposable income). По ним видно, что разницы опять-таки нет, оба пола "тратят" больше чем зарабатывают только в детстве и юности (0-24 года) и в старости (60-65 лет), что абсолютно естественно. Да, взрослые мужчины зарабатывают больше, чем тратят, тогда как женщины примерно одинаково, но женщины чаще занимаются низкооплачиваемой работой и теряют значительную часть дохода во время ухода за ребенком либо не работая, либо работая с частичной занятостью.(They may instead be employed in unpaid work such as childrearing which seems most plausible in explaining the largest discrepancy between 20 and
49 years of age. Also, once in the workforce, differences in average pay and higher rates
of part-time employment may contribute to lower market income for women.). Поэтому в развитых странах и существуют фонды помощи, в том числе на образование - как женщине освоить другую профессию, если ее текущего дохода не хватает на оплату курсов? (В нашей стране таких фондов нет). В итоге: хотя я не знаю норвежского, у меня возникает подозрение, что и та информация может быть интерпретирована автором ролика крайне предвзято (скорее всего, и он не знает, просто передает что-то, что узнал от третьих лиц). Поэтому очень советую относится с большим-большим скептицизмом ко взглядам всяких женоненавистников (ну жизнь у них такая, может, с женщинами не везет, может, просто хотят поднять себе самооценку). Ну и от всего сердца желаю познакомиться с хорошей девушкой - заботливой, доброй, работящей, создать крепкую семью и свой бизнес, чтобы не надеяться на "помощь" государства.

ну во первых, посмотри другие ролики, мужчина который озвучивает ролик является инженером, идеально владеет английским. И он привел тебе официальные подсчеты сделанные правительствами, или для правительств.
В Норвегии женщины живут на 5 года больше а не на 10, в Н. Зеландии всего на 4 года больше. А расходы различаются в 6 раз!! в 6 Карл!
Эти страны просто напросто больше денег тратят на исследования проблем именно женского здоровья. Например на один только рак груди гос-во тратит больше чем на все мужское здоровье. Несмотря на то что и заболеваемость и смертность рака груди и рака простаты в этих странах на одном уровне. Существуют десятки фондов по помощи именно женщинам, десятки образовательных фондов которые помогают только девушкам. И много чего прочего которое поглощает огромную часть соц-бюджета.
Еще раз тебе пишу: На женщин расходуется немыслимые суммы из бюджета а на мужчин мизер. При этом именно мужчины являются главными пополнителями казны. Проще говоря женщины живут на широкую ногу благодаря деньгам которые приносят в казну мужчины. У женщин лучше медицина, у женщин больше льгот в образовании и бесплатной помощи через фонды. Ты просто не владеешь этой темой.

не важно сколько там опасных преступников, если одна женщина убивает человека или ребенка, она должна сидеть в колонии строгого режима, как и мужчины. Гос-во не обязано давать убийцам какие то привилегии основываясь на их гениталиях.
Мне надо спрашивать своих сестер или кассирш сколько привилегий они получают. Я и так знаю, что гос-во не сажает на их пожизненное, на строгий режим, тратит на их здоровье в тысячу раз больше денег чем на мужчин, платит мат капитал(отец не имеет права их обналичивать, только мать), декретные, все это гос-во не обязано делать, но делает! то что доступно одному по факту рождения но не доступно другому называется ПРИВИЛЕГИЯ. У женщин их куча у мужчин ни одной

что тебя кидает во все части, товарищ) Я не против чтобы государство было социальным, но ты просто напросто не вникаешь в саму суть того что я говорил. Если предельно упростить, то за вычетом всех ваших оправданий:
Государство тратит на женщин в целом больше денег, чем на мужчин, при чем очень значительно, твои "всего лишь" 2000 долларов в расчете на миллион девушек получаются миллиарды долларов. Это касается и образования, и медицины, и социальных выплат. Повторюсь Женщина никогда не возвращает государству денег даже за образование! про все остальное я вообще не заикаюсь.
Интересно у тебя получается, что женщины больше учатся в аспирантуре, магистратуре (за счет государства конечно) но при этом работают меньше, платят налогов меньше, и больше получают поддержку от государства.
То что ты говоришь что в каждой группе мужчины "всего лишь" на 5-7% больше работают, это вообще космос)) а ты просуммируй все эти проценты и все эти группы, получишь 84 работающих женщин на каждые 100 мужчин! Это официальные данные. На каждые 840 000 работающих женщин приходится 1 млн работающих мужчин, то есть на 160 000 мужчин больше работают, платят налоги, и тащат это государство на своем горбу.
Мужчины являются гарантом благополучия государства, а женщины всю жизнь больше потребляют чем добывают. Это доказанный факт, и не надо тут сопли размазывать, что домашний труд это тоже труд и он не оплачивается. Мне плевать на это! государство не обязано тебе платить за то что ты у себя дома пылесосишь или ухаживаешь за детьми. почему это нытье всегда слышно от женщин, на них и так государство тратит огромные деньги. Почему мужчины не ноют и не требуют чтобы им оплачивали за то что они у себя в гараже убираются или ремонтом занимаются?
Если женщина и мужчина равны, то почему мужчины обязаны поддерживать это равенство, своим трудом, своими налогами, итд. Почему никакие программы поддержек женщин и огромные траты на их образование не позволяет им ни в одной стране мира приблизиться к мужчинам?

ты не прав. У женщин много привилегий.
женщины не могут быть посажены в тюрьму строгого режима, а также на пожизненное, на пенсию выходят на 5 лет раньше, мне плевать из чего гос-во так решило, это привилегия. От того что ты опять начнешь прикрываться материнством оно не перестает быть привилегией

Я не могу переубедить человека с промытыми мозгами, что бы не написал, потому что ты не не хочешь понимать, что тебе говорят, а просто заново пишешь то, во что поверил. Граждане не должны возвращать государству потраченные на их образование и другие льготы деньги, это вообще не обсуждается. Современное государство есть общественный договор между людьми, что мы согласны со своих налогов поддерживать друг друга, иначе бы мы не платили пенсии и убивали инвалидов. Про оплату домашнего труда никто не говорил, но растить ребенка - это труд, который занимает очень много времени и на три года лишает женщину возможности работать с полной занятостью. Женщина и мужчина равны в своих правах, поскольку мы все люди. Не позволяет приблизится к мужчинам - смешно. Женщины успешно работают во всех сферах - от науки и полетов в космос до написания статей для sports. Больше отвечать не буду, надеюсь, что поступишь в институт, научишься получать информацию из разных источников, перестанешь доверять анонимным дяденькам с ютуба и перестанешь быть таким категоричным. "Женщины - иждивенцы государства", блин, что только в башке творится, это государство наш главный иждивенец, а чиновники живут за наш счет.

то есть ты хочешь сказать что привилегии есть только у богатых, а у женщин их нет? почитай УК РФ, потом загугли сколько гос-во тратит на женщин а сколько на мужчин) много нового откроешь

Это не марксистские идеи, это жизнь, а "согласие" поддерживается разнообразными методами, начиная с работы сми. Что касается женщин, то не думаю, что общечеловеческое право на защиту от насилия - это "слишком много власти", а разбираться с теми, кто неправомерно пользуется законами с целью личного обогащения (так поступают и женщины, и мужчины, и в абсолютно разных сферах) должны правоохранительные органы и суды. Таких паразитирующих "моделей" многовато, но обобщать на всех женщин не надо.

Мать я уважаю, уважать остальных баб за схожесть гениталий я не обязан и не собираюсь.
насчет ссылок на исследования хочу сказать следующее: Женщины просят ссылки только надеясь что их не предоставят, а если и предоставят вы их просто обесцените.
Вот видео где все это показывается и указываются названия исследований и их авторов. Посмотри хотя бы первые 7 минут
https://www.youtube.com/watch?v=KA6ru-6HfmE

Если кто-то приводит какие-то статистические выкладки, то у нормальных людей приняты ссылки на источники. Это просто норма.

Но в целом твой интеллектуальный уровень примерно ясен и уважаешь ли ты женщин в частности свою мать, допустим, меня лично не волнует.

Ты просто сумасшедший:))) Причем туповатый и тебя женщины не любят походу:))

Определение слово паразит и определение самка рожающая потомство и обеспечивающая популяцию это разные определения (обычно любители позадвигать про паразитов любят приплести что-нибудь этакое типа домашних котиков которые не ловят мышей в современном мире, но женщины это нонсенс). Например некоторые паучихи, сжирают отцов своих паучков и паразитками при этом не считаются. Поэтому скажи спасибо что тебя никто не ест.

Женщина по определению ходит беременная при этом с полгода ей двигаться тяжело, потом она сидит с детьми года два, потом еще года 2-3 дети постоянно болеют и тянут на себя кучу внимания, карьеру знаешь ли сделать сложнее в таких условиях. Опять же именно мать передает базовый интеллектуальный уровень ребенку, а не отец. Видимо у тебя с этим проблемки.

Я думаю у тебя липовая статистика. Если брать Россию то врачебная помощь женщинам выше потому что они живут дольше, а в старости ходят по врачам чаще, но кто же виноват что мужчины не любят ходить по больницам, и не занимаются поддержанием себя в форме, среди них чаще алкоголики, жирдяи и тд.

И ты глюпый:))) Данная конкретная краля, лично у меня агрессии не вызывает. Женщины - цветы жизни(дети все-таки ближе к ягодам:)), и пытаться что-то стрясти с Неймара за украшение его жизни для красивой девушки нормально, для нее шансов по-другому заработать практически нет, а для него не такие уж напряги. Но тут он и так нормально себя вел, он дал ей денег, нигде не видно чтобы он ее как-то унижал, а она и на скрытую камеру снимала(вот дура, основной смысл таких дел что никто заведомо не знает что происходит за закрытыми дверями, фишка в том чтобы напустить туману). Очевидно по ролику что Неймар ее не бил, она его остервенело лупит, его действия максимум ответка. И ролик же дает основания полагать что она относится к нему как к мебели, сам факт снять и выложить такое в надежде что тебе это что-то даст это близко к премии Дарвина. Побои она тоже снимала скорее всего в Бразили, а не в Париже, т.е. это немаленький промежуток времени, надеюсь адвокаты развалят это дело. Неймар ей даже повода не давал так поступить:(( В данном случае я за то чтобы ее засудили, ибо следующий ее шаг это подставить еще кого-то или продать на органы, чтобы заработать денег.                 

То что женщина паразит на теле общества, это не мое личное мнение, а анализ фактов. Посмотри сколько гос-во тратит денег на женщин, на их здоровье и их нужды. А потом то же самое насчет мужчин посмотри. Разница громадная!
В Новой Зеландии сделали исследование которое показывает, что среднестатистическая женщина за всю свою жизнь не возмещает государству денег потраченное на ее школьное образование! вдумайся в это!
В Норвегии на 1 мужчину государство тратит 23 тыс крон в год, а на 1 женщину 136 тыс крон! То есть в 6 раз больше!!! Это официальные данные.
При этом в обеих этих странах мужчины больше работают, и платят налогов, также именно мужчины добывают все ресурсы и в целом пополняют гос казну намного больше чем женщины. А потом из этой казны гос-во тратит на женщин в 6 раз больше денег чем на мужчин. Вот отсюда и выходит что мужчины добывают ресурсы, а женщины потребляют их, то есть являются паразитами