За последние полгода в медиа вышла целая серия материалов о личной жизни олимпийской чемпионки Анны Щербаковой - с разными версиями «жениха», разной степенью достоверности и очень разным качеством журналистской работы. Мы решили разобрать эти публикации по порядку и посмотреть, на чём именно основана каждая из них.
Хронология
15 января, РИА Новости
Заголовок статьи: «Замуж тоже собралась? Щербакова, Трусова и Косторная начали новую битву»
Материал о дебюте трех фигуристок в шоу «Ледниковый период».
Автор - штатный корреспондент РИА Новости Спорт Анастасия Панина, пишет под своим именем.
Текст в основном описывает выступления и партнёрства в шоу, а версия о «романтике» между Щербаковой и актёром Константином Раскатовым строится на наблюдениях за экранной химией пары и цитатах ведущих шоу (Загитовой, Ягудина) - то есть это открытая, подписанная авторская колонка с элементами журналистского домысливания на основе того, что происходит в кадре. Прямых заявлений от самой Щербаковой о романе в тексте нет.
12 марта, StarHit
Заголовок статьи: «Раскатов понял, что Анна сделает его популярным»
Здесь качество источников принципиально иное. Вся статья построена на едином анонимном «источнике» - «приятеле актёра», который «пожелал остаться неназванным». Именно этот источник:
утверждает, что Раскатов «намерен соблазнить» Щербакову ради денег и славы;
обвиняет его в намерении собрать компрометирующие фото и видео и «слить их в Сеть»;
утверждает, что он одновременно состоит в отношениях с другой девушкой и что об этом есть «100% информация» и даже «доказательства».
Ни одно из этих утверждений не подкреплено ничем, кроме слов анонима. Ни сама Щербакова, ни Раскатов, ни названная «другая девушка» в материале не цитируются и не комментируют ситуацию.
По сути, это анонимный донос на конкретного живого человека, оформленный как новость, - жанр, в котором степень доверия к тексту равна степени доверия к анониму, то есть нулю без независимого подтверждения.
26 апреля, eg ru
Заголовок статьи: «Бойфренд Анны Щербаковой прославился дракой»
Материал построен вокруг письма читателя с фотографией Щербаковой и неназванного молодого человека (позже установленного как Артём Шакиров).
Само издание признаёт, что личность мужчины на фото не была очевидна и её пришлось выяснять. Дальше следует пересказ истории семилетней давности о драке Шакирова, когда тот играл в молодёжной хоккейной лиге - то есть устаревший материал, по сути, не о Щербаковой, а о человеке рядом с ней, поднятый по случаю одной фотографии.
20 мая, RT
Заголовок статьи: «Почему Щербакова в 22 года остаётся одна»
Наиболее развёрнутый и фактологически подкреплённый материал из всей серии.
Автор приводит прямые цитаты самой Щербаковой (в том числе о том, что видит себя «через десять лет» семейным человеком), цитаты Евгения Семененко о слухах вокруг них, и официальное опровержение фигуристки по поводу Максима Шнапцева.
В отличие от StarHit, здесь нет анонимных источников - только прямая речь фигурантов и хроника публично известных событий. Правда непонятно почему автор утверждает, что Анна «остается одна», так как из ее же слов ясно, что публично говорить о своей личной жизни она не хочет.
28 мая, РИА Новости
Заголовок статьи: «Русская фигуристка стала затворницей: почему Щербакова не хочет замуж»
Обратим ваше внимание, что это снова колонка от Анастасии Паниной.
Заголовок и рамка статьи («затворница», «не хочет замуж») эмоционально заострены сильнее, чем содержание: по факту текст рассказывает о травмах, операциях и профессиональном пути Щербаковой, а вывод о личной жизни делается скорее по контрасту с Трусовой и Косторной, которые публично вышли замуж и родили детей.
Прямых новых фактов о романах в тексте нет - это в первую очередь материал о карьере, поданный через заголовок о личной жизни. Больше похоже на то, что Панина использует провокационный заголовок, чтобы привлечь читателей. Ничего общего с текстом статьи и реальной жизнью Щербаковой слово «затворница» не имеет, а какие цели преследует Панина и почему она невзлюбила Щербакову - пускай каждый решит сам.
16 июня, КП
Заголовок статьи: «Рабочий лёд и любовный мёд»
Обзорный материал о личной жизни нескольких фигуристок.
По Щербаковой текст лишь перечисляет предыдущие версии («сначала фигурист из группы Тутберидзе, потом Раскатов, потом Шнапцев, теперь Шакиров»), не добавляя ничего нового, - фактически резюме уже вышедших слухов, а не самостоятельное расследование. К тому же слухи поданы в хронологически неправильном порядке.
28 июня, Подслушано. Mash
Заголовок статьи: «Он ей не бойфренд»
Стоит отметить, что у нас возникают сомнения относительно причастности оригинального издания Mash к этой статье. На это указывают несколько фактов:
Страница «Подслушано. Mash» была создана 26.06.2026;
Статья про Щербакову является одной из первых;
На странице якобы издания Mash нет ни подписчиков, ни подписок;
Страница создана на сайте DTF, а DTF — это популярная российская платформа и сайт о видеоиграх, кино и технологиях, что делает её странным выбором для публикаций статей в духе «Подслушано. Mash».
В статье якобы родственники Шакирова через анонимный источник в его окружении опровергают романтические отношения с Щербаковой, утверждая, что общение носит «дружеский и творческий характер», а сам Шакиров состоит в отношениях с другой девушкой.
Источник снова анонимный, форма подачи зеркальна предыдущим публикациям: утверждение без возможности проверки с сомнительной цитатой от «родственников». Впрочем, все написанное в этой статье вызывает сомнения.
Что показывает эта хронология?
Если сложить все семь материалов вместе, видна чёткая динамика: до 2026 года публикаций о личной жизни Щербаковой почти не было - сама она не раз подчёркивала, что не хочет публично говорить о своей личной жизни и всячески старалась избегать разговор о ней.
С января же почти каждый месяц выходит новая версия - Раскатов, Шнапцев (упомянутый не раз и в разный промежуток времени), Шакиров - и почти каждая версия либо прямо опровергается самой фигуристкой или окружением предполагаемого партнёра, либо строится исключительно на анонимных источниках без единого проверяемого факта.
Особенно выделяется публикация StarHit от 12 марта: это единственный материал в подборке, который не просто пересказывает слухи, а выдвигает серьёзные обвинения в адрес конкретного, поимённо названного человека - обвинения в манипуляции, неверности и намерении распространить компрометирующие материалы - целиком со слов одного анонима, без единой попытки получить комментарий от кого-либо из фигурантов.
Это принципиально иной уровень безответственности по сравнению, например, с материалом RT, где приведены прямые цитаты и официальные опровержения.
Стоит отдельно отметить историю с Артёмом Шакировым: в отличие от предыдущих версий, здесь в публичном пространстве появились совместные фотографии Щербаковой и Шакирова – в частности, с Олимпиады в Милане, где он сидел рядом с её отцом Станиславом и сёстрами Инной и Яной. А так же было опубликовано видео с трибун, где Артем успокаивает расстроенную Анну.
К тому же в социальных сетях семья Щербаковой взаимно подписана на Шакирова (мы не будем уточнять, на каких именно платформах и указывать конкретные страницы, поскольку очевидно, что Артём дорожит приватностью, и мы уважаем это его право).
Это тот случай, когда у читателей есть хоть какое-то визуальное основание для выводов, а не только слова анонимных источников - притом что якобы «родственники» самого Шакирова публично это отрицают. Проверить, что из этого достовернее, читатель может только самостоятельно.
Вопрос без ответа
Совпадение по времени (резкий рост числа публикаций именно с января–марта 2026 года, синхронно с первым совместным появлением на публике Анны и Артема, а также её растущей медийной занятостью), однотипная анонимность источников в самых спекулятивных текстах и почти неизменная схема:
«вброс версии → молчание/опровержение → новая версия» - сами по себе ничего не доказывают.
У нас нет фактов, которые указывали бы на координацию между изданиями или на чей-то конкретный интерес в этом. Это лишь наблюдение за формой, а не обвинение.
Но, глядя на всю эту хронологию целиком, сложно не задаться вопросом: почему именно сейчас, именно в таком темпе и именно с такой готовностью издания печатают анонимные, ничем неподтвержденные версии о личной жизни одного и того же человека?
Комментарии
Для тех, кто свой каждый пук выставляет в сети и СМИ напоказ, приватность непонятна и подозрительна. Для них это "что-то скрывает", а вовсе не "не хочет чужих в своем личном поле". А раз скрывает, то надоть порассуждать в эту сторону. И далее пытливый ум начинает ваять придумки на заданную тему, особенно когда за это можно срубить копеечку... А потом еще и многозначительно сделать выводы, дескать, дыма без огня не бывает, опуская тот факт, что огонь разводят сами.
Пусть дальше пишут, писатели... Кто-то верит жёлтым бредням? Ну уж точно, не тот, кто находится в здравом уме. Вся эта писанина воспринимается исключительно с юмором.
Пятый год пошёл, всё никак не угомонятся наши сочинители. И не угомонятся никогда. Аня и после спорта не даст им спокойной жизни. Так что.. ждём от её нелюбителей продолжения нетленки "Кто виноват и Что делать" 😂😂😂